Was heißt- Sponsoren sollen mitreden? Das einzige, was hier vorstellbar ist, dass der ein oder andere im Aufsichtsrat sitzt. Das wäre durchaus sinnvoll.
Exakt das!
Was heißt- Sponsoren sollen mitreden? Das einzige, was hier vorstellbar ist, dass der ein oder andere im Aufsichtsrat sitzt. Das wäre durchaus sinnvoll.
Exakt das!
Ich denke man muss schon differenzieren, ob jemand nur dauernörgelt oder ob er seine Kritik genau ausführt.
Meine Kritik geht in die Richtung, dass die von der Vereinsführung aufgestellten Strukturen gut gemeint, im professionellen Eishockey aber deplatziert und nicht zukunftsfähig sind. Ich will das hier jetzt nicht wieder ausführen, da ich es in der Vergangenheit bereits mehrfach getan habe, aber die Gesellschafterstruktur muss sich dahingehend ändern, dass der Verein nicht mehr Alleinherrscher ist und Sponsoren nur Geld geben aber nichts mitentscheiden dürfen. So läuft das nunmal nicht. Das habe ich übrigens direkt am Anfang kritisiert und das Ergebnis sehen wir nun im Abstieg.
Ob da jetzt ein Vereinspräsident abtritt oder nicht ist für mich nicht entscheidend. Entscheidend ist doch, dass diese Strukturen überdacht werden. Und da gehört dann schon auch dazu, dass gewisse Personen nicht entlastet werden, da sie das einfach zu verantworten haben. Manchmal reicht es auch einfach, wenn man durch seine Stimme bei der Mitgliederversammlung ein Zeichen setzt und dadurch signalisiert, dass man mit der aktuellen Situation nicht einverstanden ist. Du wirst bei dem Vereinsgeklüngel eh nicht bewirken können, dass gewisse Personen nicht ans Steier kommen. Aber du kannst halt zeigen, dass sie nicht die volle Rückendeckung haben und sich was ändern muss.
Wir haben es verstanden, dass Du alles geil findest wie es ist und wir endlich unsere Klappe halten sollen.
Würde sagen Preibo und Doremus.
Aber dann...
Preibo lasse ich gelten. Doremus in diesem Kontext ist für mich völlig unverständlich. Mag sein, dass er in einem anderen Team ein Stützpfeiler ist - wenn 4 andere Spieler sich nur auf seine missachteten defensiven Aufgaben konzentrieren und das ausbügeln was er verbockt. Aber bei uns war zu wenig defensive Stabilität für solch einen offensiven Vogel.
Bei allem Respekt aber man darf sich nicht immer nur von den Punkten blenden lassen.
Welychka hat mir sehr gut gefallen. Bei dem hat das Gesamtpaket gepasst und wer ihn nächstes Jahr im Team hat kann sich freuen. Das kann bei Doremus‘ nächstem Verein auch so sein - da muss dann aber das restliche Team wie gesagt sehr genau auf ihn abgestimmt sein.
Aber dann würde ich die GmbH auch abwickeln. Die braucht es dann ja wirklich nicht.
Gut möglich. Das heißt aber noch nicht, dass ich es gut finde.
Ich verstehe was du meinst. Und ich schätze leider die Verantwortlichen genauso ein.
Ich für meinen Teil bin mir noch nicht wirklich sicher, ob Bietighenächste Saison tatsächlich in der Oberliga meldet. Ich sehe auch die Regionalliga als möglich an. Mit diesen Verantwortlichen ist mehr leider auch nicht möglich. Sie haben ja schon durch ihre Entscheidungen bewiesen, dass sie nichts von Profieishockey verstehen. Ich wiederhole gerne noch einmal, was ich schon zu Ende der letzten / Beginn der DEL2-Saison gesagt habe:
Es ist nett anzuhören, wenn man als Verein alleine das Szepter in der Hand hat und die Sponsoren nicht die Mehrheit der Gesellschaftsanteile halten. Die Verantwortlichen sind sogar stolz darauf, dass man der einzige Verein in den höchsten 2 Spielklassen ist, bei dem der Verein noch den Hut aufhat. Leider funktioniert so Profisport halt nicht. Es hat schon seinen Grund, weshalb das bei den anderen Vereinen nicht so ist. Wer die Musik bezahlt entscheidet auch darüber, was gespielt wird. Da kann ich mich auf den Kopf stellen und mit den Ohren wackeln - das ändert nichts an der Tatsache.
Solange diese Verantwortlichen am Hebel sitzen, sollte man sich mit Regionalliga anfreunden. Oberliga Mittelmaß kann man vielleicht noch mitkleppern - das kann ich aber nur schwer einschätzen und halte mich deshalb diesbezüglich zurück.
Ich finde, wir könnten den Spielern nach der Hauptrunde einen Tennisschläger in die Hand geben und dann den Abstieg auf dem Tennisplatz ausmachen. Das kommt übertrieben gesagt aufs selbe raus.
Wir verfolgen nun einmal eine Nordamerikanische Sportart. Da sollte man sich dann schon etwas an diese Gepflogenheiten richten: die Hauptrunde entscheidet über den Heimvorteil und die Qualifikation. Der Rest wird auf dem Eis ausgemacht.
Ich halte überhaupt nichts vom Abstoßen einer GmbH.
Auf der einen Seite hat der Verein dadurch die Möglichkeit, seine Schulden loszuwerden. Auf der anderen Seite haben die Verbindlichkeiten aber in der Regel auch seine Daseinsberechtigung. Will heißen: irgendjemand wartet auf sein Geld und wenn die GmbH „abgestoßen“ wird, schauen diese Gläubiger in die Röhre.
Das mag zwar rechtens sein - ich finde es dennoch moralisch verwerflich.
Ich denke es ist wie bei uns sportlich dieses Jahr: die Jungs können es halt einfach nicht besser und fehlende Qualität kannst halt nicht aus dem Hut zaubern.
Bei der Aussprache von Namen sehe ich es aber durchaus möglich, innerhalb kürzerer Zeit einen Erfolg zu haben. Es geht mir ja auch nicht darum, dass alles perfekt ist. Ich denke das kann keiner von sich behaupten. Ich bleibe aber dabei: die Menge der Fehler bei den selber Kommentatoren ist echt bemerkenswert.
Vielleicht liegt es auch genau daran, dass sie ehemalige Profis der ersten Mannschaft sind?
Alles gut - ich kann ja damit leben - nur anmerken werde ich es ja mal dürfen.
Crisie ist auch immer wieder geil.
Mal im Ernst:
Fachlich mag das schon recht solide sein. Aber normalerweise erkundigt man sich vorher, wie man die Namen der Gegner ausspricht. Sowas würde ich zumindest als einen Teil der guten Vorbereitung sehen. Dass man mal einen Namen nicht korrekt ausspricht - ok. Aber die Menge der diesbezüglichen Fehler ist schon bemerkenswert.
Doremus zeigt in meinen Augen schon die ganze Saison Einsatz - das kann man ihm nicht absprechen. Was mich an ihm halt stört ist, dass er in 99% der Fälle sich für das offensive Risiko anstatt der defensiven Absicherung entscheidet. Beispiel: Puck kommt über die Rundung. Er spekuliert nahezu immer, dass der Gegner den Puck nicht stoppen kann und er dann einen Turnover starten kann. Ich würde mir einfach wünschen, dass er in solchen Situationen auch mal den Gegner stellt. Seine +|- kommt halt nicht von ungefähr und ich bin halt gerade in der Crunchtime immer noch etwas klassisch unterwegs: offense wins games - Defense wins Championships (respektive Playdowns).
Vielleicht könnte der neue AL gut zu ihm passen. Laut Interview sind ihm seine Stats relativ unwichtig - er möchte nur seinen Job im Team machen und den interpretiert er erst mal defensiv. Finde ich erst einmal echt gut. 👍
Ich hätte da nen ganz anderen den ich sitzen lassen würde. Aber wenn ich den Namen hier preisgebe werde ich gemobbt bis an mein Lebensende.
Playdowns sind extrem hart. Da wird sehr wahrscheinlich eh ein Konti vom Gegner rausgenommen (wie bspw. Sheen in den Playoffs). Demnach bin ich froh, dass wir einen in Reserve haben - sofern Welychka überhaupt zurückkommt.
Nachdem was ich hier über Geischeimer lese, würde ich mich riesig über den Deal freuen! Schauen wir mal, ob er zustande kommt.
Diese Frage stelle ich mir schon etwas länger
Alles anzeigenIch oute mich jetzt Mal:
Ich lese hier immer wieder den Namen Rupert Meister. So wie ich das verstanden habe, trainiert er die DNL und kümmert sich um den Nachwuchs.
Damit hätten wir Hinz unter anderem ihm zu verdanken.
Gleichzeitig lese ich hier aber hauptsächlich negatives, und dass er „politisch Verantwortung übernehmen soll“.
Kann mir jemand erklären, was er mit der GmbH und dem Profisport zu tun hat? Ist eine ehrlich gemeinte Frage - ich weiß es echt nicht. Aber viele Freunde scheint er hier nicht zu haben…
Danke!
——
Und was „vertragliche Details“ bzgl Naud betrifft: ich denke, die werden da im Hintergrund Gespräche führen. Und ich denke nicht, dass man das nach außen trägt.
Paar Punkte wurden hier schon angesprochen: Abfindung, Auflösung, Freistellung, Kündigung, …
Die Möglichkeiten sind da echt vielfältig. Da kann ich nachvollziehen, dass man den Lösungsraum nicht durch ein Zeitungsinterview kleiner macht.
Grundsätzlich liegt der Grund für die Missgunst für Rupert Meister in meinen Augen darin, dass er vor der Saison noch im Hauptverein für eben jene von Dir aufgeführten Tätigkeiten angestellt war. Mit der Übernahme der GmbH durch den Verein (Aufsichtsrat / Geschäftsführer) wurde dieser Vertrag mit Rupert Meister in die GmbH übernommen. Ich betone hier explizit, dass ich das nicht weiß, sondern nur das wiedergebe, was hier immer wieder geschrieben wird. Ob das vertraglich wirklich stimmt - keine Ahnung.
Wenn das so stimmt, dann hat der Hauptverein seinen wohl größten Kostenblock in die GmbH ausgelagert und sich somit finanziell entschlackt - die Arbeit wird ja dennoch gemacht. Die Kosten liegen nun aber bei der GmbH und dieses Geld kann natürlich nicht mehr in den Profispielbetrieb einfließen.
Um auf Deine Frage einzugehen: Er ist angestellter der GmbH und hat deshalb sehr viel mit der GmbH zu tun - ob die Kosten jedoch bei der GmbH richtig angesiedelt sind oder hier nur eine Besserstellung des Stammvereins auf Kosten der GmbH erreicht werden sollte müssen andere entscheiden.
Grundsätzlich glaube ich nicht, dass man hier von Rupert Meister verlangt, "die politische Verantwortung" zu übernehmen. Er ist nur Angestellter und macht seine Arbeit. In meinen Augen müssen andere diese "politische Verantwortung" übernehmen.
Der Geschäftsführer ist in der Regel auch nicht der gewichtige Punkt. Ein Geschäftsführer muss die laufenden Geschäfte plus Sponsoren managen. Wichtig ist hierbei nur, dass er Rückendeckung vom Aufsichtsrat hat. Und der Aufsichtsrat wird immer einen GF einsetzen, der in seinem Sinne arbeitet. Demnach ist er ein angestellter Mitarbeiter, der die Geschäfte so leitet, wie der Aufsichtsrat es wünscht. Aus diesem Blickwinkel kann man in meinen Augen sehr gut mit Rustige leben.
Kritischer sehe ich den Aufsichtsrat. Ich bleibe bei meiner Meinung, dass in einem Proficlub nur große Sponsoren hinzukommen, wenn sie auch mitreden dürfen. Deshalb haben sich ja auch in der Vergangenheit sehr häufig die Konstellationen in den Aufsichtsräten (51% Sponsoren und 49% Verein) herauskristallisiert. Wenn man dann in die klassische Situation der Nachbesserungen während einer Saison kommen, machen dann eben die 51% (Großsponsoren) die Schatulle nochmals etwas auf und der Wunschspieler kann verpflichtet werden. So war es in der Vergangenheit auch bei uns. Nun haben wir eben diese untypische Mehrheit des Vereins im Aufsichtsrat und die Sponsoren sehen sich hier überhaupt nicht in der Pflicht, irgendetwas nachzuschießen.
Für mich ist die einzige Möglichkeit, dass wir den Aufsichtsrat neu besetzen (Sponsorenquote wieder wie zuvor und wie in quasi allen Proficlubs). Es ist zwar eine nette Vorstellung, den Verein selbst im Lead zu haben - es funktioniert nur halt einfach nicht. Ob der neue Aufsichtsrat (Wunschdenken!!!) dann mit Rustige aus Kontinuitätsgründen weiterarbeiten will oder einen neuen GF installiert, müssen sie selbst entscheiden. Von mir aus gerne - allerdings müssen sie mit ihm klarkommen.
Ich fürchte aber, dass wir uns über diese Konstellation keine Gedanken mehr machen müssen...
Nein das stimmt einfach nicht Heinz. Begreif es endlich. Nur wenn er es persönlich garantiert - das wäre so ein Fall, bei dem Du Recht hast. Das wird aber kein Insolvenzverwalter tun. Und wenn er das nicht macht gilt das was Nummer 7 geschrieben hat.
Du haust hier im Forum immer irgendwelche Halbwahrheiten raus. Diese werden durch vehementes darauf hinweisen aber nicht fundierter.
Es gibt Situationen, in denen man einfach mal die Klappe halten sollte - das wäre für Dich jetzt so eine Situation.
Wenn der Insolvenzverwalter eine Bestellung tätigt, die er mit seiner Unterschrift frei gibt, dann haftet er privat dafür.
Wenn ich den Wahrheitsgehalt dieser Aussage auf alle Deine Aussagen hier im Forum ummünze, dann hast Du hier schon an diversen Stellen einen riesen Mist erzählt.
Es gibt Konstellationen, in denen das so ist - es gibt aber mindestens genauso viele, in denen das nicht der Fall ist.
Ich finde es interessant, wieviele Leute hier auf einmal Ahnung von Insolvenzen haben. Ich muss leider beruflich bedingt immer wieder Insolvenzen begleiten und denke, dass ich da auch einiges mitbekomme. Ich würde es mir aber niemals anmaßen, hier irgendwelche Prognosen (beispielsweise Staat muss 3 Monate Gehalt bezahlen) abzugeben. Dazu ist das Insolvenzrecht viel zu diffizil und es gibt zu viele Eventualitäten, die keiner hier einschätzen kann.
Zu den ganzen Links hier: die sind ja recht und gut. Aber bitte bedenkt bei Links von Anwaltsseiten: die wollen immer kompetent wirken, ohne gleich alle Asse auszuspielen. Da steht also nicht immer alles drin. Und bei Links von anderweitigen Seiten: ich frage ja auch nicht meinen Bäcker, wie ich mein Haus finanzieren soll.
Grundsätzlich ist es erst einmal so, das überhaupt nichts gesichert ist. In der Regel wird Lieferanten auch geraten, sämtliche Geschäftsbeziehungen sofort abzubrechen. Unser insolvenzrecht ist da echt hart gegenüber Gläubigern. Da sind schon einige mit in den Strudel gezogen worden. (Beispiel aus der Praxis: ein Handwerker führt für ein Unternehmen im laufenden Insolvenzverfahren mehrere Tätigkeiten durch. Alles läuft über Vorkasse - Geld hat er also bekommen. Nach einem Jahr wird festgestellt, dass er als Gläubiger in der Rangfolge weiter hinten steht als andere. Leider hatten die vor ihm stehenden ihr Geld noch nicht erhalten. Aus diesem Grund entschied ein Gericht, dass er alle Zahlungen wieder zurückgehen lassen muss. Da es sich hier um seinen größten Kunden handelte und er ihn nicht im Stich lassen wollte, durfte er nun selbst Insolvenz anmelden, da es sich um Rechnungen in siebenstelliger Höhe handelte und er nicht fähig war, diese zurückzuerstatten.)
Ich will jetzt nicht sagen, dass das irgendwas mit Bayreuth zu tun hat. Es soll schichtet zeigen, dass bei einer Insolvenz wenig bis nichts sicher ist und es immer auf die individuellen Konstellationen ankommt. Und die kann hier denke ich keiner abschätzen.
Deshalb verstehe ich auch jeden Spieler, der da weg will und deshalb sollten wir hier die Diskussion auch bei eventuellen Wechseln belassen. Alles andere sind nämlich reine Spekulation.