War ja schon bisschen frech wie euer Spieler den Puck so klammheimlich aus dem Tor kramt! Linke Sache aber unheimlich gut gemacht! So nach dem Motto: "Im Krieg und der Liebe sind alle Mittel erlaubt". 
Aber spielentscheidend war diese Situation heute nicht, ich fand die Schiris für beide Seiten völlig ok! 
Toller strukturierter Auftritt ! Siebter Sieg in Folge ! Höchsten Respekt und Glückwunsch zur Tabellenführung
War ja schon bisschen frech wie euer Spieler den Puck so klammheimlich aus dem Tor kramt! Linke Sache aber unheimlich gut gemacht! So nach dem Motto: "Im Krieg und der Liebe sind alle Mittel erlaubt".
Aber spielentscheidend war diese Situation heute nicht, ich fand die Schiris für beide Seiten völlig ok!
Welcher Spieler würde das bitte nicht machen, wenn er den Puck da liegen sieht? Jeder würde das probieren, keiner würde da hinstehen und sagen: "Oh schauen sie mal Herr Schiedsrichter, die Scheibe ist im Tor, dem Gegner muss ein Tor gutgeschrieben werden"... 
Welcher Spieler würde das bitte nicht machen, wenn er den Puck da liegen sieht? Jeder würde das probieren, keiner würde da hinstehen und sagen: "Oh schauen sie mal Herr Schiedsrichter, die Scheibe ist im Tor, dem Gegner muss ein Tor gutgeschrieben werden"...
Es hat bei den verpönten Blasentreter, Ausnahmen aber immerhin, auch schon Spieler gegeben die dem Schiri sogar widersprochen haben und gesagt "er hat mich nicht berührt" damit kein Elfmeter. Also sogar bereits getroffene Entscheidungen revidiert. Die Schiris sind aber da um solche Sachen zu sehen, sie haben von einer Bestrafung wegen Unsportlichkeit abgesehen. Möglicherweise hat der hinter dem Tor postierte es schon gleich gesehen, damit Kompliment an die Schiris die diesmal wirklich gerecht gepfiffen haben. Auch wenn es für Crimme jetzt nachteilig gewesen ist aber die Entscheidung war richtig. Überzeugende RV-Leistung auch wenn das Ergebnis sich deutlicher anhört als es war. Toll dass Langmann 
sich für die überragenden Leistungen der letzten Spiele belohnne konnte.
In der Liveübertragung habe ich mich auch gefragt wieso Tor aber in der Nachbetrachtung wurde es aufgelöst, dafür besten Dank an das faire Team in Crimme. Leider ist die Zusammenfassung widerum diesbezüglich nicht so gut und auch etwas frgawürdig geschnitten.
das der Puck aber erst durch das reinschieben des goalies in diese "Position" gekommen ist , hast du gesehen oder ? Der eigentliche Schuss wurde nähmlich abgewehrt . war dann IRGENDWO zwischen Gracnar / Lemay und eurem Stürmer . Durch das reinschieben war dann auch der Puck dort . wie auch nicht .
Aber wie stand es bei uns im Ticker " geheimtipp : warten bis langmann den puck hat und dann einfach langmann ins tor schieben = tor "
egal lassen wir das , das eine tor weniger hätte es auch nicht mehr ausgemacht sehr wahrscheinlich , dafür waren wir vorne viel zu harmlos
Welcher Spieler würde das bitte nicht machen, wenn er den Puck da liegen sieht? Jeder würde das probieren, keiner würde da hinstehen und sagen: "Oh schauen sie mal Herr Schiedsrichter, die Scheibe ist im Tor, dem Gegner muss ein Tor gutgeschrieben werden"...
man hat Ihm aber irgendwie das schlechte Gewissen bei seinem Tun angemerkt!
das der Puck aber erst durch das reinschieben des goalies in diese "Position" gekommen ist , hast du gesehen oder ? Der eigentliche Schuss wurde nähmlich abgewehrt . war dann IRGENDWO zwischen Gracnar / Lemay und eurem Stürmer . Durch das reinschieben war dann auch der Puck dort . wie auch nicht .
Aber wie stand es bei uns im Ticker " geheimtipp : warten bis langmann den puck hat und dann einfach langmann ins tor schieben = tor "
egal lassen wir das , das eine tor weniger hätte es auch nicht mehr ausgemacht sehr wahrscheinlich , dafür waren wir vorne viel zu harmlos
War laut Regelwerk korrekt den Treffer zu geben, da Bettauer vom Verteidiger in den Goalie geschoben wird. War zuerst auch irritiert bis ich dann die "Rettungsaktion" von Lemay gesehen habe.
das der Puck aber erst durch das reinschieben des goalies in diese "Position" gekommen ist , hast du gesehen oder ? Der eigentliche Schuss wurde nähmlich abgewehrt . war dann IRGENDWO zwischen Gracnar / Lemay und eurem Stürmer . Durch das reinschieben war dann auch der Puck dort . wie auch nicht .
Aber wie stand es bei uns im Ticker " geheimtipp : warten bis langmann den puck hat und dann einfach langmann ins tor schieben = tor "
egal lassen wir das , das eine tor weniger hätte es auch nicht mehr ausgemacht sehr wahrscheinlich , dafür waren wir vorne viel zu harmlos
Du hast aber schon auch gesehen von wem Bettauer und auch der Goalie ins Tor geschoben wurde. Das war nämlich Lemay! Daher: korrekte Entscheidung - reguläres Tor.
Das Problem. Ob iceentscheidung war kein Tor.
das der Puck aber erst durch das reinschieben des goalies in diese "Position" gekommen ist , hast du gesehen oder ?
Nein, das habe ich nicht gesehen. Sag mir bei welcher sek. der Highlights du den Puck siehst wie er über die Torlinie geht. Der Puck ist aus der Kameraperspektive nur zu sehen wie er den Schläger von Bettauer verläßt und anschließend wie er vor der Linie liegt nach dem Lemmay (legt Schläger aus der rechten Hand um in das Tor zu greifen) ihn aus dem Tor "rausgekrammt" hat. Möglicherweise hat der Schiri hinter dem Tor den Ablauf aber besser gesehen wie die Kamera. Was allerdings auffällt ist dass Bettauer eigentlich vor/auf der Torlinie steht während Lemmay am Torhüter im Tor liegt. Jetzt darfst selbst beurteilen wer den Torhüter tatsächlich über die Linie geschoben hat, vor allem da nur einer geschoben hat, Torhüter und Gegner, nämlich Lemmay.
Das Puckrausziehen. Ich schwanke zwischen Schlitzohr und Unsportlichkeit. Wahrscheinlich beides. Immerhin macht er damit das Tor klar. Auf der Kamera wäre der Puck dort nie zu sehen gewesen.
Du hast aber schon auch gesehen von wem Bettauer und auch der Goalie ins Tor geschoben wurde. Das war nämlich Lemay! Daher: korrekte Entscheidung - reguläres Tor.
Irgendwie habe ich das Gefühl, vor dem nächsten Crimmitschau Spiel heißt es „Mal sehen wie es heute läuft, nachdem wir jetzt 4 Mal verpfiffen wurden“.
Ehrlich gesagt konnte ich zumindest gestern nicht sehen bei welchen Szenen das tatsächlich der Fall war
Manche fühlen sich halt wohl in der Opferrolle.
Nein, das habe ich nicht gesehen. Sag mir bei welcher sek. der Highlights du den Puck siehst wie er über die Torlinie geht. Der Puck ist aus der Kameraperspektive nur zu sehen wie er den Schläger von Bettauer verläßt und anschließend wie er vor der Linie liegt nach dem Lemmay (legt Schläger aus der rechten Hand um in das Tor zu greifen) ihn aus dem Tor "rausgekrammt" hat. Möglicherweise hat der Schiri hinter dem Tor den Ablauf aber besser gesehen wie die Kamera. Was allerdings auffällt ist dass Bettauer eigentlich vor/auf der Torlinie steht während Lemmay am Torhüter im Tor liegt. Jetzt darfst selbst beurteilen wer den Torhüter tatsächlich über die Linie geschoben hat, vor allem da nur einer geschoben hat, Torhüter und Gegner, nämlich Lemmay.
ok bei der übertor perspektive ab 2:34 ist gut zusehen : der Schuss kam . Gracnar werte diese nach vorne ab . In die Richtung wo Betterauer und lemay um die Position kämpfen ( lemay von hinten am schieben richtig) zu sehen 2:38 . Dann verschwand der Puck zwischen Gracnar/betterauer/lemay und beide crimmitschauer lagen im tor und betterauer konnte sich an der latte aufrecht halten . Durch den Schub wurde der puck wohl gegen betterauers körper gebracht und durch den schwung richtung tor dann auch irgendwie dort hin . Ab 2:39 ist für mich der puck erstmal nicht mehr erkennbar in der Position . und die besagt szene mit lemay sieht man als schon alles irgendwie um unser tor stand kurz bei 1:54-55
das gerangel um die position war natürlich von beiden da und lemay der jetzt kein hühne ist verliert das und prallt dadurch gegen gracnar .
Das Puckrausziehen. Ich schwanke zwischen Schlitzohr und Unsportlichkeit. Wahrscheinlich beides. Immerhin macht er damit das Tor klar. Auf der Kamera wäre der Puck dort nie zu sehen gewesen.
Puck vor die Linie ziehen, macht doch jeder Torwart auch, wenn er die Möglichkeit noch hat in engen Situationen, ist Business as usual. Das sehe ich nicht als unsportlich - dafür steht da normalerweise in solchen Fällen einer der Schiris oder sogar ein Torschiri
Puck vor die Linie ziehen, macht doch jeder Torwart auch, wenn er die Möglichkeit noch hat in engen Situationen, ist Business as usual. Das sehe ich nicht als unsportlich - dafür steht da normalerweise in solchen Fällen einer der Schiris oder sogar ein Torschiri
Den Puck reflexhaft versuchen von der Linie zu ziehen oder einen klar im Netz liegenden Puck noch nebenbei wieder raus zu ziehen, sehe ich persönlich als Unterschied.
Aber ich sehe ein, das es wie beim Strafe schinden ist. erlaubt ist, was durchgeht.
Das Problem. Ob iceentscheidung war kein Tor.
Ich denke da ging es eher auch darum, ob ein Torraumabseits vorlag - deshalb erstmal kein Tor.
Bei der Überprüfung wurde dies verneint
Alles anzeigen
Das Problem. Ob iceentscheidung war kein Tor.
Ich denke da ging es eher auch darum, ob ein Torraumabseits vorlag - deshalb erstmal kein Tor.
Bei der Überprüfung wurde dies verneint
Worauf beruht diese Aussage, auf den Kommentator? Man sieht den Schiri hinter dem Tor wie er abpfeifft und zum Netz hinfährt. Währenddessen zeigt er zweimal Videobeweis an. Ich kann hier genauso wenig wie in der live Übertragung erkennen dass die Entscheidung Tor oder kein Tor angezeigt wird. Ich fragte mich schon in der live Übertragung wo der Kommentator eine angezeigte Entscheidung beim Schiri gesehen hat.
In RV ist es üblich dass der Stadionsprecher zur Information Videobeweis, auch sagt die Entscheidung auf dem Eis lautet......XY. Hier sagt der Stadionsprecher nur, es gibt Videobeweis aber nicht wie die Enrtscheidung am Eis war, warum nicht?
Nun soll es auch gut sein, inzwischen dürften auch alle soweit einsehen dass die Niederlage nicht an dem Tor fest zu machen ist.
Worauf beruht diese Aussage, auf den Kommentator? Man sieht den Schiri hinter dem Tor wie er abpfeifft und zum Netz hinfährt. Währenddessen zeigt er zweimal Videobeweis an. Ich kann hier genauso wenig wie in der live Übertragung erkennen dass die Entscheidung Tor oder kein Tor angezeigt wird. Ich fragte mich schon in der live Übertragung wo der Kommentator eine angezeigte Entscheidung beim Schiri gesehen hat.
In RV ist es üblich dass der Stadionsprecher zur Information Videobeweis, auch sagt die Entscheidung auf dem Eis lautet......XY. Hier sagt der Stadionsprecher nur, es gibt Videobeweis aber nicht wie die Enrtscheidung am Eis war, warum nicht?
Nun soll es auch gut sein, inzwischen dürften auch alle soweit einsehen dass die Niederlage nicht an dem Tor fest zu machen ist
Ist der Nachteil einer Fernsehübertragung. Man sieht nur was der Kameramann zeigt und bekommt eventuell noch weitere Informationen zum Geschehen vom Kommentator falls dieser was zum weiteren Spielgeschehen sagt.
Ich finde die Diskussion über dieses Tor, zumal sie im Vergleich zu vielen anderen Diskussionen über Spielsituationen sehr fair und gesittet verläuft, schon interessant. In der Regel wird selten auf Tor entschieden, wenn nach einem Wuling vor dem Tor der Torwart inklusive Puck und Spielerknäuel das Tor ausfüllt. Auch ist da öfters schon bereits abgepfiffen worden, da der Puck als vom Torwart festgehalten gewertet wurde. Da finde ich es gut verschiedene Sichtweisen der Szene zu hören, mein erster Eindruck war kein Tor, erstens wegen dem Spielerknäuel und zweitens war für mich der Puck unsichtbar in diesem Moment und eher noch vor der Linie bevor abgepfiffen wurde. Durch die verschiedenen hier aufgeführten anderen Sichtweisen, ergibt sich für mich jetzt ein durchaus stimmiges Bild der Entscheidung.
Sooo ganz einfach scheint für die Schiris ja auch nicht gewesen zu sein, solange wie sie beim Videobeweis draußen waren. Oder gibt es da in Crimme einen kleine Imbiss oder ist der Weg da soweit.
Es macht ja auch keiner ernsthaft die Niederlage an diesem Tor fest, obwohl es schon ein Unterschied ist mit 2:0 oder 3:0 in letzte Drittel zu gehen.
Ich fände es generell gut, wenn die Schirientscheidungen besser kommuniziert würden. So eine kleine Begründung, gerade in solchen Fällen, wäre schon gut.
