Politische Landschaft Deutschland - bitte ohne persönliche Diskussion und Anfeindungen

Zitat von trekronor

Bei Neubauten baust du doch das Dach ohnehin und rüstest das Haus ein. Man ist im Bau. Verstehst du den Unterschied?

---

bätmän

Um die Zahlen einzuordnen. Es gibt in Deutschland allein 19,5 Millionen Wohngebäude.

Es gibt aber nur 186.000 Gebäude in öffentlicher Hand. Nur um zu zeigen, wo der Staat mal zeigen soll, wie es geht.

Die landwirtschaftlich genutzte Fläche beträgt 50%. Die der Gebäude (Summe über alle) 5,8 % (4 % entfallen auf Wohngebäude).

In welchen Zyklen werden Gebäude in der Regel denn saniert? Und sind dann nicht sowieso Handwerker vor Ort? Oder müssen öffentliche Gebäude nicht regelmäßig saniert werden?

Und hat nicht der Gesetzgeber durch das Gebäudeenergiegesetz festgelegt, dass alle Gebäude, bei denen das Dach saniert wird, eine PV-Pflicht herrscht? Wären damit nicht die 19,2 Millionen restlichen Gebäude über die kommenden 30 Jahre abgedeckt? Und sind 180.000 öffentliche Gebäude nicht eine hervorragend hohe Anzahl an Gebäuden, um die Vorbildwirkung des Staates umzusetzen?

Und gibt es in Deutschland nicht vielleicht schon ein gewaltiges Problem, was die Bodenversiegelung betrifft?

Monokultur is, wenn Bone in seinen vier Wänden Hanf anbaut.

Zitat von bätmän

In welchen Zyklen werden Gebäude in der Regel denn saniert? Und sind dann nicht sowieso Handwerker vor Ort? Oder müssen öffentliche Gebäude nicht regelmäßig saniert werden?

Und hat nicht der Gesetzgeber durch das Gebäudeenergiegesetz festgelegt, dass alle Gebäude, bei denen das Dach saniert wird, eine PV-Pflicht herrscht? Wären damit nicht die 19,2 Millionen restlichen Gebäude über die kommenden 30 Jahre abgedeckt? Und sind 180.000 öffentliche Gebäude nicht eine hervorragend hohe Anzahl an Gebäuden, um die Vorbildwirkung des Staates umzusetzen?

Und gibt es in Deutschland nicht vielleicht schon ein gewaltiges Problem, was die Bodenversiegelung betrifft?

Du versiegelst den Boden nicht automatisch beim Aufbau von Agri-Photovoltaik und nicht ansatzweise in der Form wie beispielsweise beim Straßenbau.

Der Staat könnte seine Gebäude gern mit PV ausstatten. Dann soll sich aber bitte niemand darüber beschweren, was das kostet und woher das Geld dafür kommen soll. Für mich zählt die Summe und dahingehend liegt das Potenzial definitiv nicht in 186.000 Gebäuden. Der Fokus liegt klar auf einem schnellen Ausbau in der Fläche.

Zitat von Bone02943

Na dann erzähle mal.

Weiter oben hat dein Kollege was vom Landschaftsbild unserer schönen Monokulturen schwadroniert.

Viele Menschen glauben dass ein Maisfeld eine Monokultur ist, dagegen finden sie ein Weizenfeld oft sehr schön, ich hatte da mit so "Naturschützern" schon unterhaltsame Diskussionen.

1543

Ach so meinst du das. Natürlich gibt es solche Menschen.
Gibt ja auch welche die glauben sie wären in der Natur, obwohl sie sich in einem Nutzforst befinden, wo z.B. lediglich Fichten angebaut werden.

Manchmal ist Kritik an der Bundesregierung doch nicht zu verbieten ;););)

Meinungsfreiheit: Bundesverfassungsgericht gibt Beschwerde von Julian Reichelt statt

Ein Gericht hatte Julian Reichelt eine Äußerung über die Bundesregierung untersagt. Reichelt sah seine Grundrechte verletzt, die Verfassungsrichter geben ihm…

www.zeit.de

Zitat von chisse

Manchmal ist Kritik an der Bundesregierung doch nicht zu verbieten

Es wird neuverhandelt, Ausgang offen.

Ansonsten lustig zu sehen, wenn dann im nächsten kindlichen Wutanfall wieder nach Meinungsdiktatur geplärrt wird. Obwohl diese Hetzer täglich ihre Lügen verbreiten.

In unserem Kreis werden gerade gleich mehrere Schulen inkl. Turnhallen aufwendigst saniert. Photovoltaik kommt bei keiner auf die Dächer. Neue Heizungsanlage ist auch mal dabei - Hackschnitzel. Es will einfach niemand mehr bezahlen. Die Kommunen sind schon seit Jahren blank, Dank immer mehr ausgesaugt vom Bund und Land mit immer mehr kostspieligen Aufgaben, aber keiner neuen Geldzuweisung.

Zitat von chisse

Manchmal ist Kritik an der Bundesregierung doch nicht zu verbieten ;););)

https://www.zeit.de/kultur/2024-04…bundesregierung

Was Reichelt als Meinung äußert, ist meist billige Polemik und hat nichts mit guten Journalismus zu tun. Ein guter konservativer Journalist ist z.b Robin Alexander, dem kann man ganz angenehm zuhören auch wenn man nicht seine Meinung ist.

Prinzipiell ist Meinungsfreiheit ein sehr hohes Gut und muss geschützt werden.

Zitat von Ardbeg Drum

Was Reichelt als Meinung äußert, ist meist billige Polemik und hat nichts mit guten Journalismus zu tun. Ein guter konservativer Journalist ist z.b Robin Alexander, dem kann man ganz angenehm zuhören auch wenn man nicht seine Meinung ist.

Prinzipiell ist Meinungsfreiheit ein sehr hohes Gut uns muss geschützt werden.

Ob Polemik oder nicht, darum gings ja nicht. Es ging jetzt im ersten Schritt mal drum ob das überhaupt zulässig ist oder nicht.

Zitat von Ardbeg Drum

Was Reichelt als Meinung äußert, ist meist billige Polemik

Prinzipiell ist Meinungsfreiheit ein sehr hohes Gut uns muss geschützt werden.

Er darf es äußern, Punkt.

Nicht nur prinzipiell sondern stets, andernfalls existiert sie nicht.

Zitat von Bone02943

1543

Ach so meinst du das. Natürlich gibt es solche Menschen.
Gibt ja auch welche die glauben sie wären in der Natur, obwohl sie sich in einem Nutzforst befinden, wo z.B. lediglich Fichten angebaut werden.

Wie soll ich es sonst meinen?

Was sollen Fichtenmonokulturen mit Agri PV zu tun haben?

Zitat von trekronor

Eigenartige Ansicht. Womit genau wird wer gegen wen ausgespielt? Diesen Gedankengang kann ich nicht nachvollziehen.

Die Einfachheit liegt eben auch im Detail begraben. Wie viele Dächer der unterschiedlichste Bauform und Zugänglichkeit muss man mit Solarmodulen bestücken um auf 1 ha Fläche zu kommen? Was ist logistisch dazu nötig? Anlieferung zu verschiedenen Orten, Einrüstung der Gebäude usw.

Im Vergleich hat man entweder Neubauten, die ohnehin ein Dach bekommen und eingerüstet sind oder eine landwirtschaftliche Fläche. Einen Hektar in einem Rutsch bebaut, gute Zugänglichkeit etc.

Was ist nun einfacher und schneller? Es kommt mal wieder aufs Detail an.

Es gibt Menschen die leben von der Landwirtschaft und da gibt es in weiten Teilen einen gewissen Kampf um Flächen, da die täglich weniger werden und dass es da Interessenkonflikte gibt zwischen aktiven Landwirten und Investoren die deren Flächen mit PV Anlagen verbauen wollen sollte doch nicht so schwer nachzuvollziehen sein

Zitat von postmortem

Er darf es äußern, Punkt.

Nicht nur prinzipiell sondern stets, andernfalls existiert sie nicht.

Und genau das ist nicht richtig. Es gibt einfach Aussagen, die andere Straftatbestände erfüllen (unabhängig jetzt von Reichelt). Volksverhetzung, Beleidigung etc. Und das ist dann eben keine Meinungsäußerung sondern zurecht strafrechtlich relevant. Und dann ist es auch nicht zulässig, diese stets zu äußern. Das ist einer der wichtigen Punkte, die im Denken vieler "Querdenker" (und ich denke auch bei dir) nicht angekommen sind. Meine Rechte enden immer da, wo die Rechte anderer anfangen!

Jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung, aber nicht auf eigene Fakten!

Zitat von RedWingsFan

Und genau das ist nicht richtig. Es gibt einfach Aussagen, die andere Straftatbestände erfüllen (unabhängig jetzt von Reichelt). Volksverhetzung, Beleidigung etc. Und das ist dann eben keine Meinungsäußerung sondern zurecht strafrechtlich relevant. Und dann ist es auch nicht zulässig, diese stets zu äußern. Das ist einer der wichtigen Punkte, die im Denken vieler "Querdenker" (und ich denke auch bei dir) nicht angekommen sind. Meine Rechte enden immer da, wo die Rechte anderer anfangen!

Mit meiner Aussage meinte ich selbstredend keine strafrechtlich relevanten Äußerungen, wobei man da auch sehr kritisch mit allerlei geplanten Neuerungen in der Gesetzgebung sein sollte.

Zitat von 1543

Wie soll ich es sonst meinen?

Was sollen Fichtenmonokulturen mit Agri PV zu tun haben?

---

Es gibt Menschen die leben von der Landwirtschaft und da gibt es in weiten Teilen einen gewissen Kampf um Flächen, da die täglich weniger werden und dass es da Interessenkonflikte gibt zwischen aktiven Landwirten und Investoren die deren Flächen mit PV Anlagen verbauen wollen sollte doch nicht so schwer nachzuvollziehen sein

Die Landwirte sind doch nicht gezwungen ihre Flächen, sofern sie ihnen gehören, dafür zu nutzen.

Ich finde die ästhetischen Bedenken hinsichtlich der Agri-Photovoltaik einfach nur witzig. Die Ästhetik beim Abbau von Braunkohle, bei der Optik von Kühltürmen, die man kilometerweit sieht, wurde sich zuletzt wann beschwert? Bei einer möglichen Überdachung eines Teils der Gesamtfläche in der Landwirtschaft, es sei mal dahingestellt von wo man die Anlagen wie gut sieht, wird vom Landschaftsbild gesprochen.

Frag mal Bone02943 nach dem Landachtsbild in seiner Heimat und den Einflüssen auf die Umwelt incl. Grundwasser. Ist der Eingriff in die Natur samt Landschaftsbild durch Agri-Photovoltaik nun ein größerer oder kleinerer als die vorherrschende Energiegewinnung in seiner Region?

Zitat von 1543

Was sollen Fichtenmonokulturen mit Agri PV zu tun haben?

Frag mich doch sowas nicht. Ich habe beides nicht in Zusammenhang gebaracht.
Ich habe auf einen Beitrag über das Landschaftsbild unserer wunderschönen Monokulturen geantwortet.

Zitat von trekronor

Der Staat könnte seine Gebäude gern mit PV ausstatten. Dann soll sich aber bitte niemand darüber beschweren, was das kostet und woher das Geld dafür kommen soll. Für mich zählt die Summe und dahingehend liegt das Potenzial definitiv nicht in 186.000 Gebäuden. Der Fokus liegt klar auf einem schnellen Ausbau in der Fläche.

Ich verstehe den Gedankenansatz nicht. Wieso soll ein Ausbau auf freier Fläche die in privat Hand ist, in vielen Fällen von einem Investor angemietet werden muss schneller im Ausbau sein?

Weiter muss man bei vielen dieser Flächen wie schon beschrieben erst mal die Infrastruktur schaffen, Leitung, Trafo usw. Dann kommen noch die Genehmigungsverfahren dazu, wo du auch noch positiv gestimmte Gremien und Verwaltungen brauchst.

Das Geld kann doch nicht der Faktor sein. An einer privaten Freiflächen Anlagen, verdient der Grundstückseigentümer und der Betreiber. Beide Wertschöpfungen könnte der Staat doch selber einstreichen.

Das einzige Argument was da noch bleibt ist leider mal wieder der unfähige Staat der selber nichts auf die Reihe bekommt, da zu träge, zu bürokratisch und zu bequem.

Zitat von Bone02943

Frag mich doch sowas nicht. Ich habe beides nicht in Zusammenhang gebaracht.
Ich habe auf einen Beitrag über das Landschaftsbild unserer wunderschönen Monokulturen geantwortet.

In dem es um Agri PV geht. Vielleicht solltest dann einfach nicht mitreden wenn du dich mit dem geschriebenen nicht befassen möchtest.

Zitat von trekronor

Die Landwirte sind doch nicht gezwungen ihre Flächen, sofern sie ihnen gehören, dafür zu nutzen.

Ich finde die ästhetischen Bedenken hinsichtlich der Agri-Photovoltaik einfach nur witzig. Die Ästhetik beim Abbau von Braunkohle, bei der Optik von Kühltürmen, die man kilometerweit sieht, wurde sich zuletzt wann beschwert? Bei einer möglichen Überdachung eines Teils der Gesamtfläche in der Landwirtschaft, es sei mal dahingestellt von wo man die Anlagen wie gut sieht, wird vom Landschaftsbild gesprochen.

Frag mal Bone02943 nach dem Landachtsbild in seiner Heimat und den Einflüssen auf die Umwelt incl. Grundwasser. Ist der Eingriff in die Natur samt Landschaftsbild durch Agri-Photovoltaik nun ein größerer oder kleinerer als die vorherrschende Energiegewinnung in seiner Region?

Das mit den Flächen willst du vermutlich nicht verstehen, macht auch nichts und ich brauch darauf eigentlich nicht eingehen, da du es eh nicht verstehen möchtest, und vieles halt mit der Entwicklung der LW der letzten 20 Jahre zusammenhängt, das haben wir doch schon seitenweise durch.

Stimmt da hatte noch nie jemand bedenken wenn vor seiner Haustür eine Kühlturm oder ein Tagebau entstanden ist, da haben immer alle, vor allem die Anwohner geschrien, ja nur her damit, das wertet unser Leben auf. Also manchmal frag ich mich echt wie weit man immer nur wieder ausholen mag

Zitat von 1543

In dem es um Agri PV geht. Vielleicht solltest dann einfach nicht mitreden wenn du dich mit dem geschriebenen nicht befassen möchtest.

Du hast mich doch unnötig angesprochen, es gibt Menschen die wüssten nicht was Monokulturen sind.

Zitat von 1543

Ich verstehe den Gedankenansatz nicht. Wieso soll ein Ausbau auf freier Fläche die in privat Hand ist, in vielen Fällen von einem Investor angemietet werden muss schneller im Ausbau sein?

Auf einer Freifläche ist sowas wohl schneller geplant und errichtet als auf Gebäuden, evtl. mit Denkmalschutzauflagen(Rathäuser,...), Brandschutz,...

Ich halte Dachflächen aber weiterhin für sehr geeignet, was den Bau von PV-Anlagen betrifft. Aber ich denke so ein: Der unfähige Staat vs. die gegängelten Bürger/Landwirte/whatever, bringt ja auch keinen weiter.

Zitat von 1543

Das einzige Argument was da noch bleibt ist leider mal wieder der unfähige Staat der selber nichts auf die Reihe bekommt, da zu träge, zu bürokratisch und zu bequem.

Vielleicht fehlt es aber auch an Geld um die notwendigen Investitionen zu tätigen. Private Investoren verdienen mit einem Solarpark ja auch nicht sofort. Es muss erstmal investiert werden und bis auf wenige Ausnahmen höre ich fast nur von klammen Kassen der Kommunen.

Zitat von Bone02943

Frag mich doch sowas nicht. Ich habe beides nicht in Zusammenhang gebaracht.
Ich habe auf einen Beitrag über das Landschaftsbild unserer wunderschönen Monokulturen geantwortet.

Es geht sicher um die Definition des Begriffs.

Aufregung über Monokulturen – AgrarDebatten

Zitat von 1543

Ich verstehe den Gedankenansatz nicht. Wieso soll ein Ausbau auf freier Fläche die in privat Hand ist, in vielen Fällen von einem Investor angemietet werden muss schneller im Ausbau sein?

Weiter muss man bei vielen dieser Flächen wie schon beschrieben erst mal die Infrastruktur schaffen, Leitung, Trafo usw. Dann kommen noch die Genehmigungsverfahren dazu, wo du auch noch positiv gestimmte Gremien und Verwaltungen brauchst.

Das Geld kann doch nicht der Faktor sein. An einer privaten Freiflächen Anlagen, verdient der Grundstückseigentümer und der Betreiber. Beide Wertschöpfungen könnte der Staat doch selber einstreichen.

Das einzige Argument was da noch bleibt ist leider mal wieder der unfähige Staat der selber nichts auf die Reihe bekommt, da zu träge, zu bürokratisch und zu bequem.

Weil man mit einer Installation mehr Strom erzeugen kann. Die PV Anlage auf dem Dach ist ja nun nicht unbedingt ohne Bürokratie installiert.

Der Staat kann alles selbst einstreichen - ja. Aber er muss in Vorkasse gehen und da sind wir beim Punkt. Wer ist der Staat? Die Bürger, die Wähler und diejenigen, die in der Demokratie letztendlich irgendein geartetes Verhältnis zu Geld haben.

Wenn der Staat also investieren soll, die Bürger oder Wähler in ihrer Mehrheit aber weder Steuererhöhungen, Schulden usw. wollen um Investitionen zu finanzieren, wie soll der Staat das dann vorschießen ohne andere Verpflichtungen zu erfüllen?

Zitat von 1543

Das mit den Flächen willst du vermutlich nicht verstehen, macht auch nichts und ich brauch darauf eigentlich nicht eingehen, da du es eh nicht verstehen möchtest, und vieles halt mit der Entwicklung der LW der letzten 20 Jahre zusammenhängt, das haben wir doch schon seitenweise durch.

Es wird doch niemand gezwungen Agri-PV zu installieren. Es wird lediglich gesagt, man kann den Bau der Leitungen nicht blockieren. Was ist jetzt also das Problem, wenn Leute auf ihren Feldern Agri-PV installieren wollen?