Bundestagswahl 2021

Zitat von kip

Ganz leicht zu beantworten. Es ist nachhaltiger ihn stehen zu lassen oder damit etwas zu bauen. Damit das CO2 gebunden bleibt. Durch das verbrennen wird auf einen Schlag soviel CO2 frei wie der 80 Jahre lang gebunden hat.

Das Problem am verheizen ist ja nicht, dass du es für dich gerne in kauf nimmst, du schadest damit auch deine Nachbarn und auch deine Kinder, da kannst auch gleich direkt im Kinderzimmer rauchen. Hat den selben Effekt.

Nachtrag

https://forestdefenders.eu/wp-content/upl…rch-11-2021.pdf

Du hast keine Ahnung von Forstwirschaft.

Neben einem Baum aus dem du oder ich was bauen kannst wachsen 10 oder 20 andere Bäume die völlig wertlos sind, die sind nicht nur wertlos was ihre Substanz angeht, die schädigen sogar den einen Baum der mal zu deinem Dachstuhl wird oder wurde.

Und nein das CO2 wird nicht darin gebunden wenn du was daraus baust, ein toter Baum produziert die selbe Menge an CO2 die er mal gespeichert hat, egal ob er im Wald liegt und schnell verrottet oder für dein Dach dient und dort ausgast.

Zum letzten Satz.

Wir haben das im Familienverbund vom Akademiker bis zum Handwerker abgewogen und uns vollends auf dieses brutale Risiko eingelassen, mein nächster Nachbar 150m weg, der heizt auch mit Holz und der übernächste in Windrichtung 1km.

Zitat von 1543

Und nein das CO2 wird nicht darin gebunden wenn du was daraus baust, ein toter Baum produziert die selbe Menge an CO2 die er mal gespeichert hat, egal ob er im Wald liegt und schnell verrottet oder für dein Dach dient und dort ausgast.

Also ich verstehe nichts von Forstwirtschaft, da sollen Dir andere antworten. Aber in Chemie und Biologie war ich immer ganz gut. Eine Pflanze nimmt CO² auf, spaltet das Molekül gibt Sauerstoff ab und verbaut den Kohlenstoff. Wenn ich den Baum verbrenne oder er verrottet, dann passiert das genau umgedreht, im ersten Fall schnell, im Zweiten langsamer. Wenn ich das Holz verbaue oder es sonst vor dem verrotten schütze, dann bleibt der Kohlenstoff im Holz, bzw. das Holz besteht ja aus Kohlenstoff. Sonst würden die Häuser alle einstürzen. Ich habe gehört dass man sogar alte Balken nimmt um neue Häuser zu bauen. Scheinen also noch ganz stabil zu sein.

Also wie sie sich geschlagen hat, da wird es immer verschiedene Meinungen geben, je nach Standort.

Aber Frau Baerbock ist für mich eindeutig die Sympatischste. Sie sagt wenigstens was, die beiden anderen sind so farblos.

Vor lauter, bloß keinen Fehler machen, machen sie eigentlich nichts. Da ist Frau Baerbock erstaunlich natürlich.

Ob ich sie allerdings mit Putin, Erdogan und den anderen Haifischen ins Becken steigen sehen möchte?????

Schönes Wochenende

Zitat von papabravo

Also wie sie sich geschlagen hat, da wird es immer verschiedene Meinungen geben, je nach Standort.

Aber Frau Baerbock ist für mich eindeutig die Sympatischste. Sie sagt wenigstens was, die beiden anderen sind so farblos.

Vor lauter, bloß keinen Fehler machen, machen sie eigentlich nichts. Da ist Frau Baerbock erstaunlich natürlich.

Ob ich sie allerdings mit Putin, Erdogan und den anderen Haifischen ins Becken steigen sehen möchte?????

Schönes Wochenende

das hat man aber der jungen Frau Merkel auch nicht zugetraut

Zitat von papabravo

...Ob ich sie allerdings mit Putin, Erdogan und den anderen Haifischen ins Becken steigen sehen möchte?????

Schönes Wochenende

Ich ja. Und am besten noch vor der Wahl und live um 20:15 Uhr

Zitat von papabravo

Ob ich sie allerdings mit Putin, Erdogan und den anderen Haifischen ins Becken steigen sehen möchte?????

Ich denke das wird sie eher können als jemand, der mit 2 Kindern im Zelt überfordert ist und bei einer 15 Jährigen FFF Aktivistin über Haus und Hofpresse laut ins Kissen weint.

Zitat von papabravo

Also ich verstehe nichts von Forstwirtschaft, da sollen Dir andere antworten. Aber in Chemie und Biologie war ich immer ganz gut. Eine Pflanze nimmt CO² auf, spaltet das Molekül gibt Sauerstoff ab und verbaut den Kohlenstoff. Wenn ich den Baum verbrenne oder er verrottet, dann passiert das genau umgedreht, im ersten Fall schnell, im Zweiten langsamer. Wenn ich das Holz verbaue oder es sonst vor dem verrotten schütze, dann bleibt der Kohlenstoff im Holz, bzw. das Holz besteht ja aus Kohlenstoff. Sonst würden die Häuser alle einstürzen. Ich habe gehört dass man sogar alte Balken nimmt um neue Häuser zu bauen. Scheinen also noch ganz stabil zu sein.

Ach komm stellt euch doch nicht blöder an als ihr seid, da geht es doch rein um den Faktor Zeit.

Bau dir einen Holzbalkon, am besten ungeschützt, da ist nach 10 oer 15 Jahre schon nicht mehr all zu viel über.

Klar bei nem Dachstuhl dauerts halt mal Hundert Jahre, aber aufgeschoben ist nicht aufgehoben.

Zitat von Eishockey_Liebhaber

Guten Tag

Jetzt hör auf … was verlangst du von den Leuten …

Er kann dir Klimaneutralität erklären … alles andere ist doch vollkommen egal … und Wald bzw Forst was ist das …. ?? Da geh ich hin und lad meinen Müll ab oder lass meinen Hund dort frei laufen … zum Leidwesen der Waldbauern und Jäger … aber interessiert ja nicht …. Hauptsache …. Freie Sicht aufs Matterhorn … hurra wir schaffen das ….!!!!!

Da 1543 mich zitiert hat fühl ich mich auch angesprochen und weil du direkt auf seinen Beitrag antwortest. Jetzt unterstellst du mir was, das nicht zutrifft, unterlasse das. Selbst beschwerst dich auch dauernd falsch wiedergegeben zu werden und jetzt tu ich es!

Zitat von 1543

Du hast keine Ahnung von Forstwirschaft.

Neben einem Baum aus dem du oder ich was bauen kannst wachsen 10 oder 20 andere Bäume die völlig wertlos sind, die sind nicht nur wertlos was ihre Substanz angeht, die schädigen sogar den einen Baum der mal zu deinem Dachstuhl wird oder wurde.

Und nein das CO2 wird nicht darin gebunden wenn du was daraus baust, ein toter Baum produziert die selbe Menge an CO2 die er mal gespeichert hat, egal ob er im Wald liegt und schnell verrottet oder für dein Dach dient und dort ausgast.

Zum letzten Satz.

Wir haben das im Familienverbund vom Akademiker bis zum Handwerker abgewogen und uns vollends auf dieses brutale Risiko eingelassen, mein nächster Nachbar 150m weg, der heizt auch mit Holz und der übernächste in Windrichtung 1km.

Da hab ich sicherlich nur oberflächliches wissen, ich bin mir aber sicher das es Mittel und Wege gibt den CO2 Ausstoß zu reduzieren.

Wenn ihr solche abstände habt zu euren Nachbarn ist es schonmal besser als wenn in einem Neubaugebiet 75% sich aus Luxus einen Holzofen reinstellen und damit die Nachbarschaft zu verpesten.

Zitat von Nr.17 (EVW)

Also lieber kip , wir brauchen den Wald und der Wald braucht uns. Und das man meist aus Abfall noch Wärme macht, ist doch umso besser dazu. Den eines ist die Waldwirtschaft: Nachhaltig und gut!

Das war’s für mich zum Thema.

Das ist sicher Richtig, dass will ich gar nicht bestreiten. Nur, siehe Absatz oben, denke ich muss das nicht sein.

Zitat von Eishockey_Liebhaber

Guten Tag

Du darfst dich gerne beschweren ..😉 ein Fehler war, dass ich dich nicht persönlich angesprochen habe , sondern mit „er“ … sorry 😉

Nur Was hab ich dir falsches unterstellt ..?? Das du in Bezug auf Wald nur oberflächliches Wissen hast gibst du paar Zeilen weiter unten ja zu und das du Klimaneutralität erklären stimmt auch …. Also was ist falsch ….??

Und das mit den Leuten im Wald … einfach mal ins Klosterholz gehen und beobachten …

EHL, da steht nichts mit Leuten... deshalb kann man das falsch verstehen.

habe nämlich keinen Hund, gehe nicht Müll abladen in einem Wald und beim Matterhorn wüsste ich gar nicht ob ich da schon in der nähe war

Zitat von kip

Da hab ich sicherlich nur oberflächliches wissen, ich bin mir aber sicher das es Mittel und Wege gibt den CO2 Ausstoß zu reduzieren.

Wie willst du das reduzieren?

Wenn du auf Anflug setzt, hast du wenn es blöd läuft auf einen m² 10 Bäume oder mehr.

Wenn du anpflanzt setzt du je nach Baumart im Verbund 2mx2m oder so.

Eine Fichte oder Tanne stellt man ab einem gewissen Alter frei, so dass der Z Baum im Umkreis von 7m nicht bedrängt wird.

Ich glaube man kann sich so gut vorstellen wieviel Brennholz da in 100 Jahren die eine Baum zum wachsen braucht anfallen kann.

Bei Laubholz ist es noch extremer.

Da pflanzt du tendenziell viel enger, 1x1,5

Und im Gegensatz zur Fichte aus der ab 15cm Zopf Industrieholz gemacht wird, hast du beim Laubholz bis zur richtigen Ernte hauptsächlich Brennholz.

Riesige Fläche entlang unserer Flüsse im Auen bereich produzieren nur minderwertigstes Holz, Weide, Erle und Pappel, da wird auch nicht viel verheizt, das lässt man vieles verfaulen, direkt vor den Haustüren Tausender Menschen, die dann mit Öl, Gas und Strom ihre Häuser heizen.

Zu deiner Feinstaub Problematik, ich weiss nicht wie da große Hackschnitzelanlagen mit Filtern ausgelegt sind.

Die Auflagen sind mitlerweile bei Anlagen über 50kw, sehr hoch.

Der Schlüssel zum Erfolg wären da halt Anlagen ausserhalb der Siedlungen die am besten noch mit Holzvergasertechnik Strom generieren und die Abwärme per Fernwärme zu den Leuten bringen.

Zitat von 1543

Wie willst du das reduzieren?

Wenn du auf Anflug setzt, hast du wenn es blöd läuft auf einen m² 10 Bäume oder mehr.

Wenn du anpflanzt setzt du je nach Baumart im Verbund 2mx2m oder so.

Eine Fichte oder Tanne stellt man ab einem gewissen Alter frei, so dass der Z Baum im Umkreis von 7m nicht bedrängt wird.

Ich glaube man kann sich so gut vorstellen wieviel Brennholz da in 100 Jahren die eine Baum zum wachsen braucht anfallen kann.

Bei Laubholz ist es noch extremer.

Da pflanzt du tendenziell viel enger, 1x1,5

Und im Gegensatz zur Fichte aus der ab 15cm Zopf Industrieholz gemacht wird, hast du beim Laubholz bis zur richtigen Ernte hauptsächlich Brennholz.

Riesige Fläche entlang unserer Flüsse im Auen bereich produzieren nur minderwertigstes Holz, Weide, Erle und Pappel, da wird auch nicht viel verheizt, das lässt man vieles verfaulen, direkt vor den Haustüren Tausender Menschen, die dann mit Öl, Gas und Strom ihre Häuser heizen.

Zu deiner Feinstaub Problematik, ich weiss nicht wie da große Hackschnitzelanlagen mit Filtern ausgelegt sind.

Die Auflagen sind mitlerweile bei Anlagen über 50kw, sehr hoch.

Der Schlüssel zum Erfolg wären da halt Anlagen ausserhalb der Siedlungen die am besten noch mit Holzvergasertechnik Strom generieren und die Abwärme per Fernwärme zu den Leuten bringen.

Alles anzeigen

Da gehts mir nicht um den Anbau sondern um die Nutzung der Abfälle etc

Gib mir Zeit und ich informier mich bei mir auf der Arbeit wie dieser Abfall Klimafreundlicher genutzt werden kann, deshalb erwähnte ich die Holzpyrolyse.

Zur Feinstaub Problematik, hohe Auflagen aber das Thema Feinstaub ist nicht gelöst.

Gestern beim überfliegen dieses Themas Holzvergasung/Pyrolyse sollte eben der CO2 Ausstoß weniger sein als beim normalen Verbrennen im Kaminofen.

Es gibt also mittel und Wege es besser als jetzt zu machen.

Zitat von 1543

Wie willst du das reduzieren?

Wenn du auf Anflug setzt, hast du wenn es blöd läuft auf einen m² 10 Bäume oder mehr.

Wenn du anpflanzt setzt du je nach Baumart im Verbund 2mx2m oder so.

Eine Fichte oder Tanne stellt man ab einem gewissen Alter frei, so dass der Z Baum im Umkreis von 7m nicht bedrängt wird.

Ich glaube man kann sich so gut vorstellen wieviel Brennholz da in 100 Jahren die eine Baum zum wachsen braucht anfallen kann.

Bei Laubholz ist es noch extremer.

Da pflanzt du tendenziell viel enger, 1x1,5

Und im Gegensatz zur Fichte aus der ab 15cm Zopf Industrieholz gemacht wird, hast du beim Laubholz bis zur richtigen Ernte hauptsächlich Brennholz.

Riesige Fläche entlang unserer Flüsse im Auen bereich produzieren nur minderwertigstes Holz, Weide, Erle und Pappel, da wird auch nicht viel verheizt, das lässt man vieles verfaulen, direkt vor den Haustüren Tausender Menschen, die dann mit Öl, Gas und Strom ihre Häuser heizen.

Zu deiner Feinstaub Problematik, ich weiss nicht wie da große Hackschnitzelanlagen mit Filtern ausgelegt sind.

Die Auflagen sind mitlerweile bei Anlagen über 50kw, sehr hoch.

Der Schlüssel zum Erfolg wären da halt Anlagen ausserhalb der Siedlungen die am besten noch mit Holzvergasertechnik Strom generieren und die Abwärme per Fernwärme zu den Leuten bringen.

Alles anzeigen

Danke und sehr gut erklärt.

Da kennst sich jemand sehr gut aus mit der Materie Holz!

Die Waldarbeit und der Wald an sich ist einfach so ein komplexes Thema, da lernt man selbst als ältester Hase hier und da noch was dazu. Da langt halt Dr. Google bei weitem nicht.

Zitat von kip

Da gehts mir nicht um den Anbau sondern um die Nutzung der Abfälle etc

Gib mir Zeit und ich informier mich bei mir auf der Arbeit wie dieser Abfall Klimafreundlicher genutzt werden kann, deshalb erwähnte ich die Holzpyrolyse.

Zur Feinstaub Problematik, hohe Auflagen aber das Thema Feinstaub ist nicht gelöst.

Gestern beim überfliegen dieses Themas Holzvergasung/Pyrolyse sollte eben der CO2 Ausstoß weniger sein als beim normalen Verbrennen im Kaminofen.

Es gibt also mittel und Wege es besser als jetzt zu machen.

Verlieren wir uns gerade bei solchen Dinge, nicht in ein klein klein?

Es gibt beim Thema Umwelt, ganz andere Baustellen, als das Thema Holz verbrennen, würde ich doch meinen.

Tatsächlich wäre eine Lösung das Zeug unter Luftabschluss wieder unter der Erde einzulagern und somit neue Braunkohle zu produzieren. Dann kann dort neues Holz wachsen und würde enorm zum Abbau der Emissionen beitragen, statt es zu verbrennen. Verbrennen ist einfach emmissionstechnisch die dümmste Idee, gerade gespeichertes CO2 wieder in die Atmosphäre zu lassen

Und den Transport darf man gern mit nem Wasserstoffstransporter machen. Die Maßnahmen müssen halt ineinander greifen.

Zitat von Nr.17 (EVW)

Verlieren wir uns gerade bei solchen Dinge, nicht in ein klein klein?

Es gibt beim Thema Umwelt, ganz andere Baustellen, als das Thema Holz verbrennen, würde ich doch meinen.

Es braucht überall ein Umdenken und eine bessere Nutzung der Rohstoffe, auch um an möglichst vielen Stellen CO² einzusparen. Am Ende selbst beim heimischen Grill, der mit Holzkohle befeuert wird.

Sonst zeigt immer einer auf etwas, was doch angeblich wichtiger wäre. Alles was dazu führt, dass weniger CO² in kurzer Zeit freigesetzt wird, sollte bedacht werden. So wie kurze Transportwege oder weniger Tierproduktion auch die Verbrennung von Holz.

Man wird sich auch da etwas überlegen müssen. Vielleicht die Speicherung von CO², aber dies ist noch Zukunftsmusik und nicht Alltagstauglich. Ich gehe aber davon aus, dass auch die Verbrennung von Holz, nicht weiter so klimafreundlich betrachtet wird.

Zitat von Nr.17 (EVW)

Gut gegoogelt und mehrfach falsch. Da gehts hauptsächlich um die Stromerzeugnis mit Pellets, hat hier keiner befürwortet. im Artikel steht nämlich:

Und das Pellets nicht der einzige Weg ist der zukünftig beim Heizen sinnvoll ist, sollte auch klar sein. Aber er ist halt auch, einer von vielen.

Außerdem ging es mir primär um meinen privat-wirtschaftlichen Wald nicht die Arbeit von irgendwelche Ausbeuter, vor allem laut Bericht aus anderen Ländern, bzw. geht es da nicht mit einer Silbe um den deutschen Wald.

Nochmal.

Du kennst dich also mit Waldpflege aus? Und weißt wie extrem wichtig Waldpflege für den Umweltschutz ist?

-Ein Baum mal weg muss weil sonst drei um ihn rum nicht wachsen können.

-Einfach der Wind durchgefegt ist und dadurch man ihn wieder "reparieren" muss.

-Käfer drin ist

-Ein Baum ‚reif‘ ist und er weg muss weil ein neuer von unten kommt.

Was soll man mit den ganzen Bäumen machen? Alle zu Bauholz? Und selbst da was macht man mit dem Abfall der da ja wieder entsteht? Wieder zu Spannplatten. Gut dann haben wir in Deutschland so viel Bau und Konstruktionsholz das man die ganze Welt versorgen kann. Super

Aber was machen dann die ganzen anderen Ländern mit ihren Holz?

Also sag mal Fakten an.

Alles anzeigen

Nein ich bin kein Experte, habe auch keinen Wald oder Handwerksbetreib vererbt oder geschenkt bekommen, bin Stadtkind dass sich alles selbst von der 10.ten Klasse, über eine abgeschlossene Berufsausbildung, Fachabitur über den zweiten Bildungsweg, bis hin zum abgeschlossenen FH Studium erarbeitet hat.

Es ging grundsätzlich darum dass Holz zu verbrennen für die Umwelt keine gute Option ist.

Es ging darum dass (von Dir behauptet) in Deutschland produzierte/verwendete Pellets nur aus Abfallholz stammen. Es ist egal wo/wofür Wald auf der Welt abgeholzt wird, dieser steht für das Klima nicht mehr zur Verfügung.

Ich frage mich wenn wir die ganze Welt versorgen können, wieso es im Moment so eine Knappheit am Markt gibt und die Preise für Bauholz um bis zu 40% (Fakten) gestiegen sind, obwohl alle anderen Länder nicht wissen wohin mit dem Holz.

OK für mich soll es das auch zum Thema gewesen sein, du bist der Experte. Ich lese oder schaue mir gelegentlich die Berichte von P. Wohlleben an.

"Landläufig wird ja angenommen, das CO₂, das beim Wachsen der Bäume eingelagert wurde, werde bei deren Verrottung wieder frei. Dies widerlegt die Studie. Selbst uralte Wälder, von denen man immer angenommen hat, dass sie in einen ewigen Kreislauf von Werden und Vergehen übergehen, speichern beim Verrotten der Bäume nennenswerte Anteile der erzeugten Biomasse dauerhaft weg! Lange Rede kurzer Sinn: Der Brennstoff Holz ist eben nicht CO₂-neutral!"