DEL allgemein

    Das sieht in dieser Saison in der HBL möglicherweise enger aus. Aber seit 2004 gab es da mit dem HSV Handburg und Magdeburg auch nur zwei "Ausreißer" bei den Meisterschaften. Durchaus zu vergleichen mit der DEL.

    Zitat von Lone Wolf

    Das sieht in dieser Saison in der HBL möglicherweise enger aus. Aber seit 2004 gab es da mit dem HSV Handburg und Magdeburg auch nur zwei "Ausreißer" bei den Meisterschaften. Durchaus zu vergleichen mit der DEL.

    Wer sich letztendlich durchsetzt ist doch fast egal. Wichtig für die Spannung ist, dass der Kreis der möglichen Meisterschaftsanwärter möglichst lange möglichst groß bleibt. Bei der DEL, im Basketball oder Volleyball hat man das durch die PlayOffs künstlich erreicht, aber letztendlich verschleiert das die wahren Kräfteverhältnisse nur.

    Dass die Fans die PlayOffs spannend finden, kann ich durchaus nachvollziehen. Für mich ist erstaunlich, dass man für eine Hauptrunde ohne Wert viel Zeit und Geld aufwändet.

    Zitat von calexico55

    Wie heißt dieses nicht nur bei dortigen Fans beliebte Ding da in Nordamerika, bei dem 32 Mannschaften monatelang quer über den Kontinent reisen um am Ende doch auch nur Playoffs zu spielen?

    Wenn man das, wie in NA, oder sogar in der Oberliga, ligenübergreifend macht, macht das sogar noch irgendwo Sinn. Aber in einer Liga 4 Mal gegen jeden zu spielen, nur um ein letztes Heimspiel in einer Serie best of 5 oder 7 auszuspielen, hat für mich schon was von Freundschaftsspiel, zumindest für die meisten Clubs.

    Zitat von astra

    Wenn man das, wie in NA, oder sogar in der Oberliga, ligenübergreifend macht, macht das sogar noch irgendwo Sinn. Aber in einer Liga 4 Mal gegen jeden zu spielen, nur um ein letztes Heimspiel in einer Serie best of 5 oder 7 auszuspielen, hat für mich schon was von Freundschaftsspiel, zumindest für die meisten Clubs.

    Einfach jedes Jahr um den direkten Klassenerhalt spielen, dann ist auch die Hauptrunde mehr als spannend, wenn das Team gerade so über den Strich kommt.

    Playoffs haben sich nunmal durchgesetzt und ich finde, wir sehen auch an den Zuschauerzahlen, dass diese an den meisten Standorten auch angenommen werden. Ich denke mal ohne Playoffs hätten die meisten Vereine in der Hauptrunde auch nicht mehr Zuschauer.

    In den Playoffs wird halt auch noch mal anderes Hockey gespielt. Ob man die Hauptrunde nicht irgendwie ändern könnte...

    Mit den jetzigen Strukturen eher bedingt.

    Eine Liga aus der DEL und DEL 2 machen , dann eine nord und eine süd Gruppe, hätte auch was. Wird nur niemand machen. Das gefalle wäre enorm und andere Meister wie sonst würde es sicherlich auch nicht geben.

    Zitat von astra

    Wenn man das, wie in NA, oder sogar in der Oberliga, ligenübergreifend macht, macht das sogar noch irgendwo Sinn. Aber in einer Liga 4 Mal gegen jeden zu spielen, nur um ein letztes Heimspiel in einer Serie best of 5 oder 7 auszuspielen, hat für mich schon was von Freundschaftsspiel, zumindest für die meisten Clubs.

    Ihr wisst nur nicht mehr wie schön das ist 8o

    Wenigstens ein Sender der ab und zu frei empfangbar gutes Eishockey zeigt und mir zudem aufgrund privater Finanzierung nicht auf der Tasche liegt. Sonstige Inhalte sind mir persönlich relativ wurscht, muss ich mir ja nicht geben. Bei DSF/Sport 1 hat sich doch auch keiner darüber aufgeregt dass dort Eishockey lief, aber zu besten Zeiten 60 % des restlichen Programms daraus bestanden, irgendwelchen Idioten im Rahmen mittlerweile verbotener Telefongewinnspiele das Geld aus der Tasche zu ziehen.

    Unter diesem Gesichtspunkt wärs schon schade, wenn es kommende Saison keine frei empfangbare Alternative zu Magenta gäbe. Aber schau ma mal was passiert.

    Zitat von Mr. Jackson

    Bei DSF/Sport 1 hat sich doch auch keiner darüber aufgeregt dass dort Eishockey lief, aber zu besten Zeiten 60 % des restlichen Programms daraus bestanden, irgendwelchen Idioten im Rahmen mittlerweile verbotener Telefongewinnspiele das Geld aus der Tasche zu ziehen.

    Ist für mich schon ein Unterschied, ob der Sender irgendwelche, natürlich dubiose, Call-In-Scheiße betreibt oder absichtlich Falschinformationen verbreitet. Die Personen, die da Sendezeit bekommen haben, haben Falschinformationen verbreitet, die gefährlich waren. Da waren Leute dabei, die empfohlen haben Entwurmungsmittel in Pferdedosis zu nehmen. Sorry, das ist für mich ein ganz anderes Level als irgendein Call-In-Kram.

    Zitat von Arcanum

    Ist für mich schon ein Unterschied, ob der Sender irgendwelche, natürlich dubiose, Call-In-Scheiße betreibt oder absichtlich Falschinformationen verbreitet. Die Personen, die da Sendezeit bekommen haben, haben Falschinformationen verbreitet, die gefährlich waren. Da waren Leute dabei, die empfohlen haben Entwurmungsmittel in Pferdedosis zu nehmen. Sorry, das ist für mich ein ganz anderes Level als irgendein Call-In-Kram.

    Ich wusste gar nicht dass die sowas auch in ihre Brause mischen. Naja, Red Bull war ohnehin noch nie so mein Ding.

    Spaß beiseite, wenn dem so war wäre das freilich eine andere Hausnummer. Man kann zwar sagen in beiden Beispielen sowas wie ein Intelligenztest, wobei die Konsequenzen im Falle eines Scheiterns daran nicht ganz vergleichbar sind ^^

    Zitat von ERV_forever

    Steile These. Wer glaubst Du zahlt die privaten Programme? Der liebe Gott???

    Bei BibelTV möchte ich das nicht ganz ausschließen ;) naja aber wie finanziert sich ein Privatsender? Im Wesentlichen durch Werbeeinnahmen, den Verkauf von Pay TV-Abos, u.U. durch Zuwendungen eines privaten Unternehmens oder gar einer Einzelperson oder ggf. auch durch Spenden. Sofern die Haupteinnahmequellen aus Werbeeinnahmen bestehen ist der Sender auf gute Einschaltquoten angewiesen damit er seine Werbeblöcke (deren Häufigkeit und Dauer unterliegt soweit ich weiß gesetzlicher Limitierung) zu möglichst hohen Preisen verkaufen kann. Ergo bleiben in der Regel (freilich nicht in jedem Fall) diejenigen Sender am Markt, deren Programme und Inhalte eine ausreichend große Zielgruppe erreichen und eine entsprechende Nachfrage erzielen. Freier Markt eben. Nicht der richtige Ort für eine Grundsatzdiskussion, ich will auch keinesfalls den ÖRR abschaffen, aber worauf ich hinaus wollte: der private Sektor muss selbst zusehen, wie er sich finanziert und ich entscheide genauso selbst, ob und für welche Inhalte ich ggf. Geld bezahlen möchte.

    Bei ServusTV liegt die Sache doch noch ein wenig anders. Der Sender wird überwiegend von der Konzernmutter finanziert. Die wenigen Werbeeinnahmen haben da beileibe nicht ausgereicht.

    Der Sender dient in erster Linie für 2 Sachen: 1. Marketing für ihr Getränk und 2. Verbreitung der politischen (rechtspopulistischen) Ansichten von Mateschitz.

    Mit Arbeitnehmerrechten hat man es da übrigens auch nicht so genau genommen. Als ein Betriebsrat gegründet werden sollte wurde gleich mit der Schließung des Senders gedroht.

    Nach dem Tod von Mateschitz haben nun andere das Sagen. Und die wollen anscheinend in den Sender nicht mehr so viel Kohle reinballern wie bisher. Vielleicht will man sich auch etwas aus der politischen Schusslinie rausnehmen. RB steht ja auch in der Kritik, weil sie weiterhin ungeniert Geschäfte in Russland machen als ob nichts passiert ist.

    Zitat von ERV_forever

    Steile These. Wer glaubst Du zahlt die privaten Programme? Der liebe Gott???

    Naja das ist jetzt aber schon ganz schön an den Haaren herbeigezogen.

    Das eine ist eine, ich nehme das böse rechte Wort jetzt wirklich in den Mund, Zwangsabgabe. Die jeder von uns zu leisten hat egal ober er das Angebot nutzt oder nicht

    Dagegen habe ich beim privaten Sender gut und gerne einiges in der Hand.

    Wenn ich Wunderino, Red Bull oder Telefonsex kacke finde dann schaue ich halt kein Sport1 oder Servus TV, bzw. konsumiere ich halt deren Produkte nicht, was jeder frei für sich entscheiden kann.

    Ich persönlich konsumiere auch keine Nestle Produkte, egal wie oft die Volvic Werbung im TV läuft, also kriegen die keinen Cent von mir

    Was ich ähnlich kacke finde wie Nestle ist beispielsweise der Böhmermann, den finde ich aber regelmässig auf meinem Kontoauszug wieder

    Der Örr soll vielfältige Meinungen und Themen abbilden. Da gehört ein Böhmermann genauso dazu wie ein Nuhr. Mal so. Ist ein Solidarmodell. Finden aber in unserer Gesellschaft immer mehr Leute doof. Diese Solidarität.

    Und ich behaupte jetzt einfach mal, dass man zwar einzelnen Firmen aus dem Weg gehen kann - bei Nestlé schwer genug- aber sicher nicht allen Werbetreibenden.

    Und schon finanziert du das Programm mit.

    Zitat von die schweigende Masse

    Der Örr soll vielfältige Meinungen und Themen abbilden. Da gehört ein Böhmermann genauso dazu wie ein Nuhr. Mal so. Ist ein Solidarmodell. Finden aber in unserer Gesellschaft immer mehr Leute doof. Diese Solidarität.

    Und ich behaupte jetzt einfach mal, dass man zwar einzelnen Firmen aus dem Weg gehen kann - bei Nestlé schwer genug- aber sicher nicht allen Werbetreibenden.

    Und schon finanziert du das Programm mit.

    Vor Jahren hat es mich nach Hershey/USA verschlagen.

    Ich habe neben den Hershey Bears die Schokoladen Show besucht, um die Zeit totzuschlagen.

    Die wurde mir als die größte Schokoladenfabrik des Ostens von Amerika präsentiert.

    Erst Monate später habe ich erfahren, daß sie zu Nestle gehört.

    Du kannst gewisse Firmen nicht meiden, weil sie oft unter anderen Namen oder Finanzbeteiligungen agieren.

    Zitat von Löwe

    Vor Jahren hat es mich nach Hershey/USA verschlagen.

    Ich habe neben den Hershey Bears die Schokoladen Show besucht, um die Zeit totzuschlagen.

    Die wurde mir als die größte Schokoladenfabrik des Ostens von Amerika präsentiert.

    Erst Monate später habe ich erfahren, daß sie zu Nestle gehört.

    Du kannst gewisse Firmen nicht meiden, weil sie oft unter anderen Namen oder Finanzbeteiligungen agieren.

    Wer würde bei Nestle z.B. an Tiernahrung denken?


    Nestle Tiernahrung