• Ich höre viele Sport-Business Podcast, wie z.B. Spobis oder Sports Maniac. Da sind regelmäßig von beiden Seiten (Clubs, Ligen und Vertreter von TV, Sponsoren oder Vermarktern) Entscheider etc. zu Gast und da kam mehrfach das die erwünschte Goldene Kuh wie z.B. Amazon eben NICHT kommt, weil das Wachstum z.B. durch Fußball gar nix bringt bzw. nicht im Verhältnis steht. Die bisherigen Rechte-Inhaber, beispielsweise der Bundesliga konnten die Milliarde kaum refinanzieren (daher auch z.B. der Sprung von DAZN von 12 auf 30 Euro). Und da kommt eben die Erkenntnis das Amazon keine 1,5 Milliarden hinlegen will, weil der Zuwachs an Abos für die zu gering wäre für die Investition. Die Marktdurchdringung ist da viel zu groß. Kann man auch in der aktuellsten Folge von Spobis ein bisschen heraus hören, da ist der Interimschef der Bundesliga zu Gast. Die hatten gedacht, das die immer mehr Geld vom TV bekommen, jetzt sind die erst mal froh wenn es nicht weniger wird.

    Side-Fact: Des war im übrigen auch der Grund, warum Seifert die DFL auf eignen Wunsch verlassen hat, da er gemerkt hat, dass er die Bundesliga erst mal ans Maximum geführt hat.


    Natürlich wird die Telekom erheben wer was wieviel schaut. Das ändert aber doch nichts daran, dass ich mit meinen 5€ das gesamte Angebot nutzen kann. Mit meinen 5€ muss also nicht nur Eishockey finanziert werden, was deine gesamte nur auf Eishockey bezogene Rechnung ad absurdum führt.

    Ob Dyn mit 12€ überleben kann oder ob sie es nach einem Jahr erhöhen, das werden wir sehen. Eine Möglichkeit zur Querfinanzierung wie die Telekom hat Dyn aber eben nicht.

    Klar aber wenn die feststellen, das von 100 Abonnenten z.B. 50 3 Liga schauen, 30 Eishockey und 20 Basektball, würde eine Anbieter die Geldsummen auch ungefähr in dem Maße verteilen, auch wenn der Basketball-Fan mit seinen 5 Euro Eishockey schauen kann.

    Wenn Eishockey jetzt z.B. zu DAZN gehen würde (damit man diese unsägliche Springer Beteiligung mal aus der Diskussion nimmt) schauen die sich bei der Rechte-Ausschreibung an, wieviele Abonnenten hat die Sportart beim jetzigen Anbieter, wie sind die Einschaltquoten und welches Potential sehen wir oder was ist es uns Wert unser Angebot zu verbreitern. Daraus machen die den Preis. Und da ist völlig egal, dass ich mit meinem Abo-Preis dann noch alle anderen Sportarten aus deren Angebot sehen kann.

    4 Mal editiert, zuletzt von EHF-MUC (16. Juni 2023 um 21:29) aus folgendem Grund: Ein Beitrag von EHF-MUC mit diesem Beitrag zusammengefügt.

  • Klar aber wenn die feststellen, das von 100 Abonnenten z.B. 50 3 Liga schauen, 30 Eishockey und 20 Basektball, würde eine Anbieter die Geldsummen auch ungefähr in dem Maße verteilen, auch wenn der Basketball-Fan mit seinen 5 Euro Eishockey schauen kann.

    Das mag ja sein, ist aber bei der Telekom scheinbar nicht so, denn bei annähernd gleichen Zuschauerzahlen kostet 3. Liga die Telekom wesentlich mehr, wie du selbst festgestellt hast. Oder anders ausgedrückt: Leute die nur Eishockey schauen finanzieren den Fußball mit -> ich, mit meinem unglaublichen Beitrag von 5€.

    Und genau das funktioniert bei der Telekom nur dadurch, dass sie das Angebot mit ihren Internet- und Mobilfunkverträgen querfinanzieren. Ich bspw. zahle für MagentaSport 5€ im Monat, habe aber ebenso meinen Mobilfunkvertrag bei der Telekom. Habs mir damals durchgerechnet. Für die gleiche Leistung im Mobilfunk + MagentaSport hätte ich beim günstigsten Mitbewerber 5€ mehr im Monat gezahlt -> MagentaSport hat mich im Mobilfunk zum Telekomkunden gemacht. Inzwischen zahle ich der Telekom wesentlich mehr im Monat als damals, weil sich mein Anforderungsprofil an den Mobilfunk geändert hat. Exakt das, was die Telekom mit ihren Content-Services wie MagentaSport, MagentaTV, MagentaMoments etc. anvisiert. Alle diese Services sind nicht aufs Geld einbringen optimiert, sondern auf Kundenfang und -bindung für den Hauptgeschäftsbereich, Mobilfunk und Festnetzanschlüsse. Sie bieten mir also eine sehr günstige Möglichkeit meinen Sport zu schauen und dafür bringe ich dem Konzern in seinem Hauptgeschäftsbereich ein vielfaches dessen ein. Diese Möglichkeit der Querfinanzierung hat Dyn nicht. Da muss das Streaming ansich Geld bringen.

    3 Mal editiert, zuletzt von Arcanum (16. Juni 2023 um 22:03)

  • Die mittlerweile veranschlagten 44,99€ sind schon eine Frechheit <X

    Wer sich das leistet, sollte lieber die Finger still halten:

    Zitat von Shelby in einem anderen Fred:

    Gerade das finde ich das tolle an KFC. Ich fahre extra von Weiden nach Regensburg (80km) wenn ich mal Lust darauf habe.

    So bleibt es immer ein klein wenig "besonders" und wird nicht zur "Gewohnheit".

    Teuer ist er definitiv. Mittlerweile noch teurer. Dennoch ist es mir das Wert die paar male im Jahr. Ende Zitat

    Da ist Sprade für die Oberliga ein richtiges Schnäppchen.

  • Und was hat das eine jetzt mit dem anderen zu tun? :rofl:

    Aber mei, mich hätte ein Beitrag mit Mehrwert jetzt echt gewundert. ;)

  • … da legt man die teureren Rechte also auf die Kunden um.

    so ist der Markt

    schließlich ist Streaminganbieter keine soziale Einrichtung sondern auf Gewinn orientiert = billig ist nur so lang, bis man entsprechende exclusive Abdeckung hat, um jetzt das böse Wort Monopol zu umgehen

  • so ist der Markt

    schließlich ist Streaminganbieter keine soziale Einrichtung sondern auf Gewinn orientiert = billig ist nur so lang, bis man entsprechende exclusive Abdeckung hat, um jetzt das böse Wort Monopol zu umgehen

    Sehe ich genau so.

    Aber Telekom bezuschusst das ja extrem damit Leute Internet- und Festnetz Verträge abschließen.

  • Klar. Als Telekomkunde zahlt man 7,95€/Monat. Ohne Telekom-Vertrag 12,95€/Monat. 12,95€-7,95€=5€.

    Sorry - ich kann dir nicht folgen. Das 12,95€ - 7,95€ gleich 5 € Ersparnis für Telekom Kunden sind, weiß ich auch. Aber was willst du genau damit sagen…!?

  • Sorry - ich kann dir nicht folgen. Das 12,95€ - 7,95€ gleich 5 € Ersparnis für Telekom Kunden sind, weiß ich auch. Aber was willst du genau damit sagen…!?

    Dass die Telekom MagentaSport für Telekomkunden mit 5€ pro Kunde bezuschusst.

    Falls du darauf hinaus willst, dass die Telekom MagentaSport über ihre Mobilfunk- und Festnetzsparte querfinanziert, dann ja, das ist so.

  • Dass die Telekom MagentaSport für Telekomkunden mit 5€ pro Kunde bezuschusst.

    Falls du darauf hinaus willst, dass die Telekom MagentaSport über ihre Mobilfunk- und Festnetzsparte querfinanziert, dann ja, das ist so.

    Sind 39% günstiger als Kunde.

    Wenn man denkt, die Telekom bezuschusst Magenta Sport, dann will ich gar nicht wissen, wie viel die Festnetzsparte da die wesentlich größeren MagentaTV Inhalte usw. bezuschussen muss. Ich bin da nicht bei dir, meines Wissens muss da ja jede Sparte schon rentabel arbeiten, auch wenn es in manchen Teilen eine gewisse Mischkalkulation sein wird.

  • Sind 39% günstiger als Kunde.

    Wenn man denkt, die Telekom bezuschusst Magenta Sport, dann will ich gar nicht wissen, wie viel die Festnetzsparte da die wesentlich größeren MagentaTV Inhalte usw. bezuschussen muss. Ich bin da nicht bei dir, meines Wissens muss da ja jede Sparte schon rentabel arbeiten, auch wenn es in manchen Teilen eine gewisse Mischkalkulation sein wird.

    Da kommen wir dann wohl einfach nicht auf einen Nenner. Ist ja auch vollkommen in Ordnung.