Was hier Pseudowissenschaft ist darüber lässt sich trefflich streiten.
Falsch, er ist nur mit deren Entwicklung und Darstellung unzufrieden aus dem einfachen Grund heraus das sich daraus Einschränkungen der Freiheit und der Meinung rechtfertigen lassen welcher die breite Masse auch noch überzeugt und freudig zustimmen.
Stichwort: "Maßnahmen zum Schutz vor" was auch immer gerade zweckdienlich ist
Es ist eine Frage der Einordnung. Wenn Studien ineinandergreifen, sich ergänzen und einen Konsens unter Klimaforschern, Meeresbiologen und Physikern, etc. schaffen, dann hat das nichts mit Pseudowissenschaft zu tun. Das der Klimawandel menschengemacht ist, ist Konsens.
Wenn einige, von der Fossillobby abhängige Organisationen, diametral zum Konsens stehen, dann ist das Pseudowissenschaft.
Dann kann man das auch nicht mit Querdenken abtun (Du weisst, wofür das B in Querdenken steht).
Passend dazu spannst Du den Bogen zu Corona. Auch hier nimmst Du Dir heraus, die eigene Freiheit über die Freiheit anderer Menschen zu setzen.
Im Zweifel sollte doch meine Freiheit nur soweit reichen, das ich andere Menschen dadurch nicht einschränke und hinsichtlich des menschengemachten Klimawandels gilt das natürlich auch für künftige Generationen.
Man sagt uns Menschen ja eine gewisse Intelligenz nach. Manche gehen sogar soweit, daß daraus folgernd Gemeinsinn vor Eigensinn gehen sollte. Eigensinn schränkt aber die Freiheit anderer ein, weil diese auf deren Kosten erfolgt. Deshalb gilt es die Freiheit zu verteidigen und vor allem, damit verantwortungsvoll umzugehen.
Im Verhältnis dürfte die Kriminalitätsrate unter AFDlern weit über der von Ausländern liegen.