Sie wollten nicht so viele Einwohner auf der Straße verlieren
Umwelt, Klima, Energie + Maßnahmen
-
Paul_Juergen -
13. November 2021 um 15:57 -
Geschlossen
-
-
Sie wollten nicht so viele Einwohner auf der Straße verlieren
Die Gegner eines Tempolimits würden dies auch als ideologischen Grund bezeichnen........was sind schon die paar Toten, wen es doch um die Freeeeiiiiiiiheeeeeiiiiiit geht.
-
Die Gegner eines Tempolimits würden dies auch als ideologischen Grund bezeichnen........was sind schon die paar Toten, wen es doch um die Freeeeiiiiiiiheeeeeiiiiiit geht.
Gibt es auf unbegrenzten Streckenabschnitten mehr Tote als auf welchen mit Begrenzung? Hast Du da eine Statistik oder ist Dir mal wieder nur die Moralkeule ausgekommen?
-
Gibt es auf unbegrenzten Streckenabschnitten mehr Tote als auf welchen mit Begrenzung? Hast Du da eine Statistik oder ist Dir mal wieder nur die Moralkeule ausgekommen?
Ja:
https://www.spiegel.de/auto/aktuell/t…-a-1249595.html
https://www.spiegel.de/auto/aktuell/t…-a-1254504.html
Ich habe Argumente.
Und du?
-
Die Gegner eines Tempolimits würden dies auch als ideologischen Grund bezeichnen........was sind schon die paar Toten, wen es doch um die Freeeeiiiiiiiheeeeeiiiiiit geht.
Diese Ansicht gab es schon vor es Autos gab
-
Ich habe die Gurtpflicht überlebt, obwohl die Bild mir damals anderes suggerierte.
Ich habe das Rauchverbot an vielen Orten überlebt, obwohl ich an der Wegnahme dieses Freiheitsrechtes hätte Verbrechen müssen.
Ich werde die nächsten 30.000 Autobahn-Kilometer wahrscheinlicher überleben, wenn nicht so "zensiert" Mitbürger wie gestern auf der A8 mit 220 kmh geschätzt sich und andere gefährden.
-
Diese Ansicht gab es schon vor es Autos gab
Da hast du vollkomen recht, Tempolimit, die reinste Sklaverei.
-
Ich habe Argumente.
Und du?
Ich habe nichts behauptet wofür ich Argumente brauchen würde. Das mit den Behauptungen zu allen Themen bist doch Du.
-
Letzten freitag nach bonn gefahren. die strecke Füssen Bonn beträgt 549 km von haustür zu haustür
Tankvolomen unseres autos 45l . Es ist ein skoda fabia1,2 htp 60ps
Rand voller tank beim losfahren. Ankunft bonn noch 1 drittel voll
losgefahren um 9. 15. ankunft 16.00
Gefahren wurde mit 110 durchschnitt.
Wenn ich dass gleiche mache und ihn mit 130 prügel ist der tank garantiert vorher leer.
Nebeneffekt es lässt sich wesentlich entspannter fahren.
also ich finde ein tempolimit von 130 völlig ok.
im übrigen ist diese diskussion über tempolimit eh obsolet. Klar 70% ist ohne tempolimit. Aber eben nur dann wenn alles passt. und wann bitte ist das der Fall. also kann man davon ausgehen dass auf 50% der deutschen autobahnen das tempo beschränkt wird. deswegen bin ich inzwischen für 130. Und ich hab früher karren mit weit über 100 ps bewegt plus motorrad mit ebenfalls genug ps -
Alles anzeigen
Bin mir eigentlich sicher, dass das ein Nullsummenspiel ist. Ist ja nicht so, dass ein Überangebot an Öl vorhanden ist. aber gut
Wenn wir das klimapolitisch ernst machen wollen würden, müssten wir den Förderländern sagen, dass sie eine gewisse Menge, die wir durch das Tempolimit weniger verbrauchen, weniger fördern sollen und sie dafür vergüten. So bleibt es im Boden --> gut fürs Klima, da es nicht verbrannt wird. Oder wir bauen Silos und pumpen das Zeug da rein, damit es nicht verbrannt wird. Das Öl muss also dem Kreislauf entzogen werden. Solche Sachen fände ich konsequent, wenn man durch das Tempolimit Klimaschutz betreiben möchte. Ist aber illusorisch.
Mir gehts nur um den Punkt, dass das Tempolimit aus Klimaschutzgründen gefordert wird. Und da habe ich eben Zweifel.
Ich bin überhaupt nicht gegen ein Tempolimit. Gibt ja auch einige gute Gründe dafür.
Aus welchem Grund andere Länder das eingeführt haben, weiß ich nicht. Da das in den meisten Ländern aber schon lange besteht, glaube ich nicht, dass der Klimaschutz da im Vordergrund stand. Lass mich aber gerne eines besseren belehren.
Klar hat es einen EInfluß auf den Kraftstoffverbrauch in Deutschland. Das wird auch niemand in Frage stellen. Ich stelle nur in Frage, dass es einen Einfluss auf den globalen Kraftstoffverbrauch hat und damit einen Einfluss in Richtung Klimaschutz.
Ich hoffe der ÖPNV hat absolute Priorität!
EInsparung in Deutschland ist klar. Global glaub ich nicht (siehe oben)
Man kann als Regierung nur das ausführen und beeinflussen, wozu man legitimiert wurde. Ergo kann die Deutsche Regierung auch (primär) nur ihren Einfluss auf die Deutschen Gesetze ausüben.
Auf dein Beispiel bezogen heißt das: die Emissionsen in Deutschland senken. Das kann sie tun, dazu ist sie legitimiert.
Alles andere kann man über den Hebel EU, G7 usw. versuchen. Dort ist man aber immer auf das Gusto anderer Interessen angewiesen.
Hinsichtlich eigener nationaler Einsparungen muss man niemanden fragen. Also ja, es bringt etwas. Wenn man jetzt sagt 'Jede Einsparung wird so oder so an anderer Stelle doch verbraucht, also verbrauche lieber ich sie als jemand anderes' kann man es sein lassen, die letzten 5-10 Jahre in einer halbwegs geordneten Gesellschaft genießen und eine gute Flasche Wein/Bier/Whiskey (was einem selbst gefällt) für schlechte Zeiten und das totale Chaos zurücklegen.
-
-
Zähle mal Länder in Europa ohne Tempolimit auf.
Wir machen halt nicht jeden Blödsinn der anderen mit.
Die anderen aber auch nicht jeden Blödsinn von uns
-
-
Wir machen halt nicht jeden Blödsinn der anderen mit.
Die anderen aber auch nicht jeden Blödsinn von uns
Ein Tempolimit ist nachweislich alles andere als Blödsinn.
-
Wenn man es gleich so exzessiv einfordert wie zB die DUH schon.
-
Wenn man es gleich so exzessiv einfordert wie zB die DUH schon.
Eine sinnvolle Forderung bleibt eine sinnvolle Forderung.
Egal, wie laut und deutlich diese gefordert wird.
-
Wenn man es gleich so exzessiv einfordert wie zB die DUH schon.
Aber nicht so ein Blödsinn wie das, was so manche Gegner eines Tempolimits von sich geben.
-
Aus einer von mir in Auftrag gegebenen nicht repräsentativen Umfrage unter 7 verheirateten nicht berufstätigen Frauen geht hervor, dass 85,7 % für ein Tempolimit sind, da ihre Männer so erst etwas später zu Hause wären.
Marianne O. aus W.: "Jede Minute zählt"
-
Eine sinnvolle Forderung bleibt eine sinnvolle Forderung.
Egal, wie laut und deutlich diese gefordert wird.
Sinnvoll, die DUH? Eben (wie immer) nicht. Sie macht Bullshit-Forderungen ala 100 auf der Autobahn.
-
Ich denke eher, deine Aussage ist Bullshit. Die DHU setzt sich für die Erhaltung unserer Lebensgrundlage ein, die dir offensichtlich egal zu sein scheint.
Was ist eigentlich los mit dir? Du bist doch nicht auf den Kopf gefallen. Verstehst du die Klimakrise und ihre Auswirkungen nicht, hast du keinen Zugang zu den nötigen Informationen darüber oder verdrängst du sie? Oder hast du vielleicht ein Problem mit deiner eigenen Rolle dabei? Verdrängung damit man vor sich selbst sagen kann, stets richtig gehandelt zu haben. Oder hoffst du einfach, es wird dich schon nicht betreffen?
-
