Glückwunsch an die Av's dies ist die Vorentscheidung.
NHL Saison 2021/22
-
Winged wheel #13 -
8. Juli 2021 um 09:37 -
Geschlossen
-
-
-
Bitter!
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt. -
Bitter!
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Guten Tag
Schon interessant , was den Avs in den Playoffs für Tore geschenkt werden …. Erst das sog Abseits Tor gegen die Oilers , hier das GWG gegen die Bolts …. Alles Sachen die Einfluss auf spiele /Serien nehmen
-
Ich versteh halt nicht, warum die Refs in einem Stanley Cup Finale keine Möglichkeit haben, sich solche Spiel- und Serienentscheidenden OT-Tore nochmal anzusehen. Is ja nicht so, dass das irgendwelche 0815-Regular Season Games sind, wo man sich am Ende die Punkte teilt. Hier gehts nach einer langen Saison um was und so ein Ende ist für alle Beteiligten inkl. der Liga einfach bitter und unwürdig...
-
Bitter!
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Puh, war schon bitter. Bin zwar absolut pro Avs aber das hätte nicht zählen dürfen. Tampa auch mit 7 Mann auf dem Eis allerdings direkt an der Bande, in Kadris Fall sieht das schon ganz anders aus.
-
Bitter!
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Es ist müßig das immer wieder im Nachhinein zu diskutieren. Die NHL sollte sich mal hinterfragen, ob es in ihrem Interesse ist das immer wieder gezeigt wird das sie ihre Regeln selbst nicht im Griff hat.
Sei es sowas, Tore die nicht fallen dürfen oder fehlende Spieler die Verletzt werden und ja auch diese ganzen Cap Themen.
Coach Challenges sind eine wunderbare Sache. Aber erstmal sollten die Refs und die NHL ihre Sachen in Ordnung bringen.
Es geht ja hier nicht nur um den Verlierer, sondern auch um den Gewinner. Cup gewonnen ja aber....es nervt...
-
Ich versteh halt nicht, warum die Refs in einem Stanley Cup Finale keine Möglichkeit haben, sich solche Spiel- und Serienentscheidenden OT-Tore nochmal anzusehen. Is ja nicht so, dass das irgendwelche 0815-Regular Season Games sind, wo man sich am Ende die Punkte teilt. Hier gehts nach einer langen Saison um was und so ein Ende ist für alle Beteiligten inkl. der Liga einfach bitter und unwürdig...
Zumal es ja - korrigiert mich - in der NFL so ist, dass jedes
Erzielen eines Punktes automatisch geprüft wird. Das wäre
hier vielleicht auch eine Überlegung...
-
Zumal es ja - korrigiert mich - in der NFL so ist, dass jedes
Erzielen eines Punktes automatisch geprüft wird. Das wäre
hier vielleicht auch eine Überlegung...
korrekt und in der NFL haben sie den Videobeweis im Griff. Ja das Spiel hat mehr Leerlauf wie Eishockey... Aber dennoch geht es dort Fairer zu.
-
Jede Strafe und jeder Punkt (Tor) sollte gleichzeitig im Hintergrund nochmal überprüft werden. Dann finde ich ist es aber auch gut.
-
Jede Strafe und jeder Punkt (Tor) sollte gleichzeitig im Hintergrund nochmal überprüft werden. Dann finde ich ist es aber auch gut.
Ja, genau das... Plus die Coaches Challenge und gut
-
-
korrekt und in der NFL haben sie den Videobeweis im Griff. Ja das Spiel hat mehr Leerlauf wie Eishockey... Aber dennoch geht es dort Fairer zu.
Wenn man sieht, wie viele Unterbrechungen es ohnehin gibt...
-
Wenn man sieht, wie viele Unterbrechungen es ohnehin gibt...
Ich bin ganz bei dir. Google Labs arbeiten aktiv mit ihrer KI in der NFL Entscheidungsfindung mit. Apple wird nun in diesem Bereich die MLS und MLB erweitern. Sowas hört man von der NHL nicht.
Vor 3 Tagen sprachen wir über das Abseits. Im Jahr 2022 überprüfen wir, ob zwischen Puck und Linie Eis oder Schnee war. Das ist doch absurd. Da sind wir technisch viel weiter. In der NFL wird jeder Körperberührung erfasst und automatisch in Echtzeit analysiert. Es wäre ohne Probleme möglich sofort zu wissen an wie vielen Stellen ein Ladeskog einen Vasy berührt hat. Der Schiri bekommt ein Signal und kann es sich dann anschauen. Wo ist das Problem?
Aber auch manuell sieht man auf den Bänken wie die Analysten sehr schnell ihre Punkte finden für die Challenges. Diese machen den job der Schiris. Und werden bestraft wenn sie daneben liegen. Das ist absurd.
Und was macht die NHL? Verändert im Nachhinein dem Spielberichtsbogen... schwach....
Alternativ wem das zu viel Technik ist... man den Sport auch wieder langsamer machen. Aber ich denke das will niemand.
-
U.Krupp hat in der Pro7 Maxx-Übertragung mehrmals angesprochen, dass solche Szenen (explizites Bsp. 1-0 von Tampa gestern) im Games-Center in Toronto überprüft werden.
Nicht direkt hat er aber was gesagt bzgl. der Eingriffsmöglichkeiten dieser Stelle.
In meinen Augen darf das 1-0 für Tampa genauso nicht zählen wie der GW in der OT (obwohl ich zugeben muss die zu vielen Spieler im live-Spiel nicht bemerkt zu haben - ganz im Gegensatz zum vom Tampastürmer deutlich mit herbei geführten Helmverlust bei Kuemper).
Zum Spiel 4 allgemein.
Für mich völlig verdienter Sieg der Avs. Schon in der RT Colorado mit viel mehr Spielanteilen und Aufwand. Da konnte der Lightning aber noch etwas besser dagegenhalten und auch selbst mal gefährlich werden. Auch fand ich Colorado in manchen Szenen nicht zwingend genug.
In der OT spielte dann fast nur noch die Lawine. Von Tampa kaum noch was zu sehen und bei zahlreichen Großchancen hätten die Avs schon vorher alles klar machen MÜSSEN. Einzig Goalie Vasiliewsky und die Verteidiger Rutta + Hedman haben mich bei Tampa da noch richtig überzeugt.
Nun sollte Colorado aber noch den Deckel drauf machen, denn ... its not over til the real fat lady sings o.s.ä.
-
Das 1:0 war zumindest regelkonform. Beim OT Goal liegt das Problem darin, dass nicht alles im Nachhinein zur Aberkennung des Treffers führen darf. Ein unbemerkter Wechselfehler ist kein Grund dafür, genau wie eine unmittelbar zuvor nicht gegebene Strafe für das Team in Puckbesitz. So ist es auch bei der Coaches Challenge. Es dürfen nur konkrete Dinge zur Überprüfung beantragt werden.
Von daher hat Krupp schon recht - die Tore werden überprüft. Aber nicht bei jeder Fehlentscheidung direkt vor dem Tor kann es aberkannt werden.
-
Also ich hab vor dem 1-0 schon ziemlich deutlich mehr als "nur" Schlägerkontakt des Tampa-Stürmers zu Goalie Kuemper gesehen. Mal neugierig frag, wie kann das dann noch zu 100% Regelkonform sein? Mindestens die Worte fragwürdig und Grauzone finde ich da wesentlich besser passend als "regelkonform"
Bin ehrlich auf die Erklärungen gespannt.
-
Also ich hab vor dem 1-0 schon ziemlich deutlich mehr als "nur" Schlägerkontakt des Tampa-Stürmers zu Goalie Kuemper gesehen. Mal neugierig frag, wie kann das dann noch zu 100% Regelkonform sein? Mindestens die Worte fragwürdig und Grauzone finde ich da wesentlich besser passend als "regelkonform"
Bin ehrlich auf die Erklärungen gespannt.
Sehe ich ähnlich. Für mich ist das 1:0 alles, aber sicher nicht regelkonform. Cirelli reißt hier Kuemper eindeutig den Helm vom Kopf und das war alles, aber sicher nicht unabsichtlich. Ich verstehe hier auch Bednar nicht, warum er nicht die Challenge zieht.
-
Der Goalie verliert die Maske. Wenn sich danach eine Chance für den Gegner ergibt, wird nicht direkt angepfiffen. Das ist alles.
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt. -
Sehe ich ähnlich. Für mich ist das 1:0 alles, aber sicher nicht regelkonform. Cirelli reißt hier Kuemper eindeutig den Helm vom Kopf und das war alles, aber sicher nicht unabsichtlich. Ich verstehe hier auch Bednar nicht, warum er nicht die Challenge zieht.
darf ich fragenwo Cirelli ihm die Maske vom Kopf reißt??
Die Maske geht doch durch den Puck auf und nicht durch ein runterreißen?
Ja es gibt den Kontakt, aber der findet außerhalb des Torraums statt, deshalb ist das auch für mich ein Regelkonformer Treffer und eine Challenge hätte eine zusätzliche 2Min Strafe bedeutet.... Intressant finde ich auch, wie man hier sagt "Cirelli tut das nicht unabsichtlich"...er steht doch mit dem Rücken zu Kuemper und dreht sich.
Ich sehe das wie trekronor -
Tatsächlich war es wohl wirklich der Kontakt des Pucks, der für das Verlieren der Maske verantwortlich war und dann sind die Regeln wie trekronor schon sagt - direkte Chance für den Gegner - es wird nicht angepfiffen 🤷♂️👍
-
Einfach mal die Zeitlupe anschauen, da sieht man recht deutlich, dass Cirelli den Schläger nach oben zieht und dann "wie von Geisterhand ?" der Helm vom Kopf fliegt ?? Das war alles aber nicht der Puck ... sorry.
-
