redet Olaf den Saal leer ???
Habeck und Linder sind raus weil in einem Nebenraum ein frisches Fass Bier angezapft wurde, der Olaf trinkt ihnen sonst immer alles weg und kann sich dann hinterher an nichts mehr erinnern. 
Bundestagswahl 2021
-
OlafSBR -
16. Januar 2021 um 11:52 -
Geschlossen
-
-
-
Zwischen marodieren lassen und noch mehr Milliarden an so vielen Stellen immer weiter mehr oder weniger sinnlos verblödeln gibts mehrere Galaxien Unterschied.
Dann schau dir den Zustand unserer Straßen, Schienen, Energieinfrastruktur, Justiz, Polizei, Bildung, Bundeswehr etc. an. Alles im besten Zustand und sicher sind Ausgaben in diesen Bereichen nur sinnloses verblödeln. Iss du mal einen Löffel von der Weisheit, würde dir sicher gut tun. Ist nicht die schlechteste Medizin.
PS. Zum Investitionsstau und zur maroden Infrastruktur in Deutschland kann man meterlange Wände mit Artikeln füllen. Man muss schon den Kopf in den Sand stecken um das nicht zu sehen.
-
Mit keiner Silbe hab ich von den von dir nun aufgezählten Punkten gesprochen!!!
Wenn du mal von deinem Elfenbeinturm runter kommen würdest, das du immer alles besser weißt als jeder andere, könntest noch nachlesen dass ich z.B. das völlig irrsinnige Kurzarbeitergeld explizit als Bsp erwähnt habe. Und da gibts noch massenweise andere Punkte!
Daraus kann man ableiten um was es mir geht, wenn man das überhaupt verstehen will und nicht immer sofort denkt, ich weiß es eh besser!!!
Du bist sowas von dir und deiner Haltung eingenommen, dass du nicht mal mehr merkst worum es anderen geht!
-
Und denkst du, dass man mit Dingen wie dem Streichen des Kurzarbeitergeldes viel reißen wird? Das sind komplett andere Dimensionen über die wir aneinander vorbeigereden.
-
Mit dir ist mir das ganze echt inzwischen einfach zu doof.
Kannst oder willst du gar nicht lesen? Oder liegts doch am verstehen, du tust doch immer so intelligent?
Da gibts noch viel mehr Punkte als Kurzarbeitergeld, aber das ist ein markantes Bsp worum es geht. Wir haben hier in D (seit ein paar Jahren noch viel schlimmer als jemals zuvor) eine ganz seltsame Haltung Geld zu verprassen. Sehr gerne immer öfter auch nahezu sinnlos. Es geht ja an so vielen Stellen nicht mal mehr um Millionen, sondern schnell und immerzu sofort um Milliarden. Mitnahmemetalitäten an tausend Ecken inklusive, deren niemand mehr Einhalt gebietet.
Aber das begreifst du vllt nicht in deinem Wahn der eh nur ein Thema wirklich kennt!
-
Ich wäge die Zahlen des Investitionsstaus einfach nur gegen den gesamten Bundeshaushalt eines Jahres ab. Dabei komme ich zu dem Schluss, dass man immer überflüssige Ausgaben streichen kann, das allein aber nur ein Tropfen auf den heißen Stein ist. Du nennst das Wahn.
-
Sinnlos.
Du bist der beste und weißt alles auch was jeder andere meint und kennst jedes Detail über jeden und alles!
Werde glücklich mit deiner Arroganz!
-
Hast du denn deine Aussagen schon mal halbwegs mit Zahlen eingeordnet? Es spricht absolut nichts dagegen überflüssige Ausgaben zu streichen. Diese Maßnahme wird aber nur einen Teil des benötigten Geldes beschaffen können.
-
Sinnlos.
Wie fast alle deiner letzten Beiträge.
Du hast es nicht einmal geschafft vernünftig darzulegen, worin die Fehler in trekronors Beiträgen sind. Stattdessen nur dummes Geschwafel von wegen Arroganz und Weisheiten.
Kannst oder willst du gar nicht lesen? Oder liegts doch am verstehen, du tust doch immer so intelligent?
Vielleicht liegt es auch an deinen unverständlichen Beiträgen. Einmal hü, dann wieder hot und gesagt haben willst du etwas gänzlich anderes. Vielleicht besinnst du dich mal auf ein Thema und führst konkrete Beispiele an.
Außer dumm rumlabern wie selbstgefällig jemand anderes ist kommt von hier dir nichts.
-
König im Bunddestag = furchtbar
bei putin hatten sie - so weit ich mich erinnere - aber nichts dagegen - hätten es vermutlich auch heute nicht
-
-
Alles anzeigen
Niemand wird sie bezahlen. Genau wie wir heute einen riesen Schuldenberg haben und lediglich Verbindlichkeiten bedienen. Durch die heilige Kuh des Wachstums und die Inflation ist das aber ok und kein großartiges Problem.
Natürlich sollte man Ausgaben prüfen, genau so aber Einnahmen. Der Staat kann durch eine klügere Steuerpolitik viele Fliegen mit eine Klappe schlagen - beispielsweise die von 1543 treffend angesprochene Schere zwischen Arm und Reich. Unsere Finanzpolitik und unser Steuersystem sind nicht in Stein gemeißelt. Man könnte darüber sehr wohl für mehr Steuergerechtigkeit sorgen und gleichzeitig Lenkungseffekte erzeugen.
Dazu sollte man bedenken: unser Finanzsystem und auch das System Geld insgesamt ist eine von Menschen gemachte und erfundene Sache. Es basiert auf Einigungen und einem gewissen Vertrauen nicht auf Naturgesetzen. Diese Randbedingungen kann man, auch wenn das natürlich unglaublich kompliziert ist, jederzeit ändern - die klimatischen Gegebenheiten nicht. Darin liegt der große und entscheidende Unterschied.
Was ist daraus nun die Schlussfolgerung für das Interesse junger Generationen? Denen wird es egal sein, ob der Schuldenstand 10, 20 oder beliebig viele Prozente höher oder niedriger ist als aktuell (siehe Punkt Rückzahlung oben im Beitrag). Ihnen wird es aber nicht egal sein, wenn sie einen unumkehrbare Klimakrise erleben, bei der man mit Einigungen und Konstruktionen wie einem Finanzsystem eben keine Änderungen herbeiführen kann. Ist der Zug einmal abgefahren, ist er weg. Verlieren wir als Land durch eine zu langsame Transformation den Anschluss an den Weltmarkt, werden die verpassten Investitionen in Zukunft nur noch schwieriger realisierbar, da die Einnahmen und die Bonität des Staates sinken werden. Das Fenster für uns in Deutschland wird eher schlechter, je länger wir warten.
Unterm Strich muss der Staat aktuell einfach gewisse Investitionen tätigen, wenn wir global nicht den Anschluss verlieren wollen. Gleichzeitig müssen Gelder für die Transformation für Bürger mit unzureichenden Mitteln bereitgestellt werden. Diese Summen werden allein durch eine Kürzung der Ausgaben nicht zu generieren sein. Von daher muss man wohl weitere Stellschrauben bedienen, wovon neue Schulden eben eine sind. Ein streichen dringend notwendiger Investitionen kann einfach keine Alternative sein.
Die Politik der schwarzen Null ( Jürgen1962 die eine schwarze Null muss es doch geben) in wirtschaftlich starken Jahren hat uns unter anderem in den Investitionsstau geführt. Dabei lernt man schon in der Schule, dass man in Boomjahren als Staat investieren und nicht sparen sollte. Schwäbische Hausfrauen Finanzpolitik kommt aber beim Wähler gut an, da er es versteht. Nachhaltig kann man es nicht nennen.
Kann es sein, dass du dir Nachhilfe in Argentinien oder Griechenland geholt hast? Schulden ist doch kein Problem... und ein paar Sätze später vom Risiko der Bonität faseln. Nein das passt nicht zusammen. Und das gilt für Staaten und private Haushalte.
-
Kann es sein, dass du dir Nachhilfe in Argentinien oder Griechenland geholt hast? Schulden ist doch kein Problem... und ein paar Sätze später vom Risiko der Bonität faseln. Nein das passt nicht zusammen. Und das gilt für Staaten und private Haushalte.
Was genau passt nicht zusammen?
-
Das der Staat sinnvoll mit den Steuergeldern der Bürger umgehen muss, sollte selbstverständlich sein.
Aber in Anbetracht der aktuellen Situation von Nach Corona, Ukraine Krieg, hohe Inflation, Klimawandel... ist es schon durchaus angebracht in sinnvolle Zukunftsprojekte zu investieren. Auch wenn dafür zur Zeit zu wenig Geld auf dem Konto des Staats vorhanden ist. Der Staat kann sich im Vergleich zum Bürger oder Unternehmen durchaus eine höhere Verschuldung leisten ohne das es gleich ins Negative geht. Auch bei Unternehmen gibt es den Leverage Effekt, bei dem eine höher Verschuldungsquote durchaus zu mehr Gewinn führen kann, ist allerdings auch mit höheren Risiko behaftet.
Beste Beispiel Japan, die Drittgröße Volkswirtschat der Welt, hat aktuell eine Staatverschuldungsquote von 263% und liegt damit auf Platz 1. Deutschland auf Platz 70 mit eine Quote von 66%.
Niemand wird aber Japan als Schwach oder wirtschaftlich angeschlagen bezeichnen.
Es muss/darf keine Quote von 200% + sein bei uns in Deutschland aber etwas mehr als der jetzige Stand wäre schon von Nöten um das Land weiter voranzubringen.
-
Was genau passt nicht zusammen?
Warum habe ich Argentinien und Griechenland erwähnt? Woody's, S&P u.a. sind für diese Staaten sowas wie die Schufa für Privathaushalte. Dann solltest du doch den Zusammenhang zwischen Schulden und Bonität erkennen. Diese beiden Staaten z.B. werden aufgrund der Schulden und der katastrophalen Bonität niemals in der Lage sein, noch Umwelt- Investition aus eigener Kraft ohne wirtschafliche Rendite zu tätigen. Sie haben sich schlicht übernommen, und das sollte in Deutschland vermieden werden.
-
Wichtig ist, dass das Geld für Investitionen ausgegeben wird. Dazu gehört auch die Sanierung der Infrastruktur und Investitionen in Bildung und Forschung.
Zu letzterem zählt auch, dass ich Möglichkeiten für die gut ausgebildeten Forscher an den Universitäten schaffe.
Eine sechsstellige Zahl von Akademikern wandert aus.
Geld fehlt an allen Ecken und der Rest geht in einer absolut fürchterlichen Unibürokratie verloren.....
Auf der anderen Seite gibt es immer neue Lehrstühle und Promotionen (gerade in den Geisteswissenschaften) zu Themen, wo man sich sicher nach 2-3 Gläsern guten Rotwein Gedanken drüber machen kann.... Aber über 100 Seiten drüber schreiben oder eine ganze Professur damit ausfüllen???
Warum habe ich Argentinien und Griechenland erwähnt? Woody's, S&P u.a. sind für diese Staaten sowas wie die Schufa für Privathaushalte. Dann solltest du doch den Zusammenhang zwischen Schulden und Bonität erkennen. Diese beiden Staaten z.B. werden aufgrund der Schulden und der katastrophalen Bonität niemals in der Lage sein, noch Umwelt- Investition aus eigener Kraft ohne wirtschafliche Rendite zu tätigen. Sie haben sich schlicht übernommen, und das sollte in Deutschland vermieden werden.
Das ist genau der Spagat den wir hinbekommen müssen. Krisen bewältigen, den ökologischen Umbau vorantreiben und dabei die Wirtschaft so am laufen zu behalten, dass wir auch die Kohle dafür haben. Daneben müssen wir auch die Bevölkerung so bei Laune behalten, dass sie nicht den Rattenfängern von Rechts- und Linksaußen nachlaufen.
-
Warum habe ich Argentinien und Griechenland erwähnt? Woody's, S&P u.a. sind für diese Staaten sowas wie die Schufa für Privathaushalte. Dann solltest du doch den Zusammenhang zwischen Schulden und Bonität erkennen. Diese beiden Staaten z.B. werden aufgrund der Schulden und der katastrophalen Bonität niemals in der Lage sein, noch Umwelt- Investition aus eigener Kraft ohne wirtschafliche Rendite zu tätigen. Sie haben sich schlicht übernommen, und das sollte in Deutschland vermieden werden.
Das man es nicht übertreiben soll ist doch selbstredent.
Aber wenn man sieht, dass z.B. die USA, Frankreich oder Großbritannien jeweils eine höher Verschuldungsquote haben als das BIP und die trotzdem mit AA oder AAA gewertet werden, ist durchaus noch Spielraum für dringend benötigte Zukunftsinvestitionen.
-
König im Bunddestag = furchtbar
bei putin hatten sie - so weit ich mich erinnere - aber nichts dagegen - hätten es vermutlich auch heute nicht
Die Genossen hätten ja aus Protest die Internationale anstimmen können
Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Ich denke es wäre auch in Putins Sinne
-
Das man es nicht übertreiben soll ist doch selbstredent.
Aber wenn man sieht, dass z.B. die USA, Frankreich oder Großbritannien jeweils eine höher Verschuldungsquote haben als das BIP und die trotzdem mit AA oder AAA gewertet werden, ist durchaus noch Spielraum für dringend benötigte Zukunftsinvestitionen.
Und Argentinien liegt irgendwo zwischen Österreich und Deutschland. Kann aber die IWF Schulden künftig auch nicht mehr tilgen.
-
Die Genossen hätten ja aus Protest die Internationale anstimmen können
können die überhaupt noch den Text oder kommt nach der ersten Zeile nur noch lala lala lalala ???
-
Warum habe ich Argentinien und Griechenland erwähnt? Woody's, S&P u.a. sind für diese Staaten sowas wie die Schufa für Privathaushalte. Dann solltest du doch den Zusammenhang zwischen Schulden und Bonität erkennen. Diese beiden Staaten z.B. werden aufgrund der Schulden und der katastrophalen Bonität niemals in der Lage sein, noch Umwelt- Investition aus eigener Kraft ohne wirtschafliche Rendite zu tätigen. Sie haben sich schlicht übernommen, und das sollte in Deutschland vermieden werden.
Ja und wo ist jetzt der Bezug zu meinem ursprünglich von dir zitieren Beitrag bzw. was von meinem 'Gefasel' passt nicht zusammen? Es steht ausdrücklich drin, dass man die Schulden weiterhin bedienen und die Bonität aufrecht erhalten muss. Beides konnten Griechenland und Argentinien nicht.
Du implizierst, die beiden Länder wären herabgestuft worden, weil sie einfach nur zu viele Schulden hatten. Das ist aber nicht der Fall. Sie konnten ihre Schulden aufgrund schlechter Wirtschaftslage und damit verbundenen Einnahmeverlusten nicht mehr bedienen. Das hat erstmal nichts mit der prozentualen Staatsverschuldung in Bezug aufs BIP zu tun. Ardbeg Drum hat Japan als Beispiel erwähnt. Nach deiner Logik müsste Japan sich noch mehr übernommen haben als Griechenland damals und schon längst vom Rating im Keller sein. Dem ist aber nicht so, weil sie gute Einnahmen haben und ihre Schulden bedienen können. Die Bonität ist weiterhin bei A+.
Es kann uns auch beim aktuellen Schuldenstand passieren, dass die Einnahmen wegbrechen und die Bonität abgewertet wird, unabhängig von der absoluten Höhe der Schulden.
Wann werden unsere Einnahmen denn eher einbrechen: a) wir modernisieren unser Land und unsere Wirtschaft nicht b) wir modernisieren es und halten unsere Wirtschaft am Puls der Zeit?
Ich denke die Antwort darauf ist logisch.
Die Gefahr Einnahmen zu verlieren steigt, wenn wir unsere Land nicht vernünftig für die Zukunft fit machen. Damit steigt auch die Gefahr schlechter Ratings, selbst beim aktuellen Schuldenstand.
Derzeit sind so viele Investitionen notwendig um überhaupt wichtige Infrastruktur funktionsfähig zu machen, da ist von Modernisierung keine Rede - siehe die Bahn, Schulen usw.
Schau dir die Bundeswehr an, dort waren mal eben 100 Milliarden Euro notwendig um die Truppe halbwegs auf den aktuellen Stand zu bringen und das wird sicher nicht ausreichend sein. Solche Investitionen kann man aus dem laufenden Haushalt mit sparen an anderer Stelle kaum bedienen, das es einfach ein zu großer Posten ist. Und das ist jetzt nur ein einziges Beispiel.
Aus diesem Grund bin ich überzeugt, ein Streichen oder Überprüfen von Ausgaben reicht niemals aus, da die notwendigen Ausgaben den Bundeshaushalt eben übersteigen. Ergo wird man sowohl überprüfen und streichen, als auch an den Einnahmen etwas drehen und Schulden machen müssen, wenn man wirklich etwas reißen will.
Da wir bei 2,37 Billionen € liegen und der Bundeshaushalt rund 460 Milliarden Euro in 22 betrug, entspricht das ca. den 5 fachen Jahreseinnahmen des Bundes -auch wenn die Schulden nicht nur den Bund sondern auch die Kommunen und Länder betreffen. Eine Verschuldung des 5 fachen Jahreseinkommens ist keineswegs astronomisch hoch - die Summen sind einfach nur andere als beim Privathaushalt. Gleichzeitig ist es aber schwierig aus den 430 Milliarden Euro so viel zu sparen um die 5 fache Menge (für den Bund selbst 'nur' die ca. 4 fache Höhe) zu tilgen. Also bleibt es beim Bedienen der Raten.
-
