Warum sollen die das denn nicht?
Von diesem Rat (auch nicht Anweisung) hab ich in Deutschland noch nie was gehört.
Für Risikogruppen empfohlen. Von Herrn Palmer in Tübingen.
Corona - alles eher Medizinische und Gesellschaftliche zum Virus
-
jo -
27. Februar 2020 um 14:37 -
Geschlossen
-
-
-
Mein lieber Arbeitgeber hat schon länger die Empfehlung ausgesprochen den ÖPNV zu meiden wenn möglich. Die Parkgebühren in der Nähe vom Arbeitsplatz will er aber auch nicht zahlen.
-
Dänemark tötet Millionen Nerze wegen Coronamutation:
-
-
Für Risikogruppen empfohlen. Von Herrn Palmer in Tübingen.
Sind die Öffis doch nicht so sicher für die Risikogruppen?
-
-
Sind die Öffis doch nicht so sicher für die Risikogruppen?
Naja er will halt keinen Lockdown, sondern die Risikogruppen schützen.
Und sie sollen stattdessen Sammeltaxis nutzen.
-
Das RKI hat heute einen neuen Höchststand an Neuinfektionen mit 19990 vermeldet, wie einigen sicherlich nicht entgangen ist.
-
Das RKI hat heute einen neuen Höchststand an Neuinfektionen mit 19990 vermeldet, wie einigen sicherlich nicht entgangen ist.
Immer noch unter 20.000 und selbst darum sollen wir uns ja keine Sorgen machen müssen... läuft doch.
-
Immer noch unter 20.000 und selbst darum sollen wir uns ja keine Sorgen machen müssen... läuft doch.
Versteh ich nicht ganz, warum sollte man sich da keine Sorgen machen, zumindest etwas, wenn die Infektionszahlen einen neuen Höchstwert erreichen?
-
-
Laut Situationsbericht des RKI ist die Ansteckungsrate (Reproduktionszahl) mit dem Coronavirus in Deutschland auf unter 1 gesunken - sie liegt aktuell bei 0,92 (7-Tage-R-Wert, Stand: 4. November). Die Reproduktionszahl R bezeichnet die Anzahl der Personen, die ein Covid-19-Infizierter im Durchschnitt angesteckt.
Im Frühjahr hieß es, er muss unter 1, dann wirds. Nun sagt RKI Vize Schade, er müsse bei 0,7 oder noch niedriger liegen, um wieder eine kontrollierbare Lage zu bekommen. ???♀️
-
Ja, hat er ja auch Recht mit. Denn mit R = 1 halten wir die Neuinfektionen konstant, aber das Level ist derzeit viel zu hoch. Und mit knapp unter 1 sinken die Neuinfektionen zu langsam. Wir brauchen jetzt zwei Wochen lang mal 0,7, dann können wir uns - vereinfacht gesagt - auch wieder R = 1 "leisten".
-
Laut Situationsbericht des RKI ist die Ansteckungsrate (Reproduktionszahl) mit dem Coronavirus in Deutschland auf unter 1 gesunken - sie liegt aktuell bei 0,92 (7-Tage-R-Wert, Stand: 4. November). Die Reproduktionszahl R bezeichnet die Anzahl der Personen, die ein Covid-19-Infizierter im Durchschnitt angesteckt.
Im Frühjahr hieß es, er muss unter 1, dann wirds. Nun sagt RKI Vize Schade, er müsse bei 0,7 oder noch niedriger liegen, um wieder eine kontrollierbare Lage zu bekommen. ???♀️
Die letzten Tage waren die NIZs ja wieder etwas niedriger, von daher erscheint mir ein R-Wert von z.Z. unter 1 schon nachvollziehbar aber heute halt 20k NIs und wie es zuletzt immer war, sind die am Freitag und auch Samstag gemeldeten NIs sehr hoch gewesen, so daß der R-Wert vielleicht wieder etwas steigen wird, wenn sich der allgmeine Trend die nächsten 2 Tage so bestätigt. Am Sonntag und Anfangs der Woche gemeldete Zahlen sind immer etwas niedriger.
Zumindest die Aussage, daß der R-Wert klar unter 1 sein muß, kann ich schon irgendwo nachvollziehen, sonst wird das eine sehr zähe Angelegenheit bis man wieder eine akzeptable Inzidenz errreicht, was sich sonst über mehrere Wochen, wenn nicht sogar Monate ziehen würde. Wo liegt der bundesweite Durchschnitt, ca. 140 o.s.?? Das Ziel ist unter 50 aber vermutlich besser noch weniger. Man hat gesehen, wie schnell sich die NIZs in den vorhergehenden Wochen verdoppelt hatten.
-
Im Frühjahr hieß es, er muss unter 1, dann wirds.
Das hieß es zwar nicht, auch damals wurde von fachlicher Seite bereits die 0,7 angesagt.
Aber unter eins wirds, unter 0,7 wirds besser.
-
Laut Situationsbericht des RKI ist die Ansteckungsrate (Reproduktionszahl) mit dem Coronavirus in Deutschland auf unter 1 gesunken - sie liegt aktuell bei 0,92 (7-Tage-R-Wert, Stand: 4. November). Die Reproduktionszahl R bezeichnet die Anzahl der Personen, die ein Covid-19-Infizierter im Durchschnitt angesteckt.
Im Frühjahr hieß es, er muss unter 1, dann wirds. Nun sagt RKI Vize Schade, er müsse bei 0,7 oder noch niedriger liegen, um wieder eine kontrollierbare Lage zu bekommen. ???♀️
Wenn wir den aktuellen Lockdown Zustand wieder verlassen wollen, müssen wir im aktuellen Zustand deutlich unter 1 kommen, da wir sonst keinerlei Spielraum für Lockerungen haben, da wir dann direkt wieder über 1 sind.
-
Im Frühjahr hieß es, er muss unter 1, dann wirds. Nun sagt RKI Vize Schade, er müsse bei 0,7 oder noch niedriger liegen, um wieder eine kontrollierbare Lage zu bekommen. ???♀️
Ist halt einfach abhängig von der Höhe der Neuinfektionen. Bei 20.000 Neunansteckungen pro Tag dauert es natürlich sehr lange die Zahlen runterzubringen, wenn wir nur knapp unter 1 liegen. Aber ob im Frühjahr oder jetzt, es gilt: je niedriger desto besser.
-
Allgemein betrachtet steigt das Sterberisiko in den kommenden Monaten sowieso an.
Und im besonderen?
Da hat uns der "Sensenmann" aber wieder mit "lebenswichtigen" Informationen versorgt!
Das mein lieber ist eine Binsenweisheit, und ist denn meisten unter uns sehr wohl bekannt.. Was ganz sicherlich keine ist, das wir nächstes Jahr in dieser Statistik einen Trend nach oben sehen werden, und das ist das wirklich bedauerliche - (womöglich, weil sich einige nicht disziplinieren können, und ja so gerne die "Normalität" probagieren wollen.) Vorallem dieses Wörtchen "sowieso" impliziert ja das wir überhaupt nichts dagegen machen können, und das ist grundlegend falsch!!! Menschen sterben, das ist der Lauf der Dinge, aber egal, ob es jetzt einen 80-jährigen oder einen Jungen Menschen der voll im Leben steht, erwischt, man muß versuchen jedes Leben optimal zu schützen!! Extra für Dich - Unser Verhalten bestimmt, wie hoch die Zahl ausfällt, und das ist der Ansatzpunkt, und nicht dieser fatalistische darwinistische Denkansatz, den du anscheinend vertrittst..Daher diese nennen wir Sie "Hanns guck-in-die-Luft-Mentalität" ist weder strategisch tauglich noch humanistisch - deshalb auch absolut fehl am Platz!
-
Die Schweiz meldet den zweiten Tag in Folge über 10.000 neue Fälle und am Wochenende ist "Unfallglotzen" angesagt. Dann erreichen die Intensivstationen in unserem Nachbarland die Kapazitätsgrenze. Und angesichts der nicht sinkenden Zahlen ist auch nicht mit weniger Einweisungen zu rechnen.
-
Und im besonderen?
Da hat uns der "Sensenmann" aber wieder mit "lebenswichtigen" Informationen versorgt!
Das mein lieber ist eine Binsenweisheit, und ist denn meisten unter uns sehr wohl bekannt.. Was ganz sicherlich keine ist, das wir nächstes Jahr in dieser Statistik einen Trend nach oben sehen werden, und das ist das wirklich bedauerliche - (womöglich, weil sich einige nicht disziplinieren können, und ja so gerne die "Normalität" probagieren wollen.) Vorallem dieses Wörtchen "sowieso" impliziert ja das wir überhaupt nichts dagegen machen können, und das ist grundlegend falsch!!! Menschen sterben, das ist der Lauf der Dinge, aber egal, ob es jetzt einen 80-jährigen oder einen Jungen Menschen der voll im Leben steht, erwischt, man muß versuchen jedes Leben optimal zu schützen!! Extra für Dich - Unser Verhalten bestimmt, wie hoch die Zahl ausfällt, und das ist der Ansatzpunkt, und nicht dieser fatalistische darwinistische Denkansatz, den du anscheinend vertrittst..Daher diese nennen wir Sie "Hanns guck-in-die-Luft-Mentalität" ist weder strategisch tauglich noch humanistisch - deshalb auch absolut fehl am Platz!
Mein einzelner Satz war auf den Kontext der steigenden Zahlen bezogen, und hat in diesem Kontext auch seine Berechtigung.
Was du mir da noch so alles hineininterpretierst und unterstellst ist interessant.
Vielen Dank für die Beurteilung meiner Person und meiner Denkweise
-
Die neue Fußballerkrankheit - auch der Corona-Test von Niklas Süle war "falsch-positiv"
Nur blöd dass der "Normal-Sterbliche" nur einmal getestet wird...
-
