NHL 2018/2019

    Externer Inhalt twitter.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

    Externer Inhalt twitter.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

    Einmal editiert, zuletzt von trekronor (29. Mai 2019 um 21:32)

    Zitat von Meister Eder

    Schwieriger. Bei Kubalik speziell stand es aber glaube schon länger fest, dass er kommende Saison in Chicago auflaufen wird...

    Jap der Wechsel von Kubalik war schon länger ein Thema bei den Hawks. Glaube sogar, dass er eine ganz gute Rolle um die Calder Trophy spielen kann.

    Im Draft gibt’s dann wohl mit Bowen Byram einen hochveranlagten Verteidiger in die Organisation dazu. Die Zukunft bei den Hawks nimmt Formen an.

    Mal eine Frage an die "Elite":

    Könnte eigentlich irgendeine NHL-Mannschaft den Moritz Seider jetzt auch schon vor dem Draft verpflichten, so wie z.B. bei Bergmann?

    PS: Elite = alle, die mehr Ahnung in Sachen NHL haben als ich.

    Zitat von Maus

    Mal eine Frage an die "Elite":

    Könnte eigentlich irgendeine NHL-Mannschaft den Moritz Seider jetzt auch schon vor dem Draft verpflichten, so wie z.B. bei Bergmann?

    PS: Elite = alle, die mehr Ahnung in Sachen NHL haben als ich.

    Alle Spieler, die zwischen dem 1. Januar 1999 und dem 15. September 2001 geboren wurden, sind für den Draft verfügbar. Zusätzlich sind alle ungedrafteten, nicht-nordamerikanischen Spieler über 20 für den Draft zugelassen. Ebenso sind diejenigen Spieler verfügbar, die beim NHL Entry Draft 2017 gewählt wurden und bis zum Zeitpunkt des Entry Draft 2019 keinen Einstiegsvertrag bei ihrem ursprünglichen Draftverein unterschrieben haben.

    https://de.m.wikipedia.org/wiki/NHL_Entry_Draft_2019

    Lean Bergmann konnte frei verhandeln weil er ungedraftet war und über der Altersgrenze war. Moritz Seider muss den Weg über den Draft gehen.


    Kubalik stand wirklich schon länger und unabhängig von der WM fest.

    Die 'Rechte' an Seider kann man erst beim Draft sichern. Vorher geht es nicht. Bergmann ist ein ungedrafteter Free Agent, da sieht es anders aus.

    Edit: Experte Hattrick war da schneller :thumbup:

    Hattrick

    Ob die Hawks am Ende wirklich Byram draften, weiß man sicher erst am Draft Tag.

    Er ist aber definitiv der beste Verteidiger in diesem Jahr und kann definitiv an Position 3 gezogen werden. Es kann aber auch sein, dass sie keinen Verteidiger draften wollen oder vielleicht sogar runter traden.

    Dazu wird sicher vor dem Draft noch einiges zur möglichen Strategie der Hawks geschrieben. Mit Boqvist und Beaudin haben sie letztes Jahr schon Verteidiger in Runde 1 gezogen. 2017 mit Jokiharju einen weiteren. Vielleicht gehen sie eher auf einen Center, dann sind sicher Turcotte und Zegras ziemlich interessiert oder sie wollen einen Winger, dann nehmen sie vielleicht Caufield oder Podkolzin. Schwer einzuschätzen für mich zum jetzigen Zeitpunkt. :schulterzuck:

    Einmal editiert, zuletzt von trekronor (29. Mai 2019 um 23:30)

    Die Hawks sind da allerdings in einer ziemlich entspannten Lage, so blöd es klingt, aber sie müssen mit dem Third overall nicht mal nach Verfügbarkeit Draften.

    Mit Turcotte, Zegras, Dach und Cozens ist die Auswahl bei den Centern riesig, nur stellt sich die Frage, ob die Hawks tatsächlich einen Center brauchen?

    Toews ist 31 und hat noch ein paar Jahre,

    Strome zeigt seit dem Trade, dass er ein richtig guter Center mit Potential ist. Mit DeBrincat, der auch Center spielen kann ist da ein richtig starkes Duo unter Vertrag. Verteidiger kann man eigentlich nie genug haben, Boqvist und Beaudin sind auch noch da, stimmt, aber der Leistungsabfall von Seabrook und phasenweise Keith macht sich schon bemerkbar.

    Defintiv. Trotzdem nahmen sie mal wieder zu viele dumme Strafen. Zweimal Goalie interference und ein komplett dämliches Beinstellen, so was kann gegen das PP der Bruins auch nach hinten losgehen.

    Aber beeindruckende Leistung von St. Louis, die nahmen ja die erste Reihe der Bruins fast komplett aus dem Spiel bei 5 vs 5.

    Zitat von Maus

    Da verzichten die meisten lieber, siehe Rieder, Kühnhackl oder Goc als deutsche Beispiele.

    Guten Tag

    Ich glaub Rieder passt da nicht rein als Beispiel für kontinuierliche Verzichte

    Gruß aus la

    Ich glaube Maus redet nicht von dauerhaftem Verzicht.

    Sondern einfach, dass Akteure in Vertragsverhandlungen bzw. mit auslaufendem Vertrag eher verzichten.

    Konnte man beispielsweise beim schwedischen Verband nachvollziehen. Gab es 3 Listen bezüglich WM-Spieler. Einmal Zusagen, eine Liste noch unbeantwortet und dann eine Liste mit Absagen. Die Gründe dort Verletzungen oder Vertrag und das recht ausgeglichen...

    <p>Absolut verdienter Sieg für die Blues. So kannst Du definitiv kein Stanley Cup Finale spielen. Bergy, Marchy und Pasta unterirdisch. Noch schlechter als in Spiel 1 und da war's schon unfassbar schwach. Marchand fiel nur durch Scheibenverluste auf und durch den mega Backcheck und sein tolles Stellungsspiel beim 2:2. Brutal!</p>
    <br><br><p>Ohne Tuukka verlierst Du das deutlich nach 60 Minuten.</p>
    <br><br><p>Jetzt muss eine Reaktion folgen in St. Louis und ich glaube das wird auch so sein. Denn wie die Blues, so können auch die Bruins durchaus auswärts gewinnen. Manchmal spielen sie auswärts sogar befreiter und besser als zuhause. Vor allem gehe ich von einem starken Spiel der drei oben genannten aus, denn wenn diese Jungs nicht bald beginnen zu produzieren wirst Du den Cup nicht holen können. Freue mich auf Samstag.</p>
    <br><br><br><p>Achso: die dreckigste Aktion wurde leider nur mit 2 Minuten bestraft ... Sundqvist wie schon in Spiel eins mit einer selten dummen Aktion wieder ganz nah an der Bande. Matt wird vermutlich ausfallen und der Typ bekommt lächerliche 2 Minuten boarding - muss ich nicht verstehen.</p>
    <br><br><br><p>Wie auch immer:</p>
    <br><br><p>Let's go Bruins! I believe <img src="https://www.esbgforum.de/wcf/images/smi…ojione/263a.png" class="smiley" alt=":)" height="23" srcset="https://www.esbgforum.de/wcf/images/smi…one/263a@2x.png 2x"></p>
    <br><br><br><p>Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk</p>

    Einmal editiert, zuletzt von P.J. Stock (30. Mai 2019 um 12:01)

    Zitat von Meister Eder

    Ich glaube Maus redet nicht von dauerhaftem Verzicht.

    Sondern einfach, dass Akteure in Vertragsverhandlungen bzw. mit auslaufendem Vertrag eher verzichten.

    Konnte man beispielsweise beim schwedischen Verband nachvollziehen. Gab es 3 Listen bezüglich WM-Spieler. Einmal Zusagen, eine Liste noch unbeantwortet und dann eine Liste mit Absagen. Die Gründe dort Verletzungen oder Vertrag und das recht ausgeglichen...

    Guten Tag

    Dann ist das bei mir falsch rübergekommen ..

    Gruß aus la

    Ich bin mir bei der Aktion nicht so sicher. Sundqvist wollte mit hohem Tempo den Check setzen, aber Grzelzyk war nach dem Abspiel des Pucks irgendwie nicht im Gleichgewicht und hatte daher keine Chance, den Hit irgendwie abzumildern.

    War sicher eine Strafe, weil er den Kopf mittraf (der aber auch nicht auf normaler Höhe war, da der Bruin schon aus der Balance war), nur Absicht oder dreckiges Spiel mag ich dort nicht unterstellen. So wie die Checks in den beiden ersten Finalspielen auf beiden Seiten zu Ende gefahren wurden, war das kein ungewöhnlicher Kontakt.

    Da fand ich die beiden Goalie interferences viel heftiger, weil die Blues-Akteure da mit vollem Risiko vors Tor gezogen sind und durchaus in Kauf genommen haben, in Rask reinzubrettern. Ich finde es gut, dass so was mittlerweile konsequent bestraft wird.

    Ansonsten stimme ich Dir aber 100%ig zu. Die erste Reihe der Bruins zeigte ein ausgesprochen schwaches Spiel. Ich denke trotzdem, es wird mit einem 2:2 zurück nach Boston gehen. Die Blues sind ja eher auswärtsstark.