SC Riessersee 2018/2019

    Natürlich nicht nur weil Schulden enstanden sind. Aber wenn ne Insolvenz einer GmbH den Zwangsabstieg mit Neuanfang ganz unten zur Folge hat, kann es ja nicht angehen, dass ein erzwungener Schuldenschnitt einfach durchgewunken wird.

    Unter nem satten Punktabzug darf sowas IMO nicht abgehen.

    Zitat von gap-fan

    Diese ganze Bürgschaftsübernahmen ist doch das Problem. Wenn derjenige keinen Bock mehr hat, kommt der Knall.

    Du verstehst den Sinn und die Macht von Bürgschaften nicht, oder? Eine Bürgschaft wie du sie meinst zieht nach sich, das der Betrag sofort fällig wird, für den der Bürge verbürgt hat-und wenn er für die volle Summe des Schuldenstandes gerade stehen muss, dann ist der Verein/die GmbH mit einem Schlag schuldenfrei. Ob der "noch Bock" hat oder nicht, ist in dm Fall völlig irrelevant. Einfach zu sagen, ich habe keine Lust mehr zu bürgen, das geht so einfach nicht, wenn Schulden da sind.

    Problem ist nur, dass der Bürge sich die Absicherung wiederum beim Verein holt. Es ist letztendlich nur eine Umhäufung der Schulden auf dem Papier.

    Zitat von SCRWHATELSE

    Ich meine behaupten zu können das es im deutschen eishockey keine mannschaft gibt die für die abstiegsrunde plant!!!

    meinst Du? Die meisten Neuaufsteiger spielen um den Klassenerhalt, bzw. geben das als Ziel aus!

    Frankfurt u. Kassel damals mal ausgenommen!

    Zitat von gap-fan

    Problem ist nur, dass der Bürge sich die Absicherung wiederum beim Verein holt. Es ist letztendlich nur eine Umhäufung der Schulden auf dem Papier.

    Nein, das ist völlig verkehrt! Was will er sich denn da für ne Absicherung holen? Welcher Verein hätte denn diese Summe parat? Ich glaube, du hast nicht wirklich viel Ahnung, oder? Was du da schreibst, ergibt eigentlich NULL Sinn... :/:suspekt::schulterzuck:

    Ich würde mal sagen, dass man von Verantwortlichen und auch Fans erwarten kann, dass sie unter diesen Umständen mit etwas Demut in eine neue Saison gehen. Das heisst: kommunizieren, dass man froh und dankbar ist, weiter DEL2 spielen zu können und keine hochtrabenden Saisonziele ausgibt. Wenn es ein Kader mit Driendl, Maurer, Johannsson und ansonsten jungen Spielern/Talenten/Einheimischen ist, dann ist das für mich durchaus okay. Allerdings unter der Voraussetzung, dass am Ende der Saison deswegen nicht wieder Finanzprobleme auftreten. Und dafür müsste auch schon jetzt die von mir schon ein paarmal geforderte Transparenz her.

    Zitat von Saint Patrik

    Ist das noch seriös wenn die Liga so einen Schuldenschnitt einfach so durchwinkt?

    Man bekommt fast den Eindruck einer Belohnung solchen Verhaltens des SCR statt Gleichbehandlung aller oder zumindest einer erkennbaren Strafe für jahrelanges Mismanagement. Wie fühlen sich da die Rosenheimer (sportlicher Abstieg) oder Landshuter (Lizenzentzug) und einige andere?

    man fühlt sich verarscht, aber total!!

    Als solide wirtschaftender Verein muß Du absteigen und als hochverschuldeter Club darf man die DEL2 Vizemeisterschaft feiern und andere die Zeche dafür zahlen lassen!:puke::suspekt:

    Und dann kommt noch ein @SCRWATHELSE ums Eck und spricht von einer Playoff- Teilnahme kommende DEL2 Saison!:bash:

    Zitat von strobbel

    Bei uns ging es nicht um Wege finden, bei uns hat sich damals der Verband quergestellt und man hat genüsslich auf Funktionärsebene einen Standort nach unten durchfallen lassen ...

    Und daran werden die Rosenheimer in 100 Jahren noch erinnern.

    Es ist alles richtig was da geschrieben wird und ein Schuldenschnitt als Lebensrettung für die GmbH ist trotzdem ein regulärer und rechtlich machbarer weg. Da in einer Sportvereins GmbH natürlich andere Wettbewerbsverhältnisse bestehen als in einem Wirtschaftsunternehmen, ist es auch gut nachvollziehbar, wenn hier Fans eine gewisse Wettbewerbsverzerrung sehen, denn letztendlich hat sich eben der SCR durch den wohl nicht bezahlbaren Einkauf von Spielern einen Wettbewerbsvorteil gegenüber anderen Clubs in der Liga erkaufen können.

    Sicherlich wäre es richtig seitens der Ligenleitung nachzudenken, welche Möglichkeiten ergriffen werden können, um solche "Wettbewerbsverzerrungen" möglichst unterbinden und gleichermaßen "gerechte" Verhältnisse für alle Clubs schaffen zu können. Dies ist aber eben auf Grund regionaler, struktureller und vielerlei unterschiedlicher Möglichkeiten ohnehin nicht zu schaffen. Frankfurt z.B. ist eine Großstadt mit ganz anderen Möglichkeiten der Vermarktung wie z.B. Kaufbeuren. Bremerhaven hat auch ganz andere Vorraussetzungen als z.B. Straubing usw. Selbst die Förderlizenzpartner der jeweiligen Clubs sind da hinsichtlich Wettbewerb ganz anders und unterschiedlich aufgestellt und wenn man das ganze Gerüst, die Vorschriften, gut gemeinten Auflagen usw. anschaut dann muss man am Ende des Tages wohl darüber nachdenken, ob man generell diese ganzen Entwicklungen nicht in Frage stellen und einen wirklichen Neuanfang im deutschen Eishockey beschreiten müsste? Leider sehe ich diese Möglichkeit aber in der Zwischenzeit weit außer Reichweite, weil es immer so sein wird, dass finanzstärkere Clubs gegenüber finanzschwächeren auch und gerade im Profibereich Vorteile haben und sich eben in gewisser Weise auch Erfolg damit erkaufen können. Wen wundert es dann da noch, wenn immer wieder Leute die ihr Herz an diesem Sport haben, Verbundenheit mit dem heimischen Club und vielleicht auch etwas Geld übrig haben hier eigentlich nur wollen, dass auch ihr Club da einigermaßen Erfolgreich mitmischen kann.

    Natürlich ist diese Situation jetzt nicht nur für den SCR sondern wie man ja auch lesen kann im Sinne der "Gerechtigkeit" für andere Clubs mit Nachteilen behaftet. Natürlich zieht man Vergleiche in der Vergangenheit und fragt sich, warum z.B. Rosenheim den harten Weg gehen musste und der SCR soll da einen wesentlich schmerzfreieren gehen können. Geschuldet ist dieser Vorgang dann eben auch den unterschiedlich zu betrachtenden Voraussetzungen und Möglichkeiten und wie man sich letztendlich als Club, den es dann final betrifft auch selbst noch helfen kann.

    Besser wird es leider nicht und da helfen auch keine weiteren Vorgaben, vorgeschriebene Sanktionen, die ohnehin erst mal rechtlich geprüft werden müssten usw. Helfen würde da nur ein wirkliches Miteinander und die Einsicht aller (auch der Fans), dass es eben ohne Gegner nicht groß Sinn macht Sport zu betreiben, bei diesem es immer auch Sieger und Verlierer geben muss.

    PS: Das mit den Minuspunkten wäre natürlich eine gute Lösung, aber dann müsste man eben auch Minuspunkte vergeben für Clubs die 3 Mio Etat haben (auf Grund vor beschriebener, strukturell unterschiedlichen Möglichkeiten) gegenüber Clubs die eben die gleiche Liga mit nur 1,5 Mio Etat bestreiten müssen, dann würde man auch dem Wettrüsten etwas Einhalt gebieten.

    Letztendlich hoffe ich persönlich immer noch, dass es der SCR irgendwie schafft, dass sich kein weiterer Club in den nächsten Jahren in der gleichen oder ähnlichen Situation befindet und dass wir alle guten, ehrlichen, bezahlbaren Sport sehen können.

    Weil ein anderer Verein mehr Budget hat soll er "bestraft" werden auch wenn der Etat gedeckt ist?

    Sorry aber ich halte das für Schwachsinn.:beer:

    Edit: So etwas wie einen Salary Cap kannst du bei Budgets im zweistelligen Millionenbereich machen siehe NHL, aber davor :schulterzuck:

    guten Tag

    Hat man es jetzt tatsächlich fertiggebracht, die Diskussion in eine völlig falsche Richtung laufen zu lassen ?

    Halten wir doch mal fest

    Wurde in Garmisch Insolvenz beantragt ?

    Was man so hört will man einen Schuldenschnitt machen ? Grundsätzlich darf man das , im übrigen darf sowas auch jeder selbstständige in Deutschland und wenn alle Gläubiger zustimmen , was soll daran verwerflich sein , wenn es jeder Andere doch auch darf ..!!!

    Garmisch braucht eine Mannschaft und wenn man tatsächlich mit einer Mannschaft wie von Libor beschrieben antritt , spielt diese Truppe nicht um die Plätze 12-14 , sondern um die (in)direkten Playoffs ..!! Muss man in der Situation nicht unbedingt laut kundtun , aber durchs Forumsdorf muss man Typen aber auch nicht treiben

    Anscheinend stehen in Garmisch Geldgeber bereit aber nur unter gewissen Voraussetzungen , also abwarten bis zur Lizenzierung

    Und jetzt warten wir auf den ersten Juli und die Entscheidung der DEL2

    Gruß aus la

    Zitat von a.-d.

    Nein, das ist völlig verkehrt! Was will er sich denn da für ne Absicherung holen? Welcher Verein hätte denn diese Summe parat? Ich glaube, du hast nicht wirklich viel Ahnung, oder? Was du da schreibst, ergibt eigentlich NULL Sinn... :/:suspekt::schulterzuck:

    Prominentes Beispiel ist da ein Fußballclub in München oder früher auch in Krefeld.

    Er wäre einfach im Falle einer Insolvenz mit als Gläubiger am Start. Es geht ja nicht immer um hunderttausende von Euro.

    Wenn das in deinen Augen keinen Sinn ergibt, dann ist das so und deine berechtigte Meinung, aber die heile Welt ist so leider nicht immer.

    Ich glaube in dem Fall mit GAP gibt es keinen richtigen Weg den die DEL 2 beschreiten kann. Denn warum sollte die DEL 2 Vereine bestrafen die es schafft einen Schulden schnitt bei den Gläubigern zu erlangen. Und ein Schulden schnitt ist immer noch besser als gar kein Geld für die Gläubiger.

    Andererseits muss ich auch sagen bewusst über den Verhältnissen zu "Leben" ist auch nicht richtig und ich glaube bei GAP wurde das bewusst gemacht aber das nachzuweisen ist unmöglich. Das einzigste in meinen Augen was die DEL 2 machen kann ist das sie Vereinen die Sozialabgaben schulden die Lizenz verweigert.

    Zitat von socke

    man fühlt sich verarscht, aber total!!

    Als solide wirtschaftender Verein muß Du absteigen und als hochverschuldeter Club darf man die DEL2 Vizemeisterschaft feiern und andere die Zeche dafür zahlen lassen!:puke::suspekt:

    Und dann kommt noch ein @SCRWATHELSE ums Eck und spricht von einer Playoff- Teilnahme kommende DEL2 Saison!:bash:

    Ein verschuldeter Verein hat sogar die Meisterschaft gefeiert, nur sind die in der glücklichen Lage, dass die Geldgeber dies weiterhin unterstützen. Aber auch die müssen ihre Schulden abbauen und schaffen dies ohne Schuldenschnitt.

    Nicht falsch verstehen, ich finde die Situation wirklich nicht gut und so wie es abläuft und bisher abgelaufen ist sowieso nicht. Mit Zeche zahlen lassen, bin ich komplett bei dir.

    Zitat von Saint Patrik

    Ich meinte damit nicht Strafe für die Fans, die können da am wenigsten dafür. Überheblich wirkende Kommentare aus der Garmischer Ecke könnte sich da mancher jetzt aber trotzdem sparen. ;)

    Achte mal darauf, von welchen "fans" die überheblich wirkenden Kommentare kommen. Das hat Gesichtsbuch-Niveau.

    Leute wie Libor, Nazareth, Exil-Murnauer , tim_regan oder andi1986 posten zu dem Thema nur noch wenig oder halten sich ganz zurück...

    Ein wenig komisch kommt es halt schon rüber, gerade wie auch hier über Bürgschaften gesprochen wird. Wenn ich dafür nicht gerade stehen kann, darf ich sie nicht ausstellen. Macht hier gerade den Eindruck an der Grenze der Insolvenzverschleppung gearbeitet zu haben. Und auch dieses aus meiner Sicht gezielte Vergraulen der Spieler mit Vertrag mit der Aussage Oberliga ist schon problematisch. Insgesamt keine Werbung fürs Eishockey. Ich denke der Schaden für den SCR bleibt so oder so erheblich.

    Aber wenn nach momentanen Statuten und Rechtsgrundsätzen in Ordnung, kann man trotzdem froh sein, wenn ein doch potentiell vernünftiger Oberliga/DEL2 Standort erhalten bleibt. Ich denke einen 2. Schuldenschnitt wird so schnell keiner mehr mitmachen.

    Kann man nur hoffen, dass die Liga als ganzes vernünftiger wird und dann im geplanten Normalfall doch nur Geld ausgegeben wird, was man auch hat.

    Und erst mal schauen, was Mitte der Woche kommt und wie schnell sich welche Gläubiger entscheiden.

    Wenn sich etwas konsequenter von Anfang geäußert worden wäre, würde ich sogar die Daumen drücken, so bin ich da doch neutral.

    Zitat von ossismut

    Ich glaube in dem Fall mit GAP gibt es keinen richtigen Weg den die DEL 2 beschreiten kann. Denn warum sollte die DEL 2 Vereine bestrafen die es schafft einen Schulden schnitt bei den Gläubigern zu erlangen.

    Die DEL2 sollte sich eher fragen bzw. besser noch erklären wie solche Schulden trotz Lizenzierungsprüfung in diesem Umfang überhaupt entstehen konnten.

    Zitat von BT-Tiger

    Die DEL2 sollte sich eher fragen bzw. besser noch erklären wie solche Schulden trotz Lizenzierungsprüfung in diesem Umfang überhaupt entstehen konnten.

    Stimmt aber wie will man im Vorfeld misswirtschaft vorbeugen ? Ich mein wenn ein Verein plausible Etat Zahlen abgibt diese aber nicht halten kann oder will (bewusst teure Spieler kaufen um oben mit zu spielen ) Ist doch im Fußball nicht anders z.B beim CFC der ist in der Saison auch insolvent gegangen weil man im Vorfeld nicht die Kosten für das neue Stadion richtig einschätzen konnte. Die Lizenz wurde aber am Anfang der Saison erteilt.

    Worauf ich hinaus will ist der DEL 2 kann man keinen Vorwurf machen den niemand kann sagen was in der Saison passiert und wie gewirtschaftet wird

    Leute lassen wir die Kirche mal im Dorf. Selbst wenn Garmisch DEL2 spielen darf, kann das Ziel nur Nicht Abstieg heißen. Welche Leistungsträger sind schon weg: Dibelka, Müller, Eichinger, Nemec, Felix, Gomes, Eder (fest in Muc), Reich.... Lassen wir mal Vally, Richter, Mayr, Oakley außen vor. Wer glaubt den tatsächlich, dass der SCR solche Spieler ersetzen kann? Selbst wenn Red Bull die Jungen Mayenschein, Daubner abstellt. Der Markt gibt nicht sehr viel her. Eins noch an alle, die nun draufhauen. Ihr habt Recht, dass alle Vereine wirtschaftlich wie der ESVK agieren sollten, aber der Großteil der Schulden wurde nicht letztes jahr aufgebaut. Es war deswegen auch keine Wettbewerbsverzerrung in der letzten Saison!