Schlittschutor?

    Bin zwar kein Schiedsrichter. Aber für mich kein Schlittschuhtor, weil hier kein aktives Kicken mit dem Schlittschuh vorliegt. Stephens dreht sich in die Schussbahn und dabei prallt der Puck von seinem Schlittschuh ins Tor. So etwas ist meines Wissens regelkonform.

    Lerne aber auch nach fast 13 Jahren Eishockey noch immer gerne dazu, sollte ich Unrecht haben.

    Bei allem Respekt, Herr Schiedrichter ... kuck' dir das Video noch mal an. Wenn du in der Zeitlupe "eine Drehung des Schlittschuhs" und keine "aktive Kickbewegung" siehst, komme ich immer mehr zu der Überzeugung, dass eure Schulung in Füssen ein sinnloses Unterfangen war. Er schiebt das Bein gut sichtbar in Kickbewegung nach vorn und nimmt es nach der Beförderung des Pucks ins Tor sogar wieder in die Ausgangsstellung zurück.

    Bei allem Respekt deiner Meinung gegenüber, nur bleibt meine Aussage wie sie ist.

    Eine Kickbewegung wird anders definiert.
    Hier ist es ein aktives Verhalten des Angreifers, das ist richtg, jedoch nicht der Definition eines irregulären Treffers entsprechend.

    Der Schlittschuh hat (soweit ich das im Video erkennen kann) zu jeder Zeit Koontakt zum Eis. Und das ist dann regelkonform!!!
    Ich erfinde keine Regeln, ich setze diese nur um...

    Die Definition wird übrigens in Absprache mit der IIHF und dem Regelreferenten des DEB vorgenommen.

    Solltest du also immer noch der Ansicht sein, dass unsere Schulungen in Füssen ein sinnloses Unterfangen sind, so darf ich dich bitten eine entsprechende E-Mail auch an die IIHF zu richten und sie höflichst um Auslösung Ihrer Gremien zu bitten...

    Zitat von ref

    eine entsprechende E-Mail auch an die IIHF zu richten und sie höflichst um Auslösung Ihrer Gremien zu bitten...


    ... der war gut! 8o

    Mit keiner Silbe schrieb ich, dass du Regeln erfindest. Nur schriebst du von einer Drehung des Schlittschuhs. Deute ich deine Regelauslegung also richtig, wenn ich sage, dass ein aktives Vorwärtsschieben des Schlittschuhs, um den Puck ins Tor zu befördern, mit Eiskontakt keine Kickbewegung ist, die gleiche Bewegung ohne Eiskontakt jedoch schon?

    erkläre mir bitte, wie du eine gescheite kickbewegung ausüben willst wenn die kuve das eis berührt...
    tor ist tor, fertig aus....jedesmal das gleiche ausm osten :bash:

    @ MatDaCilla

    halt dich am Besten raus aus jeder Diskussion, die sachlichen Hintergrund hat. Dir fehlt einfach das gewisse ....! Es geht hier nur um die Erläuterung der Situation selbst, um nix anderes. Wenn du aber schon so schlau fragst ... wie ist dann die Kickbewegung im Video deiner Meinung nach möglich, wenn die Kufe auf dem Eis ist? Manche widersprechen sich eben selbst, aus welchen Gründen auch immer. So, und nun lass ref die ordentlich gestellte Frage beantworten, sofern er es möchte.

    Zitat von jni

    @ MatDaCilla

    halt dich am Besten raus aus jeder Diskussion, die sachlichen Hintergrund hat. Dir fehlt einfach das gewisse ....! Es geht hier nur um die Erläuterung der Situation selbst, um nix anderes. Wenn du aber schon so schlau fragst ... wie ist dann die Kickbewegung im Video deiner Meinung nach möglich, wenn die Kufe auf dem Eis ist? Manche widersprechen sich eben selbst, aus welchen Gründen auch immer. So, und nun lass ref die ordentlich gestellte Frage beantworten, sofern er es möchte.

    Er möchte!!! ;)

    Es ist schwierig eine grundsätzliche Aussage zu deiner o.g. Frage zu formulieren.

    es ist immer Situationsabhängig. Und nach Schulung mit diversen Videos in denen gezeigt wurde was ist ein irreguläres und was ein reguläres Tor, würde ich dieses Tor als korrekt erachten.

    Es kann aber am kommenden WE bereits ein Video erscheinen, das ähnlich aussieht, aber anders zu bewerten ist.

    Ich hoffe man versteht das Dilemma in dem man sich hier befindet.
    Man kann schulen was die DVD hergibt, aber is wird immer wieder neue Situationen geben, die dann auch neu bewertet werden müssen, mit dem vorhandenen Wissen.

    Aber nochmal: Hier ist es regelkonform, auch wenn er aktiv den Schlittschuh hineindreht...

    Hoffe ich konnte mal unsere Problematik erläutern!
    Ich mag es nämlich gar nicht wenn immer geschimpft wird, dass unsere Schulungen nix bringen... Wir arbeiten hart dort unten in Füssen!!!

    Zitat von ref

    Ich mag es nämlich gar nicht wenn immer geschimpft wird, dass unsere Schulungen nix bringen... Wir arbeiten hart dort unten in Füssen!!!

    Als Fan hat man's auch nicht immer leicht! :rolleyes: Aber, du hast Recht, es war vllt ein wenig derb und ungerecht. Danke für die Erläuterungen. Dann kann man den Fans und Schiedsrichtern nur wenige solcher sehr zweideutigen Situationen wünschen.

    auch wenn es vielleicht nicht in diesen thread passt:

    ich denke das ist ein grundsätzliche problem beim eishockey... zu jeder spielsituation/strafe gibt es tausende regelungen und ausnahmen. für einen eingefleischten eishockeyfan ist das überschaubar. aber gerade für "neulinge" ist das meistens nicht verständlich, da zu kompliziert. ich weiß das das nix mit den schiedsrichtern zu tun hat, sondern mit den internationalen vorgaben. aber ich denke teilweise wird es den schieris auch unnötig schwer gemacht.

    auf das beispiel bezogen wäre doch eine einachere regelung viel besser. wie zum beispiel: sobald der schlittschuh bewegt wird, darf das tor nicht gegeben werden. oder schlittschuhtore grundsätzlich verbieten. warum immer so kompliziert mit "auf dem eis darf man den schuh bewegen" aber sonst nicht? so ein unnötiger humbug ;D. das versteht doch keiner der nicht regelmäßig zum eishockey geht.

    naja... manchmal können einem die schiries schon leid tun ;D

    Das ist sicherlich eine Möglichkeit.

    Aber viel einfacher wäre es, wenn die Situationen einfach mal akzeptiert würden.

    In den USA und Canada gibts diese Schiri-Diskussionen gar nicht!
    Die gehören zum Spiel und werden auch zu 100% respektiert.

    Hier ist das eine ganz andere Sache...

    Zitat von Blacki

    Und da tragen die Schiris zu gaaaanz großen Teilen selber Schuld dran.
    Und leider wirds immer nur noch schlimmer und nicht besser.

    Zitat von ref

    Und genau das ist nicht richtig!

    Aber es ist sinnlos da zu argumentieren...

    Doch - nach dem gestrigen Spiel Erding-Peiting geb ich dem Blacki Recht. Das, was sich der Hauptschiedsrichter da geleistet hat (siehe unter anderem auch Thread bezüglich Technisches Tor), hat m.E. beim besten Willen Nichts mehr mit Fehl- bzw. Tatsachenentscheidung oder schlechter Tagesform des Unparteiischen zu tun, sondern das grenzte schon an bewusste Benachteiligung eines Liganeulings, der es zu Saisonbeginn ohnehin schon schwer genug hat, in der neuen Liga Fuss zu fassen. :thumbdown:

    Jetzt häng dich doch nicht an der Entscheidung auf, die (wie der ref ja schon erklärt hat) zudem auch noch korrekt war.

    Erstens habt ihr gewonnen, zweitens gleicht sich das im Laufe der Saison eh wieder aus und drittens bringt es hier absolut nichts, im Gegenteil, irgendwann verliert der "ref" oder die ein, zwei anderen Schiedsrichter die hier Szenen bewerten die Lust mitzumachen.

    Ich finde es halt immer wieder erschreckend, wieviele Menschen hier meinen es besser zu wissen und dann teilweise so meilenweit daneben liegen und die Regeln nicht kennen, dass ich nur noch den Kopf schütteln kann.

    Das meine ich jetzt allgemein...

    Und Szenen zu erleben und diese korrekt zu bewerten kann der gemeine Fan in solch strittigen Situationen gar nicht, weil ihm einfach das Regelwissen und vor allem die Regelinterpretationen fehlen!!!
    Wenn ich dann hier antworte, dann kannst du dir sicher sein, dass ich das neutral und ohne Hintergedanken mache!

    Wenn dann so ein Mist kommt von wegen Liganeuling benachteiligen, dann muss ich leider wieder den Kopf schütteln...

    Also zur Info:
    Wir haben keinen Punkt auf der Tagesordnung in Füssen der heißt "Liganeulinge 2011/2012 - Benachteiliungsvorgaben für die Saison"
    :bash: