Aufgeschobene Strafen

    Zitat von trekronor

    Wo steht denn, dass sich Paragraph IV auf Strafen für beide Mannschaften bezieht?

    Es muss doch dazu eine Formulierung geben. Das geht doch aus dem Wortlaut für IV überhaupt nicht hervor.

    Das ist meines Erachtens gar nicht notwendig, es explizit zu erwähnen, da das nur die Schlussfolgerung ist, die sich ergibt.

    Ein Spieler darf nach Ablauf seiner Strafe nur dann nicht auf das Eis zurück und muss bis zum Unterbruch warten, wenn seine Mannschaft nicht ergänzt werden darf oder kann. Das ist beispielsweise der Fall, wenn gerade 5 gegen 5 gespielt wird (oder es weitere aufgeschobene Strafen gibt, die die Unterzahl-Mannschaft zwingen, weiter 3-5 zu spielen). Und das ist der Fall, wenn es vorher zeitgleich Strafen gegen beide Teams gab (die sich in der Regel dann auch aufheben und gar nicht erst in die Uhr kommen). Daher vermutlich die Schlussfolgerung, dass es sich um Strafen für beide Mannschaften handeln müsse.

    Maus hat es oben ganz gut beschrieben.

    Die Methodik erscheint mir aber klar:

    - die persönliche Strafe muss abgelaufen sein => erfüllt

    - die Mannschaft muss ergänzt werden dürfen => erfüllt

    - wessen Strafe zuerst abläuft, der geht zuerst auf das Eis => erfüllt

    - aufgeschobene Strafe führt zu "aufgeschobenen" Rückkehrern

    Insofern müsste das Tor zählen.

    In dem Fall für Strafen beider Team findet es Anwendung, ganz klar.

    Wenn ein Spieler in Minute 1:00 , 2 Spieler in Minute 2:00 eine Strafe bekommen und die nächste Unterbrechung in Minute 3:30 stattfindet, fährt doch der Spieler mit der Strafe aus Minute 1:00 zur Spielerbank. Er ergänzt das Spiel in keinem Fall von der Strafbank. In diesem Fall hat auch der Gegner keine Strafe kassiert.

    Von daher findet die Regel beispielsweise Anwendung, wenn beide Teams Strafen, wie im von dir beschrieben Fall, erhalten. Es ist aber keine Voraussetzung oder ergibt sich aus aus der Regel. Sie findet dann Anwendung, aber ob sie nur dann Anwendung findet, ist nicht explizit erwähnt.

    Einmal editiert, zuletzt von trekronor (26. Januar 2021 um 12:40)

    Ich finde jetzt nichts konkretes , aber gab es da nicht mal die Regelung, dass nur der "die Unterzahl verursachende Spieler" aus der Box darf? Glaube mich zu erinnern, kann aber falsch sein.

    Zitat von trekronor

    In dem Fall für Strafen beider Team findet es Anwendung, ganz klar.

    Wenn ein Spieler in Minute 1:00 , 2 Spieler in Minute 2:00 eine Strafe bekommen und die nächste Unterbrechung in Minute 3:30 stattfindet, fährt doch der Spieler mit der Strafe aus Minute 1:00 zur Spielerbank. Er ergänzt das Spiel in keinem Fall von der Strafbank. In diesem Fall hat auch der Gegner keine Strafe kassiert.

    Von daher findet die Regel beispielsweise Anwendung, wenn beide Teams Strafen, wie im von dir beschrieben Fall, erhalten. Es ist aber keine Voraussetzung oder ergibt sich aus aus der Regel. Sie findet dann Anwendung, aber ob sie nur dann Anwendung findet, steht ist nicht explizit erwähnt.

    Meinetwegen. Das Beispiel war nur ein Erklärungsversuch für die Aussage mit den "beide Mannschaften". Darum geht es meiner Ansicht nach aber nicht wirklich.

    Schau dir die Methodik an, die passt doch. Knackpunkt ist sicherlich der letzte Anstrich. Und der lässt sich aus der Regel 113.II herleiten.

    113.IV ist zwar in Sachen Spielunterbrechung tatsächlich etwas widersprüchlich oder vielmehr nicht ganz vollständig. Fokus liegt meiner Meinung nach aber auf dem ersten Teilsatz - nämlich dass er mit Ablauf nicht SOFORT zurückdarf - weil ja noch 2 Strafen in der Uhr sind und er entsprechend nicht auffüllen darf.

    Mit Ablauf der 2. Strafe (womit dann nur noch eine in der Uhr ist) darf/muss aufgefüllt werden. Und damit kommt K. nach 113.II zuerst, weil es ja noch keine Unterbrechung gegeben hatte.

    113.II: Spieler müssen immer in der Reihenfolge des Ablaufs ihrer Strafen auf das Eis zurückkehren.

    113.IV: Mit Ablauf der ersten von drei oder mehr Strafen kann der erstbestrafte Feldspieler nicht sofort auf das Eis zurückkehren, sondern erst in der ersten Spielunterbrechung bei oder nach Ablauf seiner Strafe.

    Wieso sollte man aber überhaupt auf 113 II abstellen? Es ist doch der Fall 113 IV, da drei oder mehr Strafen der Fall sind - Kolupaylo als 1. Beatrafter darf selbst nicht aufs Eis. Wieso sollte er für Airich ergänzen, dessen Strafe ja abläuft? Oder wieso sollte Heinrich, der die letzte Strafe bekommt, dann bis zur nächsten Unterbrechung warten, bevor er wieder mitspielen darf? Das steht jeweils so nicht geregelt im von Fall 3 oder mehr Strafen. Es wird ausschließlich der erste Spieler erwähnt.

    113 II ist für mehr der Regelfall von 2 Strafen hintereinander.

    Im englischen steht es wie schon vorher erwähnt sogar deutlicher formuliert.

    Persönlich würde es mich stark wundern, wenn man in diesem Fall die Entscheidung der Schiedsrichter zurück nehmen würde und sogar ein Nachholspiel ansetzen würde.

    Zitat von kell

    Ich finde jetzt nichts konkretes , aber gab es da nicht mal die Regelung, dass nur der "die Unterzahl verursachende Spieler" aus der Box darf? Glaube mich zu erinnern, kann aber falsch sein.

    Gibt es, hat aber nichts mit dem aktuellen Fall zu tun.

    Da geht es um die Situation, dass bei 5 gegen 5 beide Mannschaften in einem Unterbruch jeweils eine Kleine Strafe bekommt, es geht 4 gegen 4 weiter, dann bekommt bei 4 gegen 4 ein Team eine Kleine Strafe, es geht 3 gegen 4 bzw. 4 gegen 3 weiter, die Überzahlmannschaft schießt ein Tor, dann darf der Spieler wiederkommen, dessen Strafe zum 3 gegen 4 bzw. 4 gegen 3 geführt hat.

    Bekommt der Spieler, wenn schon 4 gegen 4 durch gleichzeitige Kleine Strafen gespielt wird, eine Große Strafe oder Matchstrafe, dann endet gar keine Strafe, denn durch ein Tor kann nur eine laufende Kleine Strafe oder Kleine Bankstrafe enden, mit Ausnahme der Kleinen Strafen, die bei 5 gegen 5 gleichzeitig in die Uhr kommen und zu einem 4 gegen 4 führen.

    Zitat von Maus

    Was meinst du damit?

    Spieler 1 bekommt die Strafe bei 1:00, Spieler 2 bei 2:00 Spielzeit. Spieler 1 ergänzt das Unterzahl bei Minute 3:00 als erstes.

    Spieler 2 bei Minute 4:00 als zweiter Spieler.

    Man hat keine 'Wahlfreiheit'.

    Zitat von trekronor

    Spieler 1 bekommt die Strafe bei 1:00, Spieler 2 bei 2:00 Spielzeit. Spieler 1 ergänzt das Unterzahl bei Minute 3:00 als erstes.

    Spieler 2 bei Minute 4:00 als zweiter Spieler.

    Man hat keine 'Wahlfreiheit'.

    Dafür braucht man aber die Regel 113 II gar nicht bzw. hat die damit gar nichts zu tun, weil es da keine aufgeschobene Strafe gibt.

    Nochmal als Denkanstoß: Alles in Regel 113 hat explizit mit Aufgeschobenen Strafen zu tun!

    Maus, jetzt muss ich nochmal fragen.

    Also, wenn 113II für alles gilt, dann folgendes sehr konstruiertes Beispiel:

    00:00 2'' Strafe für Spieler a1 und b1

    00:01 2'' Strafe a2

    00:03 2'' Strafe a3

    00:04 Tor B

    Also, wer darf raus? Wenn 113II gilt, dann ja a1, oder? Das wurde nach meiner Ansicht so aber noch nie gehandhabt.

    Die Strafe von a1 kann nicht vorzeitig enden, da er gleichzeitig mit b1 raus ist.

    Das ist das, was ich in Post #27 erklärt habe.

    Es endet also durch das Tor die Strafe von a2, der verläßt dann auch die Strafbank.

    Jetzt kann die Strafe von a3 beginnen.

    Beachte die Formulierung in 113 II:

    Spieler müssen immer in der Reihenfolge des Ablaufs ihrer Strafen auf das Eis zurückkehren.

    Das Ende der Strafzeit ist entscheident, nicht wann sie auf die Strafbank bekommen sind bzw. die Strafe begonnen hat.

    Das ist vor allem wichtig, wenn es nicht nur 2 Minuten Strafen gibt, sondern auch 2+2, 5, 5+2 usw....


    Allerdings verursacht das Tor ja auch noch einen Unterbruch, also kann ja a2 auch in dem Unterbruch von der Strafbank. ;)

    Nachtrag: Wie schon geschrieben, ist diese Aussage "first in, first out" mit vorsicht zu genießen, weil Faktoren wie uterschiedliche Strafenlänge, zusammenfallende und/oder ersätze Strafe dies verzerren können und es dann nicht mehr passt.

    Einmal editiert, zuletzt von Maus (26. Januar 2021 um 15:22)

    Eins ist auf jeden Fall mal klar:

    Ich Regel ist alles andere als leicht Verständlich und sollte eventuell mal überarbeitet werden.

    Zitat von trekronor

    Wo steht denn, dass sich Paragraph IV auf Strafen für beide Mannschaften bezieht?

    Es muss doch dazu eine Formulierung geben. Das geht doch aus dem Wortlaut für IV überhaupt nicht hervor.

    ich sehe da kein Problem.

    Die eine Regell besagt, dass Spieler eine Reihenfolge einzzuhalten haben

    Die andere Regel sagt, dass in einem Spezialfall (min 3 Spieler auf der Strafbank) der erste der seine Strafzeit abgebüßt hat nicht sofort danach auf Eis , sondern bis zum Unterbruch zu warten hat

    Bis dahin ist doch alles klar. Laufen 2 Strafzeiten noch auf der Uhr, kann die Strafbank überquellen mit abgelaufenen Strafzeiten - die Tür bleibt zu. Läuft die vorletzte Strafzeit ab, muss halt jemand wissen, wer von den ganzen abgebüßten Sündern als erstes seine Strafe abgebüßt hat.

    Bei falscher Reihenfolge wirds auch keine Spielwiederholung geben, war ja nicht Schuld des Spielers, sondern des Strafbankpersonals, das ihn rauslässt - merkts der Schiri nicht, ist es nicht falsch.

    Zitat von Paul_Juergen

    ich sehe da kein Problem.

    Die eine Regell besagt, dass Spieler eine Reihenfolge einzzuhalten haben

    Die andere Regel sagt, dass in einem Spezialfall (min 3 Spieler auf der Strafbank) der erste der seine Strafzeit abgebüßt hat nicht sofort danach auf Eis , sondern bis zum Unterbruch zu warten hat

    Bis dahin ist doch alles klar. Laufen 2 Strafzeiten noch auf der Uhr, kann die Strafbank überquellen mit abgelaufenen Strafzeiten - die Tür bleibt zu. Läuft die vorletzte Strafzeit ab, muss halt jemand wissen, wer von den ganzen abgebüßten Sündern als erstes seine Strafe abgebüßt hat.

    Sehr gute Beschreibung! :thumbup:

    Zitat von Paul_Juergen

    Bei falscher Reihenfolge wirds auch keine Spielwiederholung geben, war ja nicht Schuld des Spielers, sondern des Strafbankpersonals, das ihn rauslässt - merkts der Schiri nicht, ist es nicht falsch.

    Ein Problem wird es dann, wenn der falsche Spieler rausgelassen wird, und dann seine Mannschaft ein Torschießt, während er auf dem Eis ist, er es sogar selber schießt oder eine Vorlage gibt.

    Ist das Tor dann gültig?

    Und wenn man es erst nach dem nächsten Anspiel bemerkt, ist das dann ein Protestgrund?

    Zitat von Maus

    Sehr gute Beschreibung! :thumbup:Ein Problem wird es dann, wenn der falsche Spieler rausgelassen wird, und dann seine Mannschaft ein Tor schießt, während er auf dem Eis ist, er es sogar selber schießt oder eine Vorlage gibt.

    Ist das Tor dann gültig?

    Und wenn man es erst nach dem nächsten Anspiel bemerkt, ist das dann ein Protestgrund?

    dürfte wohl als Tatsachenentscheid duchgewunken werden in solchen Fällen. Es war ja nicht eine unberechtigte Anzahl an Spielern auf dem Eis. Wenn ein Spieler ein Foul begeht und nicht bestraft wird und dann ein Tor schießt, kocht zwar die Halle das Internet, die Cafes und die Stammtische und auch der gegnerische Trainer aber das Tor zählt trotzdem.

    Protestgrund nur, wenn man auch die Gebühr für den Protest ausgeben will/kann.

    Zitat von Paul_Juergen

    dürfte wohl als Tatsachenentscheid duchgewunken werden in solchen Fällen. Es war ja nicht eine unberechtigte Anzahl an Spielern auf dem Eis. Wenn ein Spieler ein Foul begeht und nicht bestraft wird und dann ein Tor schießt, kocht zwar die Halle das Internet, die Cafes und die Stammtische und auch der gegnerische Trainer aber das Tor zählt trotzdem.

    Protestgrund nur, wenn man auch die Gebühr für den Protest ausgeben will/kann.

    Das wäre eben nicht nur eine (falsche) Tatsachenentscheidung, weil wenn, dann wäre eine Regel nicht korrekt angewendet worden, und das bedeutet meistens Ärger.

    War mal vor Jahren in der Oberliga, da wurde vergessen ein Ersatzmann auf die Strafbank zu schicken.

    Die Strafe lief ab, der bestrafte Spieler hätte aber nicht aufs Eis dürfen, nur sein Ersatzmann, es gab aber sonst niemanden zum Auffüllen auf dem Eis, also ist er von der Strafbank rausgelassen worden, er erzielte noch vor dem nächsten Unterbruch ein Tor, es wurde aber erst nach dem nächsten Anspiel bemerkt, dass er noch auf der Strafbank hätte sein müssen --> Protest und Neuansetzung.

    Zitat von Paul_Juergen

    Wenn ein Spieler ein Foul begeht und nicht bestraft wird und dann ein Tor schießt, kocht zwar die Halle das Internet, die Cafes und die Stammtische und auch der gegnerische Trainer aber das Tor zählt trotzdem.

    Da kommt es drauf an, wenn er es nicht richtig erkannt hat, dann wird es wohl so sein.

    Wenn er aber das Foul nicht bestraft, weil er eine Regel falsch angewendet hat, und dies dann auch noch bekannt wird --> Problem

    Zitat von christobal

    Also ich finde da wenig schwer verständlich.

    Wenn es selbst zwei Hauptschiedsrichter nach 5 minütiger Disskusion nicht wissen, scheint die regel ja nicht klar zu sein.

    Ich für mich finde sie kompliziert...