Bietigheim Steelers 2020/ 2021

Zitat von astra

Das ist doch Unsinn. Es gibt bei jeder Behörde die Möglichkeit eines Antrags auf die Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand. Die Möglichkeit dafür ist gegeben beim "Versäumnis einer Frist bei nur geringem Verschulden". Alleine schon aus dieser Begründung ergibt sich jede Menge Ermessensspielraum.

Diese pochen auf Fristen ist einfach nur Schadenfreude, oder immer noch Verbitterung, weil es einem damals eben nicht gelungen ist, einen eigenen Fehler wiedergutzumachen

Nope. Die Frist muss unverschuldet versäumt worden sein.

Can't see that here.

Zitat von astra

Die Möglichkeit dafür ist gegeben beim "Versäumnis einer Frist bei nur geringem Verschulden".

Du schreibst selber, bei geringem Verschulden. Rein rechtlich ist das nicht vorliegen einer notwendigen Bürgschaft aber kein geringes Verschulden. Da die Notwendigkeit bekannt war ist das mindestens fahrlässig, wenn vor dem 30.06. keine Verlängerung beantragt wurde, grenzt das an Vorsatz. Welchen Ermessensspielraum soll es da noch geben?

So sieht es im Verwaltungsrecht aus und es gibt IMMER einen Ermessensspielraum.

Auch im Verwaltungsrecht ist nach § 32 VwVfG ist eine Wiedereinsetzung möglich. Genau wie im Zivilrecht ist dem Antragssteller das Verhalten des Rechtsanwaltes nach § 32 Abs. 1 VwVfG zuzurechnen. Der Wiedereinsetzungsantrag muss nach § 32 Abs. 2 VwVfG innerhalb von zwei Wochen nach dem Wegfall des Hindernisses gestellt werden. Wird diese Frist nicht eingehalten, so ist eine nachträgliche Wiedereinsetzung nicht mehr möglich. Der Antrag muss vor der zuständige Behörde bzw. dem zuständigen Gericht glaubhaft gemacht werden. Dazu sind sämtliche Tatsachen offen zu legen. Die Behörde entscheidet nach § 32 Abs. 4 VwVfG über den Antrag und besitzt insofern einen eigenen Ermessenspielraum.

Nur wird hier nicht nach Verwaltungsrecht, dem BGB oder sonst einem Gesetz oder Vorschrift entschieden, sondern nach der selbst auferlegten Lizenzordnung. Und da ist aus gutem Grund kein Ermessensspielraum verankert.

Lukas Laub wurde soeben als Abgang bekannt gegeben

Zitat von astra

Das ist doch Unsinn. Es gibt bei jeder Behörde die Möglichkeit eines Antrags auf die Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand. Die Möglichkeit dafür ist gegeben beim "Versäumnis einer Frist bei nur geringem Verschulden". Alleine schon aus dieser Begründung ergibt sich jede Menge Ermessensspielraum.

Diese pochen auf Fristen ist einfach nur Schadenfreude, oder immer noch Verbitterung, weil es einem damals eben nicht gelungen ist, einen eigenen Fehler wiedergutzumachen

Du erzählst einen Mist. Schonmal Geschäftlich Erfahrung mit dem Finanzamt gemacht?

Zitat von hasimausi

Sicherlich gibt es Regeln und die sollte man eigentlich einhalten, aber auf der anderen Seite geht es NUR um 200000 Euro, wen diese jetzt da sind ist doch alles gut. Was wollt ihr denn alle . Ich glaube jeder Verein in der DEL 2 wäre doch froh wenn die Steelers dabei wären. Erstens ein attraktiver Gegner und zweitens kommen immer Fans auswärts mit, nicht so wie bei anderen Vereinen. Dann gebt ihnen die Lizenz mit der Auflage nochmal ihre Schulden um mindestens 100000 zum Saisonende zu drücken und 10 Punkte Abzug, das wäre doch okay ? Oder wollt ihr aus der Oberliga jemand der jetzt schon einen Oberligatauglcihen Kader hat und vielleicht (ohne zu nahe zu treten) Kanonenfutter ist und sicherlich nicht so viele Fans auswärts mit bringt, also gut überlegen DEL 2

????‍♂️

Zitat von Ich82

Du erzählst einen Mist. Schonmal Geschäftlich Erfahrung mit dem Finanzamt gemacht?

Auch das Finanzamt sieht eine Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand vor

Ändert aber nix daran, dass die Frage, ob die Voraussetzungen hierzu vorliegen, noch ungeklärt ist. Könnte auch ein Thema des Schiedsgericht sein... die Strategie bleibt ja noch geheim.

Gehn wir mal davon aus, dass die Steelers aus Unkenntnis und entschuldbarer Dummheit die Lizenz nicht bekommen haben.

Für einen letzten Rettungsversuch hätte man doch versucht, Asche auf das Haupt zu streuen und die Wogen zu glätten.

Was wollen die Steelers eigentlich?

Zitat von korken

Auch das Finanzamt sieht eine Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand vor

Ändert aber nix daran, dass die Frage, ob die Voraussetzungen hierzu vorliegen, noch ungeklärt ist. Könnte auch ein Thema des Schiedsgericht sein... die Strategie bleibt ja noch geheim.

Ja aber die wird dir kein Finanzamt gewähren, wenn du vorher schon 3x aufgefordert wurdest und bereits geantwortet hast... das gilt nur wenn du nicht in der Lage warst überhaupt zu antworten...

Das Schiedsgericht prüft, ob zum Zeitpunkt des Entzugs der Lizenz alles mit rechten Dingen abgelaufen ist, und nicht, ob mehrere Tage später die geforderten Unterlagen nachgeliefert wurden oder nicht. Inwieweit danach dann gedealt werden kann, entzieht sich meiner Kenntnis, aber einer der ersten Sätze des Urteils wird wohl lauten:" das Schiedsgericht stellt fest, das der Entzug der Lizenz rechtmäßig war,"

Zitat von michydeg

Ja aber die wird dir kein Finanzamt gewähren, wenn du vorher schon 3x aufgefordert wurdest und bereits geantwortet hast... das gilt nur wenn du nicht in der Lage warst überhaupt zu antworten...

Ich sag ja, ob die Voraussetzungen vorliegen, ist nicht bekannt (und nach den vorliegenden Informationen eher unwahrscheinlich....).

Aber Bsp. Finanzamt fordert dich 3 mal zur Abgabe einer Stellungnahme auf, beim 3. Mal mit Fristsetzung bis 30.6. Jetzt fährst du los, um die Stellungnahme persönlich abzugeben und baust auf dem Weg dahin einen Unfall und kommst in Krankenhaus. Selbstverständlich ist das ein Grund für einen WiV.

Zitat von Jonathan_1982

Genau genommen schreibe ich zum Thema gar nichts - zumindest habe ich das versucht, scheint aber nicht so rübergekommen zu sein. Ich kann es nämlich nicht beurteilen. Jeder darf seine Meinung haben, aber mir fehlt hier einfach die Reflektion. Mir geht es darum, dass ich behaupte, dass wir hier alle nur die Hälfte wissen und dann maße ich mir nicht an zu urteilen. Aber entweder urteilen alle anderen trotzdem, oder ich bin der Einzige der nur die Hälfte weiß. Oder ich kann zumindest erwarten, dass sich wirklich ein paar hier mal beim Verein bewerben und es besser machen.

Ja, offensichtlich wurden Fristen nicht eingehalten und irgendwer hats verbockt. Aber ist das hier ein Forum zum diskutieren und evtl. mal andere Sichtweisen zu suchen? Oder geht es hier nur darum, das zu schreiben, was in den 300 Beiträgen davor schon geschrieben wurde und mit dem Strom zu schwimmen. Wenn der Fall so eindeutig wäre, würde man doch nicht vors Schiedsgericht gehen. Und selbst wenn er trotzdem so eindeutig ist, muss hier nicht zig Mal die gleiche Meinung und das gleiche Argument nochmal gebracht werden. Klar... man kann jetzt auch auf alles antworten mit "Frist nicht eingehalten, Pech gehabt". Mir persönlich ist das zu einfach, aber meine Meinung scheint hier nicht sonderlich beliebt zu sein. Kann ich aber mit leben

Du darfst und hast doch deine Meinung geschrieben genau wie viele andere. Das Problem ist das du sei mir nicht böse aber genau die gleichen Gedanken hast wie viele andere mit naja ne Woche die Frist beugen und so.

Wenn du andere Ansichten oder Gedanken sagst können wir gern darüber diskutieren.

Ich greife mal auf eine Frage eines anderen Users zurück.

Was würdest du sagen wenn dein Chef dein Gehalt nicht zur Frist zahlt, du ihm einen Monat Zeit gibst und er dann immer noch nicht zahlt. Würdest du dann auch so Lachs auf einhalten von Fristen umgehen ?

Ich kann dein Fanherz verstehen und ich persönlich bin traurig weil es bei euch immer schön war und man herzlich Willkommen war und ich nun wahrscheinlich nicht mehr Auswärts zu euch kommen kann.

Zitat von EgonO

Gehn wir mal davon aus, dass die Steelers aus Unkenntnis und entschuldbarer Dummheit die Lizenz nicht bekommen haben.

Für einen letzten Rettungsversuch hätte man doch versucht, Asche auf das Haupt zu streuen und die Wogen zu glätten.

Was wollen die Steelers eigentlich?

Die Frage muß lauten: was will der Schoch eigentlich?

Antwort: sich einen guten Abgang verschaffen.

Hallo zusammen,ich verfolge das hier jetzt schon eine ganze Weile.Ich kann ja verstehen wenn viele hier draufhacken und sich freuen den Steelers eine zu watschen.Aber wie schon viele vor mir erwähnt haben ist es glaub ich für alle Vereine auch immer ein Highlight wenn die Steelers zu Gast sind.

Aber generell könnt ihr noch 20 Seiten füllen mit immer wieder den gleichen Diskussionen und Vermutungen Behauptungen

Fakt ist ja es wurden Fehler gemacht von der Steelers Führung.Keine Frage aber denkt ihr nicht auch in dieser Coronazeit wird soviel gelockert und sonderbewertet,dass man hier nicht auf "normale" Jahres/Anforderungen beharren sollte,sondern froh sein sollte wenn überhaupt gespielt wird.

Was mich interssieren würde wie die anderen Vereine den Posten Ticketeinnahmen kalkuliert haben für die Lizensierung wenn doch gar nix sicher ist.Das sind doch irgendwo(wenn auch nur ein Teil) auch nur kalkulierte geschätze Zahlen.Mit welcher Begründung?Wieviel Vereine können überhaupt die Runde durchziehen wenns reduziert sein könnte?Dann fallen viele Etats wie Kartenhäuser zusammen.Das hat niemand auf dem Zettel.!

Ich will nichts schönreden aber ich finde in dieser Zeit ohne Garantie sollte keiner auf irgendwelchen Statuten rumreiten sondern einfach mal das beste draus machen.

Sollte nächstes Jahr Corona kein Thema mehr sein ist es immer noch Zeit beizeiten klarzumachen dass es einfach kein Pardon mehr gibt.Aber hier und jetzt einen Verein wie Bietigheim(wenn auch nicht alles ok war)vielleicht kaputt zu machen der Aushängeschild der DEL2 war und ist kanns doch auch nicht sein

Ich denke da muss man auch mal übern Tellerrand rausschauen und froh sein wenn die Vereine überhaupt irgendwie eine Saison hinbringen.

Nun steinigt mich aber das ist meine Meinung dazu

Zitat von Eishockey_Liebhaber

Guten Abend

Auf den letzen Absatz hab ich schon lange gewartet ... von wegen Schadenfreude , Verbitterung etc

Nur erwarte ich von der DEL2 samt ihrem Schiedsgericht genau dieselbe Konsequenz wie bei den damaligen Fällen ... ganz einfach

Und da ist es mir Wurscht welchen Club es betrifft ..

Und komm mir nicht mit corona und der Aufsichtsratssitzung von einem neuen Sponsor ... man wusste genau , welche Kohle man brauchtE

Und wenn ein vorzeige Club wie Bietigheim es nicht im Kreuz hat innerhalb von sechs Wochen - bei einem kolportierten Etat von über 2,5 Millionen und Anspruchsdenken DEL - 200.000 Euro aufzutreiben bzw. einen Bürgen dafür aufzutreiben um eine Lizenzierung zu bestehen , dann hat man einfach in der Liga nix mehr verloren ...

Da hält sich mein Goodwill dann doch in Grenzen von der katastrophalen aussendarstellung mal ganz zu schweigen ...

Alles anzeigen

Würdest du das bei deinem Club auch so unterschreiben?

Zitat von LoewenESC

Lukas Laub wurde soeben als Abgang bekannt gegeben

Damit dürfte der Weg nach Kassel frei sein.

Jonathan_1982: Du versuchst es mit einer differenzierten Sichtweise Chapeau!!!

Ich möchte vielleicht noch ergänzen, dass 13 Clubs bei einer Nicht-Lizenzierung auch die Zuschauereinnahmen von zwei Heimspielen fehlen.

Bei 2.000 Zuschauern pro Heimspiel und durchschnittlich 20€ pro Zuschauer (Sitzplätze mehr, Stehplätze weniger) fehlen jedem Verein 40.000€ ×2, also 80.000€. Auf die ganze Liga gerechnet fehlen somit ca. 1 Mio. an Einnahmen.

Ich will keineswegs die Versäumnisse von Bietigheim gut heissen, aber soll das wirklich der Preis für ein Fristversäumnis sein?