Heilbronner Falken - Tölzer Löwen

    Gestern beim München Spiel hat es Basti Schwele so erklärt:

    „Faustkampf„ mit Handschuhen 2+2+10

    Faustkampf ohne Handschuhe 5+SD

    Also wäre es für mich für Weller auch eine SD.

    Ob Auslöser oder nicht spielt hier keine Rolle.


    edit: Miller und MacKenzie aber auch nur 2+2+10 hmm okay :pfeif:

    Einmal editiert, zuletzt von Patti92 (21. November 2019 um 19:12)

    Zitat von Patti92

    Gestern beim München Spiel hat es Basti Schwele so erklärt:

    „Faustkampf„ mit Handschuhen 2+2+10

    Faustkampf ohne Handschuhe 5+SD

    Also wäre es für mich für Weller auch eine SD.

    Ob Auslöser oder nicht spielt hier keine Rolle.

    CHL hat andere Regeln.

    Nur weil jemand Kommentator oder Experte im TV ist heißt das leider noch lange nicht, dass er auch wirklich Ahnung davon hat was er sagt.

    Da hat der Schwele richtig Quatsch erklärt, egal ob CHL oder eine andere Liga......

    ect Flo 2+10 ist für Weller regeltechnisch auch nicht möglich.

    Zitat von ect Flo

    Maus

    :/Check gegen Kopf und Nacken sind doch 2+10 min.

    Da hast du Recht, für mich hat es sich so gelesen, als ob die 2+10 auf die Auseinandersetzung bezogen waren.

    Zitat von ect Flo

    Schwele hat dazu gesagt in der CHL bedeutet Handschuhe fallen lassen autom. 5+SD. In der DEL und DEL2 nicht zwingend.

    Für das absichtliche fallen lassen der Handschuhe in einer Auseinandersetzung gibt es eigentlich die 10 Minuten, bei dieser Regel heißt es seit 2018 in Deutschland "Bleibt frei".

    Zitat von Maus

    Wer war in der Situation der Angreifer?

    Erschließt es sich so für dich?

    Zitat von Heilbronner Jung

    seit wann wird der Spieler der anfängt zu schlagen höher bestraft ?

    Weller macht ja sofort mit

    Offizielles Regelbuch Regel 141 I." Alle Spieler, die sich an einem Faustkampf beteiligen, erhalten eine doppelte kleine und Disziplinarstrafe oder große und automatische Spieldauerdisziplinarstrafe. " IV." Gibt es einen eindeutigen Anstifter für einen Faustkampf, wird gegen diesen Spieler in Ergänzung zu anderen Strafen zusätzlich eine kleine Strafe ausgesprochen." Meiner Meinung nach hätten Knaub und Weller für ihre Prügelei grundsätzlich gleich behandelt werden müssen, mit der Ausnahme, dass Knaub noch 2 min obendrauf "zugestanden" wären. Von daher kann ich die Strafverteilung der Schiedsrichter nicht nachvollziehen.

    Ich finde die Diskussion interessant.Weil das ist eine Situation ist,die nicht oft vorkommt,und hier mit Maus ein Experte dabei ist,der Ahnung von der Materie hat.

    Es zwingt dich keiner hier mit zu lesen,kannst ja weiter rätstlraten wer euer neuer Torwart wird??‍♂️????‍♂️

    Zitat von VorderHalleGriller

    Ich finde die Diskussion interessant.Weil das ist eine Situation ist,die nicht oft vorkommt,und hier mit Maus ein Experte dabei ist,der Ahnung von der Materie hat.

    Also willst du mir sagen, dass ich eigentlich keine Ahnung habe? ;)

    Zitat von Maus

    Nur weil jemand Kommentator oder Experte im TV ist heißt das leider noch lange nicht, dass er auch wirklich Ahnung davon hat was er sagt.

    OK, wir sind hier nicht im TV. ;)

    Zitat von Falkao

    Meiner Meinung nach hätten Knaub und Weller für ihre Prügelei grundsätzlich gleich behandelt werden müssen, mit der Ausnahme, dass Knaub noch 2 min obendrauf "zugestanden" wären. Von daher kann ich die Strafverteilung der Schiedsrichter nicht nachvollziehen.

    Also ich sehe da schon gewisse Unterschiede zwischen Knaub und Weller in dieser Situation.

    Knaub kommt den langen Weg über die Ganze Breite der Eisfläche um gezielt einen Faustkampf zu beginnen, dies war keine Aktion aus dem Affekt, weil sich z.B. über den Gegenspieler aufregt, etwas "Klären" will oder einfach nur Dampf ablässt.

    Jetzt kannst du mir natürlich entgegnen, dass diese drei Beispiele auch hier passen könnten, aber es eben nicht aus dem Affekt geschehen.

    Klar, jetzt könnte man noch sagen, dafür hat er die zusätzlichen 2+2+20 bekommen, die waren aber nur dafür, dass er von der Bank kam, er hätte ja auch schon auf dem Eis gewesen sein und genau so gezielt diesen Faustkampf anstreben können.

    Zitat von Heilbronner Jung

    Weller macht ja sofort mit

    Und ja, Weller macht sofort mit, aber ist es nicht auch verständlich, dass er sich da versucht zu verteidigen?

    Daher ist es in meinen Augen in Ordnung wie für die Beiden in der Auseinandersetzung die Strafen verteilt wurden, kann aber auch verstehen, dass die betroffenen Fans das anders sehen.

    Theoretisch hätte man gegen Knaub auch noch die zwei Minuten aus Regel 141 IV aussprechen können.

    Zitat von Maus

    Klar, jetzt könnte man noch sagen, dafür hat er die zusätzlichen 2+2+20 bekommen, die waren aber nur dafür, dass er von der Bank kam, er hätte ja auch schon auf dem Eis gewesen sein und genau so gezielt diesen Faustkampf anstreben können.

    Aber ist denn bei der Bemessung für die Strafe für das Verlassen der Bank mit 2+2+20 (was ja jetzt nicht wirklich wenig ist) nicht davon ausgegangen worden, dass derjenige etwas, ich bezeichne es mal mit "Aggresivem", tut bzw. vorhat? Das geht ja niemand auf´s Eis, um in einer solchen Situation ein paar Dehnungsübungen zu machen oder einem Mannschaftskameraden eine Trinkflasche zu reichen. So, dass Dein "Knaub kommt den langen Weg über die Ganze Breite der Eisfläche..."ggf. doch durch die 2+2+20 abgedeckt ist?

    Zitat von Falkao

    Aber ist denn bei der Bemessung für die Strafe für das Verlassen der Bank mit 2+2+20 (was ja jetzt nicht wirklich wenig ist) nicht davon ausgegangen worden, dass derjenige etwas, ich bezeichne es mal mit "Aggresivem", tut bzw. vorhat? Das geht ja niemand auf´s Eis, um in einer solchen Situation ein paar Dehnungsübungen zu machen oder einem Mannschaftskameraden eine Trinkflasche zu reichen. So, dass Dein "Knaub kommt den langen Weg über die Ganze Breite der Eisfläche..."ggf. doch durch die 2+2+20 abgedeckt ist?

    Nein, ist es nicht. Die 2+2+20 gibts nur fürs aufs

    Eis springen und zuschauen. Gabs letztes Jahr

    bei uns in den Playdowns gegen Deggendorf auch (Bartosch und Brittain). Brittain hat nur ge-

    schaut, Bartosch leicht eingegriffen (Wegziehen

    eines gegnerischen Spielers). Beide sind mit der

    Strafe raus

    Zitat von Falkao

    Aber ist denn bei der Bemessung für die Strafe für das Verlassen der Bank mit 2+2+20 (was ja jetzt nicht wirklich wenig ist) nicht davon ausgegangen worden, dass derjenige etwas, ich bezeichne es mal mit "Aggresivem", tut bzw. vorhat? Das geht ja niemand auf´s Eis, um in einer solchen Situation ein paar Dehnungsübungen zu machen oder einem Mannschaftskameraden eine Trinkflasche zu reichen. So, dass Dein "Knaub kommt den langen Weg über die Ganze Breite der Eisfläche..."ggf. doch durch die 2+2+20 abgedeckt ist?

    christobal hat es schon richtig beschrieben, diese 2+2+20 nach 141 VIII gibt es alleine nur dafür, dass der Spieler von der Bank aufs Eis geht, alles, was er dann noch macht, wird entsprechend zusätzlich bestraft.

    Wie du schon schreibst, sind diese 2+2+20 nicht gerade wenig, aber diese harte Strafe soll einfach verhindern, dass sich Spieler zum Schlagen von der Bank aufs Eis begeben und darauf dann Spieler von der anderen Mannschaft entsprechend reagieren und sich am Ende alle Spieler auf dem Eis befinden und entsprechend mitmischen.

    Vor Jahren ist doch mal euer Steven Billich in Schwenningen in einem unruhigen Unterbruch aufs Eis gesprungen um Alexander Dück zum "Tänzchen" zu bitten, aber der hat ihn nur ignoriert und so ist es bei nur 2+2+20 für Billich geblieben, sonst gab es nix, auch nicht für Dück.

    Es ist halt auch ein Unterschied, ob sich schon Spieler auf dem Eis schlagen und der Spieler dann (aus dem Affekt) aufs Eis springt um mitzumischen oder einfach nur um (schlichtend) seinem Mitspieler zu helfen (was aber aber auch entsprechend bestraft wird, weil die gegnerischen Spieler (auch vor lauter Adrenalin) nicht erkennen, dass der nur schlichten will und entsprechend reagieren), oder ob ein Spieler hier geplant und gezielt zum Schlagen aufs Eis geht, deswegen wird alles, was nach dem Betreten des Eises passiert, entsprechend gesondert bewertet.

    Was man Knaub zu Gute halten muss, dass er gleich nach dem Weller zu Boden gegangen ist aufgehört hat weiter auf ihn einzuschlagen, dies hat man bei solchen Aktionen auch schon anders erlebt und das hätte die Situation ganz anders eskalieren lassen, was sich dann wohl auch entsprechend auf die Strafe gegen Knaub ausgewirkt hätte.

    So blieb es bei der Sperre für Knaub bei dem Mindeststrafmaß für den Verstoß gegen 141 VIII.

    PS: Ich hoffe, die langen Sätze sind noch verständlich :seestars:

    Ja, an den Billich-Fall habe ich auch schon gedacht. Der meinte damals, seinem Bruder zu Hilfe kommen/bzw. ihn rächen zu müssen. Das hat uns dann die Niederlage beschert. Wie hier letzten Endes auch.

    Der größte Fehler Eine nicht unerhebliche Teilschuld an dem Ganzen liegt doch so oder so bei den Linienrichtern. Die hätten Miller und Weller sofort auf die Strafbank schicken sollen, dann wäre weder Knaub aufs Eis noch hätten sich Miller und McKenzie nicht kloppen können.

    Vielleicht können das die Linienrichter von ECTEishockey ja so bestätigen.

    Zitat von Roland

    Der größte Fehler an dem Ganzen liegt doch so oder so bei den Linienrichtern. Die hätten Miller und Weller sofort auf die Strafbank schicken sollen, dann wäre weder Knaub aufs Eis noch hätten sich Miller und McKenzie nicht kloppen können.

    Vielleicht können das die Linienrichter von ECTEishockey ja so bestätigen.

    Richtig! Ohne Schiris gebe es gar keine Strafen.

    Nur die sind Schuld, die Jungs hätten das auch so geklärt. Sind ja ansonsten alles nette Jungs.

    Ich hoffe wir haben die gleiche Form von Sarkasmus und Ironie.

    Zitat von Schuetze74

    Richtig! Ohne Schiris gebe es gar keine Strafen.

    Trotz Ironie, die Schiris sind eigentlich SchiedsRICHTER also zum Richten und das möglichst gerecht. Beispielsweise für Miller und Weller das gleiche Vergehen mit gleicher Strafe, beide sofort auf die Strafbank, Ende.

    Zitat von Roland

    Der größte Fehler Eine nicht unerhebliche Teilschuld an dem Ganzen liegt doch so oder so bei den Linienrichtern. Die hätten Miller und Weller sofort auf die Strafbank schicken sollen, dann wäre weder Knaub aufs Eis noch hätten sich Miller und McKenzie nicht kloppen können.

    Vielleicht können das die Linienrichter von ECTEishockey ja so bestätigen.

    Miller war glaub ich „unter dem Radar“, weil er

    angeschlagen erstmal zur Bank fährt und dann

    erst Richtung Strafbank.
    Weller hätte man sofort „verräumen“ müssen, al-

    lerdings sieht man diese Konstellation durchaus

    regelmäßig, grade wenn man „auf eine große Stra-

    fe“ wartet und der Spieler evtl ganz raus muss