Warum geht das nur die Beteiligten was an ?
Das ganze hier ist keine Privatangelegenheit, es geht um Vereine und Verband die in der Öffentlichkeit stehen.
ERC Sonthofen 2019/20
-
- 2019/20
-
Sehmax -
11. März 2019 um 14:49
-
-
-
Zum andere würde mich mal interessieren, ob der DEB die Forderung der weiteren Bankbürgschaft vorab vor der Verhandlung des Schiedsgerichtes an die GmbH gerichtet hatte.
Es gab ja bereits vorher schon Gerüchte dazu..
die Frage wolltest du nicht beantworten oder geht das auch nur die Beteiligten was an?
-
Die Auflage ist gestern übermittelt worden.
-
Manche machen sich nicht mal die Mühe den Thread zu lesen!!
-
Nach dieser ganzen Geschichte will ich gar nicht wissen, wie es um Sonthofen um den Jahreswechsel herum steht, ich habe da ein ganz schlechtes Gefühl. Trotzdem überwiegt jetzt erst Mal die Erleichterung, dass es keine 11er Liga wird.
-
Statement des ERC:
Liebe Fans, Gönner und Sponsoren,
durch den gestrigen Vergleich mit dem DEB haben wir vorerst die Lizenz für die kommende Saison erhalten. Diese ist jedoch noch an Auflagen bis zum 01.08.2019 geknüpft. Wir sind guter Dinge, auch diese letzte Hürde zu nehmen.
Die letzten Wochen waren für alle Beteiligten extrem. Uns ist es keineswegs leichtgefallen, so „stillschweigend“ im Hintergrund zu arbeiten. Dennoch hatte dieses Vorgehen gute Gründe.
Einerseits wollten wir weder voreilig Euphorie streuen, noch wollten wir durch negative Meldungen die Gesamtsituation verschlechtern. Der Hauptgrund jedoch war, dass wir dazu angehalten waren, die Kommunikation derart runterzufahren, solange wir keine Lizenz hatten. Daran haben wir uns strikt gehalten. Denn wir wollten nicht riskieren, den DEB in irgendeiner Art und Weise zu verärgern und damit die Lizenzierung zu gefährden. Wir bitten daher nachträglich um Euer Verständnis.
Die Solidarität, die wir aus ganz Deutschland erfahren haben, ist unglaublich. Wir können gar nicht in Worte fassen, wie dankbar wir dafür sind. Auch die angebotene Hilfe anderer Vereine ist wirklich großartig. Hierfür vielen herzlichen Dank!
Aber gerade bei unseren Fans, unseren Gönnern und auch unseren Sponsoren müssen wir uns bedanken. Es tut uns leid, dass wir all unseren Unterstützern bisher nicht den nötigen Dank entgegenbringen konnten. Das werden wir in den kommenden Tagen und Wochen alles nachholen.
Eishockey in Sonthofen hat nur durch euch Fans eine Zukunft. Schenkt uns bitte das Vertrauen und unterstützt uns vorab durch den Kauf einer Dauerkarte. Kommt zahlreich ins Stadion und unterstützt die Mannschaft. Füllt die Halle und macht jedes Heimspiel zu einem Erlebnis. Nur zusammen sind wir stark und auch nur zusammen haben wir eine Zukunft.
Wir sind auch weiterhin für jegliche Zuwendung sehr dankbar. Ein Update dazu erfolgt ebenfalls in den nächsten Tagen.
Außerdem freuen wir uns sehr, dass wir euch schon bald in das kernsanierte Overtime einladen dürfen. Die Sanierungsarbeiten waren über die Jahre dringend notwendig geworden und im Augenblick befinden wir uns dort in den letzten Zügen. Die Wiedereröffnung möchten wir gemeinsam mit euch bei einem Fanstammtisch feiern. Den genauen Termin geben wir in den nächsten Tagen bekannt. Wie gewohnt stehen euch dann Albert Füß und Lukas Slavetinsky Rede und Antwort zu allen Themen rund um die Lizenzierung, den Kader etc.
Wir freuen uns auf euch und bedanken uns für Euer Verständnis!
Die Geschäftsführung der ERC Sonthofen Spielbetriebsgesellschaft mbH
-
Nach dieser ganzen Geschichte will ich gar nicht wissen, wie es um Sonthofen um den Jahreswechsel herum steht, ich habe da ein ganz schlechtes Gefühl. Trotzdem überwiegt jetzt erst Mal die Erleichterung, dass es keine 11er Liga wird.
Warten wir erstmal den 1.8 ab.
-
Nach dieser ganzen Geschichte will ich gar nicht wissen, wie es um Sonthofen um den Jahreswechsel herum steht, ich habe da ein ganz schlechtes Gefühl. Trotzdem überwiegt jetzt erst Mal die Erleichterung, dass es keine 11er Liga wird.
Wenn du nur deine realistische Meinung schreibst, bekommst du dann dislike. Das zeugt vom gesunden Menschenverstand!
-
Da der DEB alle Unterlagen dreimal geprüft hat und auch zusätzliche Nachweise einforderte, habe ich da kein schlechtes Gefühl!! Wichtig ist nur, das man dazu lernt!!
-
Zuallererst finde ich es schön, dass ihr weiter dabeibleibt
.Was mich allerdings wundert ist, dass anscheinend irgendwelche Unterlagen bei der ersten Lizensierung nicht abgegeben wurden bzw. ja jetzt nachgereicht. Der DEB hat euch ja nicht nachbessern lassen (wie bei einem kleineren ‚Versäumnis‘), sondern gleich komplett die Lizenz verweigert.
Habt ihr eine neue VSS, die das ‚verbummelt‘ hat? Ihr seid doch alte OL-Hasen, die Jahr für Jahr ihre Unterlagen einreichten und bisher nicht durch irgendwelche negativen Sachen auffielen! Was war/ist da los? Ist ein grosser Sponsor plötzlich insolvent geworden, so wie bei uns vor über einem Jahr?
-
-
Manche machen sich nicht mal die Mühe den Thread zu lesen!!
Muss man auch nicht. Weil 99 % (Wahrscheinlich sind es sogar 100) aller Leute, die sich hier schlaue Urteile bilden, weder einen Einblick in die Bücher des ERC haben, noch beim gestrigen Schiedsgericht mit anwesend waren.
chris
-
Natürlich kennen 99 oder 100 Prozent die Bücher des ERC nicht und waren auch nicht beim Schiedsgericht dabei ! Und ? Zumindest könnten aber - diesmal allerdings offenbar NICHT GANZ 100 Prozent- die offizielle Mitteilung DEB lesen und verstehen ....
Und da steht unter anderen folgendes :
Die Nichtzulassung durch den DEB zum damaligen Zeitpunkt war korrekt,- aber im Sinne des Sports ist die Teilnahme des Klubs an der OL für die Vereine von größerem Vorteil ....
Ich denke schon , dass da eine Diskussion im allgemeinen legitim ist bzw. war und zwar auch ohne Bücher zu kennen ...Anderenfalls dürfte man kaum noch in einem Forum diskutieren , wenns nach Deiner Meinung gehen würde ...
-
Muss man auch nicht. Weil 99 % (Wahrscheinlich sind es sogar 100) aller Leute, die sich hier schlaue Urteile bilden, weder einen Einblick in die Bücher des ERC haben, noch beim gestrigen Schiedsgericht mit anwesend waren.
chris
Faktisch dürfte diese Feststellung für 99,9999 % hier zutreffen. Fakt ist aber auch, dass die Lizenz verweigert wurd und sowas passiert sicherlich nicht, weil man ein paar Blätter Papier falsch zusammengetackert hatte.
-
Faktisch dürfte diese Feststellung für 99,9999 % hier zutreffen. Fakt ist aber auch, dass die Lizenz verweigert wurd und sowas passiert sicherlich nicht, weil man ein paar Blätter Papier falsch zusammengetackert hatte.
Hmm, weiss man das? Es gab schon andere Vereinbarungen, die hinfällig waren, weil ein falsches Formular benutzt wurde
-
Ebens
Die Lizenzverweigerung war zum damaligen Zeitpunkt wohl so korrekt. Sonthofen legte Einspruch ein und arbeitete an einer Lösung, dass es für sie vor dem Schiedsgericht ein positives Ende finden kann. Letztlich hat sich Sonthofen damit nur etwas mehr Zeit verschafft. Alles im rechtlichen Rahmen und ok soweit.
Sich über die Inhalte des Verfahrens Urteile zu bilden ist dagegen überflüssig und darauf wollte ich hinaus. Oder weiß @Pucklurer mit welchem Tacker bestimmte Blätter zusammengehftet wurden?
Dass die Lizenzerteilung mit einer zusätzlichen Auflage erteilt wurde zeigt ja auch, dass das Konstrukt auf tönernen Füßen steht. Daher auch die Bürgschaftsforderung und wie es schon mal angesprochen wurde, Berlin bekam eine ähnliche Auflage und konnte sie nicht erbringen. Sonthofen dagegen macht eher den Eindruck, dass man auch diese Bürgschaft (hoffentlich auch korrekt unterschrieben) nun vorlegen kann. Wenn das geschieht ist doch alles ok. Wieso muss man da seitenweise herumheulen, weil man vielleicht mit seiner Vermutung, dass es Soho nicht packen wird, falsch gelegen ist? Bevor man sich freut, dass es Sonthofen offensichtlich geschafft hat doch noch die Lizenz zu erhalten wird lieber geschimpft welche Dilettanten hier peinliche Arbeiten in den Gremien abliefern, dabei aber keine Ahnung von Tuten und Blasen zu haben was und wie dort wirklich gearbeitet wird!
chris
-
Ebens
Die Lizenzverweigerung war zum damaligen Zeitpunkt wohl so korrekt. Sonthofen legte Einspruch ein und arbeitete an einer Lösung, dass es für sie vor dem Schiedsgericht ein positives Ende finden kann. Letztlich hat sich Sonthofen damit nur etwas mehr Zeit verschafft. Alles im rechtlichen Rahmen und ok soweit.
Sich über die Inhalte des Verfahrens Urteile zu bilden ist dagegen überflüssig und darauf wollte ich hinaus. Oder weiß @Pucklurer mit welchem Tacker bestimmte Blätter zusammengehftet wurden?
Dass die Lizenzerteilung mit einer zusätzlichen Auflage erteilt wurde zeigt ja auch, dass das Konstrukt auf tönernen Füßen steht. Daher auch die Bürgschaftsforderung und wie es schon mal angesprochen wurde, Berlin bekam eine ähnliche Auflage und konnte sie nicht erbringen. Sonthofen dagegen macht eher den Eindruck, dass man auch diese Bürgschaft (hoffentlich auch korrekt unterschrieben) nun vorlegen kann. Wenn das geschieht ist doch alles ok. Wieso muss man da seitenweise herumheulen, weil man vielleicht mit seiner Vermutung, dass es Soho nicht packen wird, falsch gelegen ist? Bevor man sich freut, dass es Sonthofen offensichtlich geschafft hat doch noch die Lizenz zu erhalten wird lieber geschimpft welche Dilettanten hier peinliche Arbeiten in den Gremien abliefern, dabei aber keine Ahnung von Tuten und Blasen zu haben was und wie dort wirklich gearbeitet wird!
chris
Guten Tag
Also wenn es die Verantwortlichen aus Sonthofen bei diesen kolportierten Zahlen geschafft haben über eine Nachbesserung das Schiedsgericht zu überzeugen eine Lizenz zu bekommen , kann man nur sagen : Chapeau ????
Und wir reden da nicht über die 28.000 Nutscherl , die Memmingen am Bein hat ...
Ergo: Glückwunsch zur Lizenz ?
Gruß aus la
-
Guten Tag
Also wenn es die Verantwortlichen aus Sonthofen bei diesen kolportierten Zahlen.......
Tja, da liegt eben der Hase im Pfeffer
chris
-
Tja, da liegt eben der Hase im Pfeffer
chris
Guten Tag
Glaub mir : liegt er nicht ...
Gruß aus la
-
Guten Tag
Glaub mir : liegt er nicht ...
Gruß aus la
Eben doch, weil niemand von uns exakt weiß warum, weshalb, wieso die Lizenz nicht und nun mit einem Vergleich doch erteilt wurde. Offensichtlich (!) hat man Mittel und Wege gefunden, die einen Vergleich inklusive Bürgschaftshinterlegung rechtfertigen - Punkt.
chris
-
Eben doch, weil niemand von uns exakt weiß warum, weshalb, wieso die Lizenz nicht und nun mit einem Vergleich doch erteilt wurde. Offensichtlich (!) hat man Mittel und Wege gefunden, die einen Vergleich inklusive Bürgschaftshinterlegung rechtfertigen - Punkt.
chris
Das ist naiv. Glaubst du wirklich, dass hier niemand Zahlenmaterial kennt? Dass niemand Kontakte zu Gesellschaftern der Bulls, Vereinsverantwortlichen oder Spielern hat? Von diesen verschiedenen Quellen gibt es eindeutiges Zahlenmaterial, das nicht großartig schwankt und daher mit Sicherheit stimmt. Ich werde aber einen Teufel tun und hier etwas dazu schreiben.
Mich freut es, daß Sonthofen durch den großen Einsatz von Einzelnen weiterspielen kann, aber den ganzen Vorgang jetzt irgendwie kleinreden bzw. als Lapalie darstellen zu wollen ist sicherlich unangebracht.
In diesem Zusammenhang: Hätte Füssen 2015 die gleiche Unterstützung erfahren wie jetzt Sonthofen, hätte es keinen Neustart in der Bezirksliga gegeben. Von daher kann man Sonthofen nur gratulieren
-
