mich würde mal die Meinung zum zweiten Tor nach Videobeweis interessieren
Meine Meinung, wenn die Schiedsrichter die gleichen Bilder sehen wie der Spradezuschauer, dann würde mich der Fakt interessieren, der die On-Iceentscheidung (kein Tor) hier zu 100% widerlegt.
Dieses Tor darf so nie gegeben werden
Sehe ich auch so. Der Puck wird gekickt.
mich würde mal die Meinung zum zweiten Tor nach Videobeweis interessieren
Meine Meinung, wenn die Schiedsrichter die gleichen Bilder sehen wie der Spradezuschauer, dann würde mich der Fakt interessieren, der die On-Iceentscheidung (kein Tor) hier zu 100% widerlegt.
Dieses Tor darf so nie gegeben werden
An der Stelle wäre ein Link immer sehr hilfreich.
Keine Ahnung, was daran ein gutes Tor sein soll.
Der Kick ist für mich jetzt eher unklar, für nicht gut genug zu erkennen als dass ichg mich festlegen wollen würde. aber Torhüterbehinderung ist es in meinen Augen alle mal.
Und dazu kommt, dass die Schiris erst "kein Tor" geben. Wo in dem ganzen Tohuwabohu ein klarer, eindeutiger Beweise liegt, dass das doch ein gutes Tor gewesen sein soll, erschließt sich mir in keinster Weise.
An der Stelle wäre ein Link immer sehr hilfreich.
Ja danke.
Und nicht nur "das 2. Tor" sondern auch für wen oder insgesamt. Idealerweise ca. Uhrzeit im Video.
So muss man das ganze Video durchgucken und sich selbst die Stelle suchen.
So, hab das Video jetzt such gesehen.
Puh, also die Begründung für diese Entscheidung würde mich schon interessieren. Wie 3liter schon schrieb, die Entscheidung gegen die On-Ice Entscheidung hier zu fällen verstehe ich so nicht.
Den Kick zur Scheibe sehe ich deutlich. Den Kickschuss selbst hält er ja vor der Linie und danach kann man nur erahnen, dass er samt Scheibe hinter die Linie gedrückt wurde. Sehr kuriose Szene.
Bei den Sprade Highlights sieht man bei 5:58, dass der Torwart ohne behindert zu werden, mit seinem Nacken das Tor verschiebt, während der freie Puck dann Richtung Torlinie rutscht. Beim Überschreiten war die Sicht auf den Puck versperrt, erst als er dann hinter dem Torwart zu sehen war. Der Puck wurde mMn nicht mit dem Torwart über die Linie geschoben, weil er ihn nicht berührte. Er fiel erst auf die Beinschienen, als der Puck im Tor war. Diese Reihenfolge konnte der HSR hinter dem Tor wohl nicht sehen Jetzt verstehe ich auch, warum die Überprüfung so lange dauerte.
( Edit, Noch mal geschaut: Ich denke das Tor wird durch den linken Schlittschuh des Torwartes unten am hinteren Gestänge verschoben, als er sich auf den Puck wirft. Da war der Puck wohl schon im Tor. Beim Puck-Kick des Angreifers, der ja gehalten wurde, wurde der Angreifer geschoben. Das kann man auch nicht als Absicht bewerten, da er so nur das Gleichgewicht halten konnte.)
Von der Verlängerung der Torlinie aus konnte ich live das nicht sehen. Der Torwart versperrte mir die Sicht auf den Puck. Daher war ich nach der on ice Entscheidung sehr verwundert, dass das Tor gegeben wurde.
Das ist doch ein Witz, die Scheibe ist nicht zu sehen, mal abgesehen davon, dass der Puck auch noch gekickt wurde, wie kann man da Tor geben.
Der gekickte Puck bei 5:57 ging nicht ins Tor, weil der Torwart ihn abwehrte. Danach war das eine neue Spielsituation. Den Puck zu kicken ist ja legal. Und wenn der Puck im Torraum ist, ist auch Körperkontakt mit dem Torwart erlaubt, zumal der Puck auch jederzeit frei war. Sonst müsste man, wie noch in den 1980er Jahren bei jedem Zweikampf an der Bande das Spiel unterbrechen, wenn der SR den Puck nicht sieht. Und der Torwart bewegte sich selber ins Tor, um auf den Puck zu fallen.
Zwischen dem sichtbaren Puck vor der Torlinie und dem sichtbaren Puck hinter der Torlinie lag kein Foul des Angreifers vor. Kann es da einen Zweifel geben, dass der Puck die Torlinie auf legalem Weg überschritten hat?
Magie? Teleportation?
Wie kann der Torwart den Puck auf dem Eis kontrollieren, wenn sein Nacken in Lattenhöhe ist`? Armlänge 1,20m?
Da war der Puck wohl schon im Tor.
Ist mir für die Überstimmung einer On-Ice-Entscheidung tatsächlich zu wenig!
Gott sei Dank war das nicht Spielentscheidend.
Der gekickte Puck bei 5:57 ging nicht ins Tor, weil der Torwart ihn abwehrte. Danach war das eine neue Spielsituation. Den Puck zu kicken ist ja legal. Und wenn der Puck im Torraum ist, ist auch Körperkontakt mit dem Torwart erlaubt, zumal der Puck auch jederzeit frei war. Sonst müsste man, wie noch in den 1980er Jahren bei jedem Zweikampf an der Bande das Spiel unterbrechen, wenn der SR den Puck nicht sieht. Und der Torwart bewegte sich selber ins Tor, um auf den Puck zu fallen.
Zwischen dem sichtbaren Puck vor der Torlinie und dem sichtbaren Puck hinter der Torlinie lag kein Foul des Angreifers vor. Kann es da einen Zweifel geben, dass der Puck die Torlinie auf legalem Weg überschritten hat?
Magie? Teleportation?
Wie kann der Torwart den Puck auf dem Eis kontrollieren, wenn sein Nacken in Lattenhöhe ist`? Armlänge 1,20m?
Sicher?
Ist mir für die Überstimmung einer On-Ice-Entscheidung tatsächlich zu wenig!
Hab ich mir, ehrlich gesagt, während des Spiels auch gedacht. Wobei ich mich nicht so gut mit den Regeln in Sachen Videobeweis auskenne, daher frage ich mal in die Runde: Ist denn in solch einem Falle die Entscheidung allgemein oder der Grund für die Entscheidung maßgeblich. Mal als Beispiel: Hier hat der Schiri auf kein Tor entschieden wegen z. B. Torwartbehinderung. Muss dann nur die Torwartbehinderung im Videobeweis ausgeschlossen werden können, um die Entscheidung zu ändern, oder muss tatsächlich alles glasklar für ein reguläres Tor sprechen? Ich hoffe, man versteht, was ich meine...
Also, kurz gesagt: Schiri-Entscheidung: kein Tor wegen Torraumabseits; Torraumabseits liegt nach Überprüfung nicht vor; ob eine Kickbewegung stattfand oder nicht, lässt sich nicht eindeutig feststellen. Tor oder kein Tor?
Edit: Da es hier ja schon Missverständnisse gab: Das oben beschriebene ist ein hypothetischer Fall, der im Nachgang zum hier angesprochenen Tor bei mir aufkam, aber nichts mit dem Tor zu tun hat. Ich dachte eigentlich, das wäre klar... 
Es geht nicht um Torhüterbehinderung, das Ding ist schlichtweg gekickt, hätte nicht zählen dürfen. Wir hatten auch keine 2 Tore verdient.
Es geht nicht um Torhüterbehinderung, das Ding ist schlichtweg gekickt, hätte nicht zählen dürfen. Wir hatten auch keine 2 Tore verdient.
Hat mich nur interessiert. Sorry, wenn dich meine Fragen stören.
Der gekickte Puck bei 5:57 ging nicht ins Tor, weil der Torwart ihn abwehrte. Danach war das eine neue Spielsituation. Den Puck zu kicken ist ja legal. Und wenn der Puck im Torraum ist, ist auch Körperkontakt mit dem Torwart erlaubt, zumal der Puck auch jederzeit frei war. Sonst müsste man, wie noch in den 1980er Jahren bei jedem Zweikampf an der Bande das Spiel unterbrechen, wenn der SR den Puck nicht sieht. Und der Torwart bewegte sich selber ins Tor, um auf den Puck zu fallen.
Zwischen dem sichtbaren Puck vor der Torlinie und dem sichtbaren Puck hinter der Torlinie lag kein Foul des Angreifers vor. Kann es da einen Zweifel geben, dass der Puck die Torlinie auf legalem Weg überschritten hat?
Magie? Teleportation?
Wie kann der Torwart den Puck auf dem Eis kontrollieren, wenn sein Nacken in Lattenhöhe ist`? Armlänge 1,20m?
Noch zum Thema Kicken, Kicken ist legal, aber nicht um ein Tor zu erzielen.
Und auch, dass durch die Abwehr des Torhüters eine neue Spielsituation entsteht stimmt einfach nicht.
Kann man in dem Video sicher erkennen, dass die Scheibe nach dem Kick noch mit dem Stock von einem Spieler mit Ausnahme des Torwarts gespielt/abgefälscht wurde?
Ansonsten ist es schon alleine wegen dem Kick hochproblematisch das Tor anzuerkennen, erst recht, wenn die On Ice Entscheidung Kein Tor heißt.
Hat mich nur interessiert. Sorry, wenn dich meine Fragen stören.
Wieso fühlst du dich angesprochen?! Es gab mehr Leute, die darüber schrieben. Ich sag nur soviel: Benni Hoppe war auch mal wieder da, gestern. 
Wieso fühlst du dich angesprochen?! Es gab mehr Leute, die darüber schrieben. Ich sag nur soviel: Benni Hoppe war auch mal wieder da, gestern.
Guten Tag
Möglichen Konkurrenten in der Oberliga nord für nächste Saison gescoutet 😀
Gruß aus la 🍺
Guten Tag
Möglichen Konkurrenten in der Oberliga nord für nächste Saison gescoutet 😀
Gruß aus la 🍺
Als Schiedsrichter?
Alles anzeigenNoch zum Thema Kicken, Kicken ist legal, aber nicht um ein Tor zu erzielen.
Und auch, dass durch die Abwehr des Torhüters eine neue Spielsituation entsteht stimmt einfach nicht.
Kann man in dem Video sicher erkennen, dass die Scheibe
nach dem Kick
noch mit dem Stock von einem Spieler mit Ausnahme des Torwarts gespielt/abgefälscht wurde?
Ansonsten ist es schon alleine wegen dem Kick hochproblematisch das Tor anzuerkennen, erst recht, wenn die On Ice Entscheidung Kein Tor heißt.
Der Puck ging ja weg vom Tor nachdem er vom Torwart berührt wurde.. Wie soll er sonst wieder Richtung Tor kommen?
Der Puck ging ja weg vom Tor nachdem er vom Torwart berührt wurde..
Das kann man auf dem Video wirklich sicher erkennen?
Wie soll er sonst wieder Richtung Tor kommen?
Z.B. durch andere Schlittschuhe oder Körperteile?
Wieder, kann man im Video sicher erkennen, dass die Scheibe nach dem Kick nochmal durch einen Stock gespielt/abgefälscht wurde, der nicht dem Torhüter gehört?
So ein schwaches "Wie soll er sonst wieder Richtung Tor kommen?" reicht da einfach nicht aus.
Erst recht, wenn vorher auf kein Tor entschieden wurde.
