Bietigheim Steelers 2021/2022

    Ein Faktor spielt beim Quotient eine nicht unmaßgebliche Rolle - gegen welchen Gegner das jeweilige Spiel ausgefallen ist - gerade im unteren Tabellenbereich können fehlende Spiel gegen Toppmannschaften mit hoher Verlustwahrscheinlichkeit für den Quotienten durchaus günstig sein - ist eben die Zeit der Rechner-Apps

    Zitat von Alter Schwede EHC

    Hmm... Der Quotient macht doch eigentlich die reine Punktezählung aufgrund der ausgefallenen Spiele erst vergleichbar, oder nicht?
    Du kannst doch nicht sagen: Team X hat 50 Punkte. Team Y hat 40 Punkte. Also ist Team X automatisch besser, als Team Y auch wenn Team X schon 30 Spiele hat, Team Y aber erst 20 Spiele.
    Dass da relativ große Schwankungen nach jedem Spieltag drin sind, ist auch klar. Das war aber bisher eigentlich jede Saison so. Ist vielleicht nur nicht so aufgefallen, weil es keinen Absteiger gegeben hat ;)

    Nein, es ist eine Annäherung an die Punktezählung, die umso stärker an Aussagekraft für die Tabelle gewinnt, je mehr Spiele alle Manschaften gespielt haben, aber es bildet die Punktezählung IM FALL AUSGEFALLENER SPIELE nicht vollständig ab.

    Das Beispiel der letzten Saison mit Schwenningen-Straubing hat das deutlich gezeigt, dass der Quotient halt doch nur eine (große) Annäherung an die reine Punktezählung ist, aber gerade bei Spielausfällen eben kein 1:1-Ersatz: Schwenningen hatte ein Spiel mehr als Straubing - im rein sportlichen Sinne also gegenüber Straubing einmal einen "Mehraufwand" an phyischem Einsatz, Verletzungsgefahr, etc. etc. - und hat im Rahmen dieses "Mehraufwands" 1 Punkt erzielt (durch eine Niederlage n.V./n.P.). Bei Straubing fiel eine Partie aus (ich glaube gegen Iserlohn) und konnte nicht nachgeholt werden; damit hatte Straubing keine Möglichkeit, die Partie zu gewinnen, aber eben auch nicht, die Partie zu verlieren. In der Endabrechnung hatte Schwenningen 38 Spiele = 54 Punkte (Quotient = 1,42), Straubing 37 Spiele = 53 Punkte (= 1,43). Ergibt sich jetzt daraus, dass das Team, das ein Spiel mehr gemacht hat, aber dieses nicht gewinnen konnte, schlechter war, als das Team, das gar keinen Leistungsnachweis für dieses eine Spiel erbringen musste?

    Um mich nicht falsch zu verstehen: Das soll keine Klage sein, das war die Regel und die Quotientenregelung ist mit Blick auf die Gefahr von Spielausfällen eine durchaus faire Regelung, aber der Quotient ersetzt die Punktezählung nicht 1:1, sondern es sind Unschärfen darin.

    Aber ich denke, wir sollten das hier jetzt lassen: der Thread gehört den Steelers ...

    Ich würde ehrlich gesagt keinen mehr verpflichten. Die Mannschaft ist rund und spielt stark genug. Wenn sich kein Keyplayer mehr verletzt sollte das ausreichen.

    Ich weiß: optimistisch - aber ich stehe dazu. Habe vollstes Vertrauen in die Truppe!

    Zitat von ZockZock

    Ich würde ehrlich gesagt keinen mehr verpflichten. Die Mannschaft ist rund und spielt stark genug. Wenn sich kein Keyplayer mehr verletzt sollte das ausreichen.

    Ich weiß: optimistisch - aber ich stehe dazu. Habe vollstes Vertrauen in die Truppe!

    Renner, Busch, Zientek und Kuqi fehlen. Absicherung wäre top, sonst stimme ich dir zu.

    Mein Gefühl führt mich zu:

    https://www.eliteprospects.com/player/163271/jakub-ferenc oder niemandem

    Zitat von ZockZock

    Ich würde ehrlich gesagt keinen mehr verpflichten. Die Mannschaft ist rund und spielt stark genug. Wenn sich kein Keyplayer mehr verletzt sollte das ausreichen.

    Ich weiß: optimistisch - aber ich stehe dazu. Habe vollstes Vertrauen in die Truppe!

    Dann dürfte wirklich gar nichts mehr passieren. Ich habe auch Vertrauen in die Truppe .aber ein Neuzugang würde unsere Leistungsträger entlasten .Es wäre schade wenn wir unsere gute Ausgangsposition durch Verletzungen wieder verlieren

    Zitat von Steelers1973

    Klingt gut, vielleicht kann er ja mehr als nur Absicherung.

    Ich denke Brenner sitzt vorerst auf der Tribüne, Sami und er spielen

    das denk ich auch, ich verpflichte ja keinen Torhüter um ihn auf die Tribüne zu setzten :schulterzuck:

    schade für Brenner, aber er hatte seine Chancen.

    Zitat von happy

    Aber ne Ausländerstelle auf die Ersatzbank setzen macht doch auch nicht unbedingt Sinn oder?

    Ich denke das man da flexibel sein wird. Sollten alle fit werden könntest auch Doubrawa als BU mitnehmen um im Feld mit einem Ü mehr spielen könntest

    Mich beruhigt dir Verpflichtung sehr. Cody hat zwar keine wirklichen Fehler bei seinen Einsätzen gemacht, aber leider hat er auch nicht das für uns notwendige Top-Goalie-Niveau gezeigt das wir brauchen um zu punkten. Die Punkteausbeute ist leider eindeutig und wir können uns bei einem Ausfall auf der Position keine erneute Durststrecke über mehrere Spiele leisten. Das Bessere ist (leider für Cody) der Feind des Guten.

    Demnach scheint noch etwas Geld da gewesen zu sein. Mit dieser Verpflichtung kann ich sehr gut leben. Bei Sami bekomme ich immer etwas nervöse Zuckungen wenn er mal angegangen wird. Er würde uns schmerzlich fehlen.

    Rein von den Stats her ist das ein guter Goalie. Wenn er sich ins Team integrieren kann und auch einmal akzeptiert, dass er nur auf der Bank Platz nimmt: Top!

    Aitokallio ist von der Qualität her eine eindeutige Nummer 1, aber bei ihm scheint jedes Spiel so sehr an die Substanz zu gehen, dass er öfter mal eine Pause braucht.

    Eventuell auch schon eine Verpflichtung in Hinblick auf die neue Saison?!

    Zitat von astra

    Aitokallio ist von der Qualität her eine eindeutige Nummer 1, aber bei ihm scheint jedes Spiel so sehr an die Substanz zu gehen, dass er öfter mal eine Pause braucht.

    Eventuell auch schon eine Verpflichtung in Hinblick auf die neue Saison?!

    Ich denke, dass wir sich in den nächsten 14 Spielen entscheiden 😉

    Zitat von Hajduk

    Ich denke das man da flexibel sein wird. Sollten alle fit werden könntest auch Doubrawa als BU mitnehmen um im Feld mit einem Ü mehr spielen könntest

    In der DEL zählen meines Wissens nach die benötigten 3 U-Stellen nur fürs Feld. Es ist also egal ob du Dubrawa oder einen AL als BU mitnimmst (haben ja nur die maximal einsetzbaren 9 AL), du kannst deswegen keinen U-Spieler mehr im Feld spielen lassen.

    Zitat von bunkface

    In der DEL zählen meines Wissens nach die benötigten 3 U-Stellen nur fürs Feld. Es ist also egal ob du Dubrawa oder einen AL als BU mitnimmst (haben ja nur die maximal einsetzbaren 9 AL), du kannst deswegen keinen U-Spieler mehr im Feld spielen lassen.

    18 Ü dürfen spielen, spielen z.B Aittokallio und Brenner, darf ich noch 16 Ü's fürs Feld einsetzen,ist Doubrawa BU sinds 17 im Feld,so meinte ich es