Hannover Scorpions 2020/2021

    Zitat von kell

    In der Beziehung ziemlich blöd, dass man es direkt nach einem Tor zu Ende ist. Hätte es ein Anbully gegeben, wäre der Drops gelutscht.

    Wobei die selbst bei einem weiterspielen erstmal 15 min diskutiert hätten ... ;)

    Wäre nach einem Anbully egal gewesen. Mich wundert, dass es da keine spezielle Regelung gibt. Denn theoretisch wäre dann jedes SuchenDeath-Overtime Tor auf ewig anfechtbar.

    Zitat von kell

    Wäre nach einem Anbully egal gewesen. Mich wundert, dass es da keine spezielle Regelung gibt. Denn theoretisch wäre dann jedes SuchenDeath-Overtime Tor auf ewig anfechtbar.

    Die Schiedsrichter werden das jeweilige Spiel beenden nicht das Sudden Death Tor.

    Was für ein Glück, dass Erfurt nicht im dritten Drittel noch einen möglichen Ausgleich erzielt hat. Sonst hätte man das auch noch zurücknehmen müssen und dann stehste auf einmal mit 0 Punkten da :hammer:

    Also ich weiß auch nicht, selbst die Bundesliga tut sowas als Tatsachenentscheidung ab. :schulterzuck:

    Zitat von Nico258

    Gibt es irgendwo Videomaterial von der Szene zum anschauen damit man sich selbst ein Bild machen kann?

    https://www.thefan.fm/details/4767/

    Da gibt's die Zusammenfassung vom Spiel.

    Zu erkennen ist leider nix.

    Was mir jetzt beim nochmal schauen auffällt:

    Erfurt verschwindet wirklich unheimlich zügig vom Eis. Allerdings erst nachdem ein Erfurter Spieler rumbrüllt und ziemlich deutlich mit Schläger und Händen gestikulierend seine Teamkameraden Richtung Kabine manövriert.

    Kein Warten aufs Grüssen nach dem Spiel, keine Verabschiedung von den Schris seitens des Kapitäns?! Haltet mich für verrückt, aber ich finds ziemlich seltsam :schulterzuck:

    Nach meinem Verständnis muß man nachweisen, daß das Tor irregulär war und nicht, daß es regulär erzielt wurde. Das kann man vermuten aber nicht nachweisen. Das Tor wurde gegeben und damit ist es regulär erzielt, ähnlich wie beim Fußball, Elfmeter ist, wenn der Schieri pfeift und nicht wenn jemand umfällt.

    Zitat von highlander

    Nach meinem Verständnis muß man nachweisen, daß das Tor irregulär war und nicht, daß es regulär erzielt wurde. Das kann man vermuten aber nicht nachweisen. Das Tor wurde gegeben und damit ist es regulär erzielt, ähnlich wie beim Fußball, Elfmeter ist, wenn der Schieri pfeift und nicht wenn jemand umfällt.

    https://www.thefan.fm/details/4767/. Zusammenfassung

    Die Schiedsrichter haben es halt nicht gegeben.... Erfurt erzielt das Tor und freuen sich, sofort wird aber auf Jaegers Seite mit den Schiris diskutiert...

    Im Spiel gegen Halle hat Fedor ein Tor erzielt... Danach diskutieren die Schiris und erkennen es nicht an..

    Also obligt es den Schiris ob es ein Tor war oder nicht

    Ich würde gerne wissen ob es eine Regelung zum Tornetz gibt ?

    Fakt ist ja wohl , dass ein Loch drin war (ich tippe mal genau durch den Schuss )

    Doch man sieht wie sich das Tornetz bewegt. (und Jäger eigentlich die Seite dicht hat..)

    Es ist doch nicht unüblich das wenn im vier-Mann System gepfiffen wird. Ein Schiedsrichter auf Tor entscheidet und der andere nicht.

    Aus der Zusammenfassung geht nicht hervor ob der zweite Hauptschiedsrichter erst auf Nachdruck der Scorpions auf kein Tor entscheidet.

    Was man aber gut sieht das der Schuss zu 98% nicht drin war.

    Dazu finde ich es auch ungewöhnlich das die Erfurter noch während die Schiedsrichterin diskutieren ohne Verabschiedung das Eis verlassen.

    Das wir uns nicht mißverstehen; jeder Punkt, den ihr gegen unsere Mitbewerber macht, hilft uns :) Aber ich meine etwas anderes; Fakt ist, der Puck ist im Tor; fakt ist auch, da ist ein Loch, soweit so gut .... Fakt ist aber auch, daß niemand weiss, wie der Puck ins Tor gekommen ist, also ist die Entscheidung "würfeln", es sei denn, es gibt für sowas eine konkrete Abhandlung bei einem erzielten Tor, wenn sich ein defektes Netz vorfindet. Mir fehlt hier die Nachvollziehbarkeit der Entscheidung bei einer 50/50 Chance, ob das Ding regulär erzielt wurede oder nicht

    Eigentlich wollte ich mich nicht mehr dazu äußern, weil man es eh nicht ändern kann. Aber wenn man hier nur das sieht, was man sehen will, dann mache ich nochmal kurz bei dem „Spiel“ mit:

    Ich sehe einen Hauptschiedsrichter (Steinecke) der optimal zum Tor steht und nachdem Schüpping jubelt, läuft dieser HS zum Tor, sieht den Puck im selbigen und zeigt Tor an. Der andere HS (Lenhardt) fährt daraufhin zum Kampfgericht und sagt das Tor an. Als Kyle Beach merkt, das Hannover anfängt über das Tor zu diskutieren (das diskutieren bzw. auf den Schiedsrichter einreden ging übrigens fast das gesamte Spiel schon so), fordert er die Mannschaft auf, in die Kabine zu gehen, um damit eventuell jegliche Diskussion im Keim zu ersticken. Ich glaube aber kaum, das Beach gesehen hat, das das Tor irregulär war. Das hat niemand genau gesehen, auf welchem Weg der Puck ins Tor gelangt ist.

    Zitat von highlander

    Das wir uns nicht mißverstehen; jeder Punkt, den ihr gegen unsere Mitbewerber macht, hilft uns :) Aber ich meine etwas anderes; Fakt ist, der Puck ist im Tor; fakt ist auch, da ist ein Loch, soweit so gut .... Fakt ist aber auch, daß niemand weiss, wie der Puck ins Tor gekommen ist, also ist die Entscheidung "würfeln", es sei denn, es gibt für sowas eine konkrete Abhandlung bei einem erzielten Tor, wenn sich ein defektes Netz vorfindet. Mir fehlt hier die Nachvollziehbarkeit der Entscheidung bei einer 50/50 Chance, ob das Ding regulär erzielt wurede oder nicht

    Ja aber es kann doch sein das der Schiedsrichter in der rechten Ecke gesehen hat das es kein Tor war und hat seinen Kollegen darauf hingewiesen und somit überstimmt.

    Aus der Zusammenfassung geht das ja nicht hervor.

    Zitat von Mr Mojo

    Also ich weiß auch nicht, selbst die Bundesliga tut sowas als Tatsachenentscheidung ab. :schulterzuck:

    Sehr umstritten.

    Fußball und Eishockey sind zwei verschiedene Sportarten und verschiedene Verbände mit unterschiedlichen Regeln und deren Auslegung.

    Siehe 2013. Hoffenheim gegen Leverkusen. Das legendäre Phantomtor durch das Außennetz, wurde gegeben durch die Schiedsrichter und das Sportgericht hat es als Tatsachenentscheidung bestätigt. Jedoch bei Sportrechtlern stieß das Urteil auf geteiltes Echo.

    Hier mal aus dem Regelwerk:

    http://wir-sind-eishockey.de/eishockey/regeln/

    Regel 94: Erzielen eines Tores

    Ein Tor ist gültig, wenn ein Team im laufenden Spiel den Puck in vollem Umfang über die Linie ins Tor geschossen oder gelenkt hat und die Aktion als legal befunden wurde.


    Aber was weiß ich denn schon. Eine alte Weisheit sagt: Vor Gericht und auf hoher See sind wir alle in Gottes Hand. :seestars:

    Leider wahr. :suspekt:

    Zitat von highlander

    Das wir uns nicht mißverstehen; jeder Punkt, den ihr gegen unsere Mitbewerber macht, hilft uns :) Aber ich meine etwas anderes; Fakt ist, der Puck ist im Tor; fakt ist auch, da ist ein Loch, soweit so gut .... Fakt ist aber auch, daß niemand weiss, wie der Puck ins Tor gekommen ist, also ist die Entscheidung "würfeln", es sei denn, es gibt für sowas eine konkrete Abhandlung bei einem erzielten Tor, wenn sich ein defektes Netz vorfindet. Mir fehlt hier die Nachvollziehbarkeit der Entscheidung bei einer 50/50 Chance, ob das Ding regulär erzielt wurede oder nicht

    Wir wissen nicht wie die Entscheidung der Schiedsrichter zustande gekommen ist..

    Ich hätte nicht Fakt schreiben sollen.

    PS: Schützenhilfe von uns, habt ihr dich nicht nötig . Ihr habt euch doch jetzt eine lockeres Auftaktprogramm gebastelt. :P

    Zitat von Leroy

    Ja aber es kann doch sein das der Schiedsrichter in der rechten Ecke gesehen hat das es kein Tor war und hat seinen Kollegen darauf hingewiesen und somit überstimmt.

    Aus der Zusammenfassung geht das ja nicht hervor.

    Der HSR (Steinecke) in der rechten Ecke war ja eben der, der auf Tor entschied. Der zweite HSR (Lenhardt) stand an der Mittellinie und kann von dort definitiv nicht sehen wie der Puck ins Tor kommt. Fakt ist jedoch: Der Puck liegt im Tor, der HSR (Steinecke) entscheidet auf Tor >> Spiel beendet, da Overtime. Plötzlich taucht der Riss im Netz auf, den vorher niemand (auch die LSR bei der Netzkontrolle) gesehen hat und die Entscheidung wird revidiert

    Zitat von Finne

    Eigentlich wollte ich mich nicht mehr dazu äußern, weil man es eh nicht ändern kann. Aber wenn man hier nur das sieht, was man sehen will, dann mache ich nochmal kurz bei dem „Spiel“ mit:

    Ich sehe einen Hauptschiedsrichter (Steinecke) der optimal zum Tor steht und nachdem Schüpping jubelt, läuft dieser HS zum Tor, sieht den Puck im selbigen und zeigt Tor an. Der andere HS (Lenhardt) fährt daraufhin zum Kampfgericht und sagt das Tor an. Als Kyle Beach merkt, das Hannover anfängt über das Tor zu diskutieren (das diskutieren bzw. auf den Schiedsrichter einreden ging übrigens fast das gesamte Spiel schon so), fordert er die Mannschaft auf, in die Kabine zu gehen, um damit eventuell jegliche Diskussion im Keim zu ersticken. Ich glaube aber kaum, das Beach gesehen hat, das das Tor irregulär war. Das hat niemand genau gesehen, auf welchem Weg der Puck ins Tor gelangt ist.

    Kann ich alles nachvollziehen. Ihr solltet Protest einlegen .Weil ich denke, wenn man nicht klar belegen kann ,dass eine Fehlentscheidung getroffen wurde ,sollte man bei der Tatsachenscheidung bleiben . (Außer der Schütze hat es selbst gesehen und sagt , hey das Ding ist durchs Netz gegangen...Denn , darum sollte es ja eigentlich gehen..)

    Und Helmers Phantomtor hat damals zu einem Wiederholungsspiel geführt..

    Zitat von dragon030

    Der HSR (Steinecke) in der rechten Ecke war ja eben der, der auf Tor entschied. Der zweite HSR (Lenhardt) stand an der Mittellinie und kann von dort definitiv nicht sehen wie der Puck ins Tor kommt. Fakt ist jedoch: Der Puck liegt im Tor, der HSR (Steinecke) entscheidet auf Tor >> Spiel beendet, da Overtime. Plötzlich taucht der Riss im Netz auf, den vorher niemand (auch die LSR bei der Netzkontrolle) gesehen hat und die Entscheidung wird revidiert

    Alles klar. Danke. Konnte man in der Zusammenfassung nicht sehen.

    Da der Riss auch durch den Schuss entstanden sein kann würde ich dem LSR da erstmal keinen Vorwurf machen.

    Es bleibt eine zu hinterfragende Entscheidung

    Zitat von dragon030

    Der HSR (Steinecke) in der rechten Ecke war ja eben der, der auf Tor entschied. Der zweite HSR (Lenhardt) stand an der Mittellinie und kann von dort definitiv nicht sehen wie der Puck ins Tor kommt. Fakt ist jedoch: Der Puck liegt im Tor, der HSR (Steinecke) entscheidet auf Tor >> Spiel beendet, da Overtime. Plötzlich taucht der Riss im Netz auf, den vorher niemand (auch die LSR bei der Netzkontrolle) gesehen hat und die Entscheidung wird revidiert

    Regel Frage.(ich weiß es wirklich nicht)

    In der Overtime wenn das Tor fällt, ist dann automatisch das Spiel beendet oder entscheidet dies letztlich der Schiedsrichter.. ? Nur weil normalerweise immer das Spiel sofort beendet ist muss es ja nicht bedeuten, dass dies nicht eigentlich durch den Schiri passiert.

    Würde es einen Videobeweis geben wie in anderen Ligen, dann würde man den Videobeweis ja auch noch abwarten, obwohl vorher erstmal auf Tor entschieden wurde.