Schwenninger Wild Wings 12/13

Zitat von Lone Wolf

Wenn der FC Bayern der Süddeutschen z.B. sagt, dass sie keine Spieler mehr für Interviews kriegen, dann tut das der Zeitung richtig weh und dem FC Bayern nicht, weil der sowieso mehr als genug Mediepräsenz hat. Wir haben hier im Prinzip nur zwei, Südkurier und Schwabo. Und mögen sie auch noch so schlecht sein, der Verein kann es sich kaum leisten in einem der beiden Medien nicht mehr präsent zu sein. Gleichzeitig kann es z.B. dem Südkurier recht egal sein, wenn man keine Interviews mehr kriegt.

Lone, ich schrieb und forderte etwas anderes! Ich denke, man kann erwarten, dass bei den wenigen Interviews jemand über die Inhalte liest. Ja das glaube ich, erst recht, wenn man jemanden für die Presse hat. Eben weil es nicht viel sein wird. Wären wir in den Schwenninger Medien, ob beim Schwabo oder der Südwestpresse, nicht mehr präsent, hätte jemand Verantwortliches gesagt: Leute, alles schön und gut, aber Silos Fankritik muss nich sein? Hmm ich weiß nicht. Davon spreche ich auch nicht. Du meinst, dem Südkurier wäre es egal, wenn er keine Interviews mehr bekommen sollte? 1. Ich habe davon nie geschrieben, dass es eine Möglichkeit wäre (das warst ja gerade du) und 2. warum sollte der Südkurier keine Interviews mehr bekommen, nur weil einer die Inhalte checkt? Verstehe das ehrlich gesagt nicht.
Es geht um "drüber" lesen und freigeben und nicht um Medienpartner Interviews zu verwehren oder gar Medienkooperationen zu brechen! Danke für ein weiteres Beispiel des schwarz/weiß denkens ;). Deiner Antwort zufolge meine ich drüber lesen = Beendigung der Medienkooperation? Verstehe ich das richtig? Wenns so sein sollte: Das meine ich nicht.

Warum sollte der Südkurier eine solche schlagzeilen-trächtige Aussage autorisieren lassen, wenn die große Gefahr besteht, dass sie gestrichen und das Interview "weichgespült" wird? Ja, der Verein sollte es tun. Ja, der Verein sollte dafür jemanden haben. Ja, das ist auch Aufgabe des Pressesprechers. - Aber welche Handhabe hat er gegen die Presse?

Um eine "genehme Berichterstattung" zu bekommen, muss man auch ein entsprechendes Druckmittel haben. Das geht sowohl über Zuckerbrot (exklusive Informationen, etc..) wie über Peitsche (Dann kriegt ihr gar nix mehr). Ersteres ist von der lokalen Presse nicht gewünscht, zweiteres wird von dir als "Schwarz/Weiß-DenkeN" abgetan.

Schreibe doch mal, wie Du Dir das praktisch vorstellst - in der Theorie klingt das alles toll.

Also, damit wir uns da richtig verstehen: Ich will hier nix aufblähen. Es geht dadrum, dass Silo wiederholt sehr ungünstig in der Presse auftritt. Ich glaube, gerade weil wir eben eine überschaubare, eigentlich kleine, Medienlandschaft haben und weil eben die verantwortlichen Akteure sich über Jahre und Jahrzehnte kennen und "zusammenarbeiten", dass die klassische Lösung die ist, wie du sie gerade beschrieben hast. Nur sehe ich das ganze nicht so negativ in der letzten Konsequenz wie du. Ich weiß nicht, inwieweit die Presse exklusive Inforamtionen hin und wieder bekam, ob sie heute noch welche bekommt oder überhaupt je bekam. Das ist auch müsig darüber zu philosophieren. Ich glaube schon sehr naiv dadran, dass durch die Dauer der Zusammenarbeit beider Seiten (fast die immergleichen Akteure) man miteinander sprechen kann a la: Du Heinz, das mit der Fankritik von Silo muss echt nich sein. Bei uns köchelts eh grad n weng, da brauchen wir die Kritik eines expliziten Spielers nicht. Mach es vllt eher allgemein und schon passt es. Übrigens, kommende Monate....bliblablub. Jetzt muss man ja nicht so tun, als würde sowas nicht stattfinden oder? Und warum sollte nun dadurch eine Medienkooperation zusammenbrechen?

Edit:
Und dass die Südwestpresse mit solch einem Interview genau 0 Stück mehr Exemplare verkauft an diesem Tag dürfte auch auf der Hand liegen. Eben weil wir ein Nest sind. Aber für die, die das lesen wirkt das extrem schlecht. Und das meine ich. Und deswegen gehört das "drüber gelesen".

Was habt ihr beiden denn?

Wenn Silo so was sagt (was ich im Übrigen überhaupt nicht schlimm verstehe), dann ist das in erster Linie SEIN Problem. Zumal Schmidt ja gleich hinterher eine andere Sichtweise geschildert hat.

Ich habe das gerade in der Südwestpresse gelesen und fand das überhaupt nicht schlimm.

Autorisieren von Interviews wird nur noch selten akzeptiert.

Alles okay soweit, aber der Vergleich mit dem FC Bayern geht mal überhaupt nicht. Er sollte vielleicht mal ein Heimspiel der Bayern besuchen, da rumort es schon nach 10 Minuten, wenn es mal nicht so läuft.

Zitat von Sitzstreik

Was habt ihr beiden denn?

Nix. Wir nutzen das Forum zu dem wofür es gedacht ist und diskutieren über die hiesige Medienszene.

Und nach dem letzten Posting von BlauWeiß04 sind wir auch so gut wie deckungsgleich in der Meinung. Genauso wie er es beschrieben hat, stelle ich es mir idealtypisch auch vor. Ich glaube nur, dass es bei uns eben leider nicht ganz so läuft, eben weil ich die hiesige Presse auch kenne.

@Benny Genau deswegen.
@Lone seh ich genauso!

und btw. Es wäre auch zum Schutze des eigenen Spielers.

Zitat von cujo-31

Ich bin bei solchen Interviews, gerade was den Wahrheitsgehalt bei Südkurier oder Schwabo angeht, extrem vorsichtig. Wäre ja nicht das erste Mal, dass etwas nicht ganz korrekt wiedergegeben wurde.

Du vielleicht schon - aber die breite Masse die damit erreicht wird macht sich diese Gedanken nicht.

Zitat von sportsfan_ww

Die Gerücht mit der Hannover-Lizenz stammte nebenbei aus der Eishockeynews. Die Neckarquelle beispielsweise hat daraufhin dann erst bei Burger nachgefragt, der die Story dementierte.

Da hast du aber schlecht recherchiert <grins> das ganze wurde vom User Dijäi hier im Forum im Umlauf gebracht und von der Presse hier übernommen Guckst du Gerüchte Schwenningen Posting 2494 .

Zu Martinovic tja es gibt eben nur eine Nummer 1 !

Gruss der Kami

Zitat von sportsfan_ww

Sorry, aber jetzt Silo hier aus der Schusslinie nehemen, nur weil es schonmal vorkam, dass unsauber Recherchiert wurde, geht doch zu weit. Die Aussagen von Martinovic wurden von zwei voneinander unabhängigen Zeitungen als direktes Zitat wiedergegeben.

Manchmal greifen auch unabhängige Zeitungen auf dieselben Schreiberlinge zurück.

Ich denke mal du meinst mit den 2 Zeitungen den Südkurier und die Südwestpresee.

Ich habe jetzt die Südwestpresse nicht gelesen und weiß deshalb nicht vom wem der Bericht stammt, aber auch dort tragen viele Berichte über die Wild Wings das Kürzel ( wit )

z.B dieser Bericht
http://www.nq-online.de/index.php?&kat=282&artikel=17168

Natürlich darf er seine Meinung äußern - genauso wie auch die Fans ihre Meinung äußern dürfen. Und er darf dann nur nicht erwarten, dass nach solchen Aussagen die Toleranz gegenüber seinen Ausflügen und Eskapaden auf dem Eis noch ansteigt.

Ich würde nie gegen die eigene Mannschaft feiern und solche Aussagen wie das nächststehende Zitat, halte ich für nciht zutreffend.

Zitat von WildWinger

Wie gesagt, ich sehe das relativ locker, aber man muss auch sagen, dass die Mannschaft nach den Pfiffen besser gespielt hat, als kanns nicht wirklich geschadet haben.

Ich denke schon, dass es geschadet hat und dass die Jungs besser gespielt haben, lag eher an der Kabinenansprache als an den Pfiffen.

Zitat von WildWinger

Und jeder von uns braucht ab und an mal einen kleinen Tritt in den Hintern.

Ja, aber sicher nicht von Leuten, die tendenziell (gibt Ausnahmen) wenig Ahnung von der Materie haben.

Ich finde es stellvertretend für einige im Publikum (würde bald sagen, die Mehrheit der Stehplätzler), dass man mit solchen Aussagen den Spielern unterstellt, dass sie eine schlechte Einstellung zu ihrem Beruf haben.
Diejenigen, die im Stadion am lautesten pfeifen und hier am strengsten urteilen, würden sicher dann genau das nciht sagen, wenn ein Schlager, ein Macias oder ein Silo vor ihm stehen würden...