Für eine neue Oberliga!

    wie man das ganze nennt, ist an sich egal. der grundgedanke ist in meinen augen richtig. für eine bundesweite oberliga gibt es nicht ausreichend clubs, die diese spielen wollen bzw. können. da bietet sich eine regionale teilung an. ich könnte mir eine doppelrunde mit anschließender meisterunde (verzahnung der regios) und play-offs vorstellen. die mannschaften, welche nicht die meisterrunde erreicht haben, spielen intern play-out. auf - und abstiegsregelung mit unterklassigen ligen.

    nach oben bin ich für keinen geregelten aufstieg. hier müsste sich die esbg auflösen und die derzeitigen buli mannschaften spielen unter dem dach der del. dort ist dann ein geregelter auf- und abstieg.

    Auf die Gefahr hin jetzt vom thema abzuweichen: Diese Macht will ich der DEL nicht zugestehen. Lieber die DEL auflösen und unter die Fittiche der ESBG nehmen :tongue:

    Einmal editiert, zuletzt von Eisbär5000 (4. Juni 2009 um 16:57)

    Grundsätzlich ist egal wie die Ligen bezeichnet werden, der Name ist wirklich das kleinste aller Probleme.

    So schön sich die "3 Regionalliga Aufstelling" liest, sie ist eine Fiction, denn der Westen/Norden/Osten wird auf absehbare Zeit nie diese 16 Mannschaften zusammen bekommen. Dass Potential, so weit das heute abschätzbar erscheint liegt im Westen (NRW incl. Hessen, Rheinland-Pfalz, Saarland bei etwa 5-6 Mannschaften. Der norden kommt vielleicht auf 4 (incl Rostock) und der Osten kann mit Berlin auch so 5-6 Mannschaften aufbringen. Zu diesen Zahlen könnten eventuell noch Absteiger aus der 2.BL kommen, aber es könnten auch Aufsteiger dorthin abgehen.
    Die einzige Region, die die Chance und das Potentialhat eine echte eigenständige Liga aufzubauen ist der Süden, hierzu noch die Anmerkung: eigenständige Liga bedeutet 12-14 Mannschaften, weniger ist auf längere Sicht nicht stabil, was die Vergangenheit gezeigt hat.

    Somit kann eine 3.Ligenebene nur aus 2 Ligengruppen bestehen: eine im Süden und eine im Norden, wobei im Norden bei der entsprechenden Konstellation und Anzahl der Mannschaften eine regionalere Komponente in den Modus eingebaut werden könnte. Aufstieg Richtung 2.BL muss dann über verzahnte POs geregelt werde, wobei die Art der Verzahnung nach den Wünschen der Vereine geregelt werden kann. Zahl der Aufsteiger vermutlich EINER (in Ausnahmen Zwei) + max 1 Nachrücker, denn mehr brächte in die Ligenstruktur immer wieder Unruhe hinein.
    Denkbar wäre auch eine Verzahnung der Aufstiegsrunde mit den Abstiegskandidaten der 2.BL, aber das dürfte terminlich zu problematisch werden.

    Der Süden könnte seine Ligengruppe in 2-3 Jahren auf dem Mindeststand von 12 haben, idealerweise sollte der BEV noch einmal 2 Aufsteiger möglich machen (vielleicht auch 2mal? )

    Der "Norden" - das ist ja das running problem - in frühestens 3 Jahren bis nie. Es ist dort nicht damit zu rechnen dass sie LEV nochmal blockweise aufsteigen lassen, denn die wollen ihre LEV-RL auch mal in einem stabilen Zustand erhalten. Es wird besser es muss also darauf hinauslufen, dass dort ein Mixbetrieb eingerichtet wird, d.h. die LEV spielen Qualifikanten aus die dann anschliessend in einer Aufstiegsrundenliga etwas ausspielen, das dann noch in das Aufstiegsprozedere eingebunden werden muss. Dazu mü+ssten sich diese LEV an einen Tisch setzen und gemeinsame Regelungen treffen ... ob das aber klappt ... ich habe meine Zweifel. Oder man spielt eben die Light-Version, jeder LEV ( oder auch 2 zusammen) spielen für sich Teilnehmer an einer echten Aufstiegsrunde incl Süden ( nur Meiste und Vizemeister ) aus, die dann enen Aufsteiger und die Nachrückerreihenfolge ausspielt.

    Der letzten Version - mit der Aufstiegsrunde der Meister und Vizemeister - räume ich die höchste Wahrscheinlichkeit ein, aber man wird sehen, was die Nicht-Südverbände bis zur Saison 2010 verwirklichen können, von ihren angedachten Ligenvorstellungen. Sollte sich hier wirklich etwas bewegen, dann müsste auch der DEB hier unterstützend mitwirken.

    Oh, wusste gar nicht, dass ich hier vielleicht mehrheitsfähig denke. 8o

    So große Umstrukturierungen, wie manche hier forden sind in meinen Augen gar nicht notwendig. Also DEL und 2. Bundesliga würde ich nicht anrühren. Die 2. BL kann ruhig eingleisig bleiben und die DEL macht ja sowieso, was sie will.

    Eine Dreiteilung der Oberliga halte ich auch, wie Eisbär5000, für den richtigen Weg.
    3 Aufsteiger wirds nicht geben, eher einen, maximal 2. Also spielen die Top 4 der 3 Regionalliegen noch ne Einfchrunde oder die Acht Punktbesten Playoffs (das kann man ja diskutieren. daran wirds nicht scheitern)
    Playoffs überregional zu spielen sollte für die Topteams dann auch kein Problem sein, das sind ja nicht so viele Spiele und wer in die 2. Liga aufsteigen will, kann schon mal üben.
    Playdowns kann man regional getrennt durchführen, dann werden die Low-Budget-Teams ( :D ) nicht überstrapaziert.

    Problem: die jetzigen Regioanlligen werden eigentlich überflüssig, bzw werden zur 3. Liga umfunktioniert. So wie ich das sehe, werden die Verbände schön um die Befugnisse ringen, so dass es wohl nicht umsetzbar sein wird.

    ohne größere reformen wird es mittelfristig nicht gehen. sonst gibt es jedes jahr einen neuen modus. und da halte ich es für besser 2 profiligen zu haben und darunter regionalligen, die semiprofessionell spielen.


    wenn ich das richtig sehe fehlt im süden hügelsheim und, wenn das ab 2010 gerechnet ist, (mindestens) ein aufsteiger aus der bayernliga, denn in eine solche liga würde es auch wieder aufsteigewillige geben.

    ansonsten habt ihr mit euren letzten beiträgen nur bewiesen, dass ein eine geteilte dritte liga, vom süden mal abgesehen, nur sehr holprig oder gar nicht zustande kommen kann, eine ungeteilte überhaupt nicht.

    deutschland hat eben (bundesweit betrachtet) nur für 2 profi- oder halbprofiligen ausreichend clubs, nicht für drei. und wenn eine dritte liga nicht mehr geld kosten darf als eine regionalliga, dann ist der sprung in die bundesliga aus der dritten liga ebenso groß wie aus einer regionalliga - dann ist der vorschlag vom starbulls-vorstand doch der sinnvollste.

    Seit Monaten sag ich schon, dass die 2. Liga geteilt gehört. Wir denken an unsere seelige Hacker-Pschorr-Liga.

    Damit hätten wir den Regionalen Aspekt perfekt eingebunden und hätten mehr attraktive Gegner mit "uns besser" bekannten Clubs. Die Kosten wären geringer und die Zuschauerzahlen denke ich auch.

    Wenn die Oberliga Clubs mit in die 2. Süd Bundesliga aufgenommen werden würden, hätte z.B. Füssen, LL, Tölz, usw. deutlich mehr Zuschauer.

    Zitat

    Original von Icerookie
    Seit Monaten sag ich schon, dass die 2. Liga geteilt gehört. Wir denken an unsere seelige Hacker-Pschorr-Liga.

    Damit hätten wir den Regionalen Aspekt perfekt eingebunden und hätten mehr attraktive Gegner mit "uns besser" bekannten Clubs. Die Kosten wären geringer und die Zuschauerzahlen denke ich auch.

    Wenn die Oberliga Clubs mit in die 2. Süd Bundesliga aufgenommen werden würden, hätte z.B. Füssen, LL, Tölz, usw. deutlich mehr Zuschauer.

    Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine geteilte 2. Liga mehr Zuschauer bringt, weil einfach viel zu viele unattraktive Gegner kommen und das Leistungsgefälle einfach zu unterschiedlich sein wird. Denkt mal bitte nicht alle an eure Südliga, sondern auch an die Nordliga. Wer soll denn bitte da alles Spielen? Es soll ja immerhin eine Profiliga sein.

    Ich wiederhole nochmal meinen Modusvorschlag von neulich für die Zukunft:

    OL Süd: Peiting, Füssen, Rosenheim, Passau, Landsberg, Klostersee, Deggendorf, Bad Tölz, Hügelsheim, Schweinfurt

    10 Teams Doppelrunde = 36 Spieltage

    OL West:
    Bad Nauheim, Herne, Dortmund, Essen, Ratingen, DEG II, Neuss

    7 Teams

    OL Nord-Ost:
    Leipzig, Rostock, Halle, Preussen, Erfurt, Braunlage, Timmendorf

    7 Teams

    Die 7 Teams der OL West und OL Nord-Ost spielen intern eine Doppelrunde und Hin- und Rückspiel gegen die jeweils andere Gruppe (OLW - OLNO)

    = 24 Spiele intern + 14 Spiele (Hin- u. Rücksp.) = insgesamt 38 Spiele


    Die Vorteile:
    - jeder hat mindestens 18 Heimspiele
    - es muss trotz kleiner Gruppen im Norden und Westen keine 3-Fach-Runde gespielt werden.
    - man spielt nicht immer gegen die gleichen Gegner und hat trotzdem eine regionale Komponente
    - die Gruppen müssen nicht mit Hobby-Vereinen besetzt werden.
    - durch Auf- und evtl. Abstieg in die Landesverbände gibt es wieder regionale Aufsteiger

    Mehr Derbies im Süden bedeuten aber nicht automatisch mehr Zuschauer! Das sieht man alleine daran, wie schwer sich so manche Teams tun, da ihre Halle voll zubekommen! (z.B. München gegen Tölz,..oder in Riessersee müssen erst große Werbemaßnahmen durchgeführt werden, das die Halle voll ist.)

    Wir in DD wären froh, wenn die Halle größer wär, war eigentlich ein Derby nicht schon eher ausverkauft??

    Ich glaube, die Teams der 2. Liga starten bald das große Wettrüsten gegen den Abstieg in diese Chaosliga! Da es ja keinen Aufsteiger in die DEL gibt, wird der Kampf gegen den Abstieg spannend wie ein Meisterkampf.. :popcorn:

    Zitat

    Original von zska@dd
    ohne größere reformen wird es mittelfristig nicht gehen. sonst gibt es jedes jahr einen neuen modus. und da halte ich es für besser 2 profiligen zu haben und darunter regionalligen, die semiprofessionell spielen.

    es geht sogar ganz ohne Reformen.
    Da ja aus dem Osten und dem Norden alle bis auf Leipzig zurückgezogen haben, haben sich bereits einige Probleme von selbst gelöst. Um Leipzig kümmert sich Harnos, dann ist das auch gelöst.
    Bleiben noch Nauheim, Herne und Dortmund, die könnte man für eine Saison in der 3.Liga Süd unterbringen und dann nach Methode Harnos entsorgen, auch diese Probleme hätten sich dann gelöst.
    Im Süden sind ja durch die "3.Liga" schon alle Probleme gelöst.

    Wozu also noch Reformen? Alle LEV bleiben unangetastet. Im Süden muss keiner in die Bayerische Bezirksliga. Im "Norden" nehmen die obersten LEV-Ligen dquasi die Stelle der 3.Ligenebene ein, denn für eine eigene "3.Liga Nord" finden sich so oder so nicht genügend Mannschaften, und den LEV bleibt selbst überlassen ob sie noch etwas basteln wollen für ihre Top-Vereine. Im Süden macht das die "3.Liga".

    Das einzige was mich ab diesem Ausgang wirklich stört ist das Schicksal von Nauheim, Herne und Dortmund und einem weiteren Potentiellen Aufsteiger aus dieser Ecke, aber dafür hat man ja dann 1 Jahr Zeit zum überlegen, ob man hier eine bessere Lösung an die Verbannung in den LEV finden kann. Auch mit das Leipzig gefällt mir nicht so richtig aber da ist meine Meinung ja nicht gefragt.

    Angesichts der "eleganten Problemlösungen" wird das alles wohl so wie oben beschrieben ablaufen, ob es uns gefällt oder nicht.

    Zitat

    Original von iyii2i300

    Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine geteilte 2. Liga mehr Zuschauer bringt, weil einfach viel zu viele unattraktive Gegner kommen und das Leistungsgefälle einfach zu unterschiedlich sein wird. Denkt mal bitte nicht alle an eure Südliga, sondern auch an die Nordliga. Wer soll denn bitte da alles Spielen? Es soll ja immerhin eine Profiliga sein.

    Das hat er auch gar nicht behauptet :D

    wenn die Vereine meinen, dass sie die 2.BL teilen wollen, bitte. Aber die Probleme werden nicht weniger werden - alleine schon die Einteilungs- und Gruppierungsdiskussionen werden ständig für Kurzweil sorgen - und ob die Kosten wirklich in dem Masse sinken, wie das einige erwarten bezweifle ich sehr und für die Oberligisten wird es sogar teurer werden, wenn sie nicht die hinteren Tabellenplätze auf Dauer abonnieren wollen. Ich finde eine Teilung zwar nicht gut, aber ich gestehen den Leuten die die "Entscheidungsmacht und die Verantwortung dafür" haben eine solche Entscheidung zu und würde sie auch akzeptieren Und wenn meine Befürchtungen dann wahr werden, könnte ich mir je nach dem Ausgang ja überlegen ob ich auf eine interessante nahliegende Alternative zurückgreife, Kosten sparen würde ich damit auf jeden Fall und irgendwann gewöhnt man sich sicher auch an kleine an Brettern aufgehängte Tore und grosse runde Pucks äh Hohlkörper.

    Zitat

    Original von Paul_Juergen

    Das einzige was mich ab diesem Ausgang wirklich stört ist das Schicksal von Nauheim, Herne und Dortmund und einem weiteren Potentiellen Aufsteiger aus dieser Ecke, aber dafür hat man ja dann 1 Jahr Zeit zum überlegen, ob man hier eine bessere Lösung an die Verbannung in den LEV finden kann. Auch mit das Leipzig gefällt mir nicht so richtig aber da ist meine Meinung ja nicht gefragt.

    Angesichts der "eleganten Problemlösungen" wird das alles wohl so wie oben beschrieben ablaufen, ob es uns gefällt oder nicht.

    Und was machst du mit potentiellen Absteigern aus dem Norden? Was, wenn nach der nächsten 2.-Liga-Saison 2 Nord-Clubs absteigen? Was macht ihr alle, wenn ihr nun Gruppen einteilt, dann aber die Absteiger dummerweise nicht in die gewünschte Struktur passen (geografisch)?

    a.d.
    wenn ich die Gedanken von oben weiterverfolge, dann existiert das ja noch gar nicht als Problem, da ja noch keine Absteiger feststehen. Dieses Problem kann also frühestens auftreten, wenn die anderen Probleme schon - siehe oben - gelöst sind. Damit steht aber die Ligenstruktur und somit auch der Abstiegsweg - also ist dann dieses Problem gar kein Problem mehr, na ja zugegeben ein bischen schon aber nur für den Absteiger selber 8)

    Das Problem "2 Absteiger" lässt sich übrigens auch lösen, man macht nur 1 Absteiger, also wäre das Problem zumindest schon mal halbiert.

    Und 1 Absteiger passt immer, solange die 2.BL nicht geteilt ist, denn 1 Aufsteiger wird schon dafür kommen und wenn nicht gibts auch keinen Absteiger ... und schon wieder wäre ein Problem gelöst .. ach ... ich liebe es Probleme zu lösen :popcorn:

    Einmal editiert, zuletzt von Paul_Juergen (4. Juni 2009 um 23:53)

    Zitat

    Original von a.-d.
    Was macht ihr alle, wenn ihr nun Gruppen einteilt, dann aber die Absteiger dummerweise nicht in die gewünschte Struktur passen (geografisch)?

    Wenn man von der Begründung ausgeht, dann gibt es immer nur bundesweite Ligen. Dann darf von ganz oben bis ganz unten nie regional aufgeteilt werden. In keiner Sportart.

    Das ist so wie bei "Wer wird Millionär" wenn der Kandidat den 50:50 Joker nicht nehmen will mit der Begründung "Es ist entweder Lösung A oder B. Meinen letzten Joker den 50:50 nehme ich aber ich nicht, weil es mir nicht helfen würde, falls A oder B bzw. C oder D stehen bleiben." :pfeif:

    Tja, das Leben ist kein Wunschkonzert. Es gibt immer irgendwo ein unkalkulierbares Risiko. Wenn man nichts probiert, dann kommt man nie auf was.

    Zitat

    Original von a.-d.
    Und was machst du mit potentiellen Absteigern aus dem Norden? Was, wenn nach der nächsten 2.-Liga-Saison 2 Nord-Clubs absteigen? Was macht ihr alle, wenn ihr nun Gruppen einteilt, dann aber die Absteiger dummerweise nicht in die gewünschte Struktur passen (geografisch)?

    Deine Fragen sehen so panisch aus, verstehe ich gar nicht!
    Selbstverständlich steigen die Vereine dann in die dritte Ligenebene ab, was denn auch sonst? Nordclubs ebenso selbstverständlich in den Nordbereich.

    Für den Bereich gibt es eben zwei Möglichkeiten, von denen eine verwirklicht wird.
    Entweder es kommt die NODEL oder die Verzahnung zur Meisterrunde. Beides stellt
    die dritte Ligenebene dar, so oder so. Ein Absteiger aus der 2.Buli fällt keineswegs
    in ein schwarzes Loch, kann er doch dann seinen Etat für eine Saison um ein vielfaches senken und damit dennoch ein Topteam an den Start schicken, was den
    Wiederaufstieg schnell Wirklichkeit werden lassen kann. Ist in jeder Sportart
    doch so, dass es eine Liga tiefer gilt, den Gürtel deutlich enger zu schnallen.

    Mich ärgert vielmehr, dass die Herren von der ESBG die Vorschläge vom Frühjahr
    so torpediert und ihren Einfluss geltend gemacht haben, sonst lägen jetzt mit
    Sicherheit schon konkrete Planspiele für die NODEL auf dem Tisch. Und unter Mitwirkung bzw. Einschluss der Westvereine incl. Nauheim gäbe es auch ein ausreichend großes Teilnehmerfeld oder es hätten LEV-intern schon Absprachen
    für eine entsprechende Verzahnung getroffen werden können. Nun ist das Zeitfenster aber mit Sicherheit zu klein, um den Bock noch groß umstoßen zu können, es sei denn, alle LEVs stellen eigene Planungen zurück, was aber mit Sicherheit zu viel des Guten ist.
    Der Dank geht an die ESBG, die mit aller Macht die Vereine halten wollte und nun
    zum großen Arschtritt gegen alles oberhalb des Weisswurstdingsbums ansetzt.

    Zitat

    Original von El Tres

    Den Plan hatte man doch vor zwei Jahren. Jetzt steht man vor einem Trümmerhaufen und bringt nicht mal mehr den Modus vom letzten Jahr hin.

    Es bringt doch nichts, große Pläne für Ligen zu machen, wenn man nicht weiss, wie man sie vollkriegt. Der Weg muss andersrum gehen, 3. Liga = Regionalligen und wenn irgendwann genügend Teams für eine gemeinsame Nord-Liga da sind, kann man die entsprechenden Ligen im Norden zusammenlegen.
    Wobei ich denke, man sollte von dieser Nord-Süd-Einteilung wegkommen, bei der Größe Deutschlands sind drei regionale Gruppen für die dritte Liga in Ordnung.

    Eben, du musst eine Spielplan im Januar haben. Einen der eingehalten werden kann. Wie ist man denn bisher ran gegangen. Bis Ende mai warten und dann schauen wer lust hat.
    Warum wollen denn Schweinfurt etc net aufsteigen?

    Ich bin überzeugt sowohl Rostock als auch Halle würden Oberliga spielen, wenn im Januar klar wäre wir spielen mit 12 Mannschaften.

    Wer bewirbt sich schon für den Kack wenn er erst wie heuer im July weiß was passiert?

    Gerne auch ein anderes Konzept mit einer vorläufigen zusammenschluss mit Liga 2, dann aber eben auch ein Konzept über 5 Jahre (realistisch) Lizensierung im Januar.

    Jedes solide Unternehmen plant doch so. Kann nicht verstehen wie man dagegen argumentieren kann.

    Ich denke, im Eishockey ist es sinnvoll ein sog. Baumstruktur einzuführen:
    1. Ligenebene: DEL
    2. Ligenebene: 2. BL Nord und Süd
    3. Ligenebene: RL West, Ost, Süd (Absteiger aus 2. BL Nord in RL West, RL Ost und Absteiger aus Süd in RL Süd)
    Außerdem ist mit den LEVs zu gewährleisten, dass durch wegfallende Mannschaften in diesen Ligen auch Nachrücker zugelassen werden (hierzu muss pro Liga eine Mindestanzahl an Mannschaften bestimmt werden und zusätzlich eine Normstärke, auf die spätesens im nächsten Jahr wieder aufzufüllen bzw. zu senken ist - das gibt es im Fußball auch und deshalb wird es hier eher weniger Probleme geben). Auch im Norden stehen genügend Mannschaften für eine 2. BL Nord zur Verfügung. Das wären die absolut besten Voraussetzungen um den Nachwuchs ideal zu fördern.

    Zitat

    Original von Schulze


    Ich bin überzeugt sowohl Rostock als auch Halle würden Oberliga spielen, wenn im Januar klar wäre wir spielen mit 12 Mannschaften.

    Ich weiss nicht so recht. Speziell bei den beiden Vereinen habe ich den Verdacht, dass die nicht ganz ehrlich mit der Öffentlichkeit sind.

    Beide haben jetzt 2 Jahre Oberliga hinter sich und haben wohl mittlerweile gemerkt, dass das Ganze eine Nummer zu groß für sie ist und sie sich eine Profiliga auf dem finanziellen Niveau gar nicht leisten können.

    Das kommt natürlich bei den heimischen Zuschauern und Medien nicht gut an, wenn man die Wahrheit so deutlich sagt, deshalb schiebt man die Schuld auf den Verband, weil der keine 10er Liga Nord anbieten kann und man ist fein raus.


    Ich sehe aus unserer Sicht auch diesen Vorschlag am praktikabelsten, noch dazu könnte man in der Südliga in Zukunft auch wieder Aufsteiger aus der Bayernliga erwarten (in zwei Jahren jeweils einer ohne einen Absteiger). Dann hätte man eine 12er-Liga mit 44 Spielen in einer Doppelrunde.

    Auch der Norden hätte evtl. die Möglichkeit, die Zahl der Mannschaften hochzufahren, falls es noch Interessenten gäbe aus der RL. Aus diesen Bereichen jeweils 1 Aufsteiger in die 2. Liga (1 Süd, 1 Nord/Ost bzw. West). Zwei Vereine steigen aus der 2. Liga ab und werden dann geographisch eingeordnet in die jeweilige Gruppe.

    Gegen eine Zusammenlegung mit der 2. Liga spricht ganz einfach die Tatsache, dass nur die wenigsten Oberligisten überhaupt strukturell von jetzt auf gleich mithalten könnten (6 Ausländer, Etats weit über 1 Mio. Euro, ect...). Von daher ist der Vorschlag aus Rosenheim nur für sie selbst zu stemmen und vielleicht noch Bad Nauheim und Herne. Ansonsten sehe ich keinen OL, der das schaffen soll.

    3 Mal editiert, zuletzt von M8Competition (5. Juni 2009 um 08:23)