[NEWS] Lausitzer Füchse Weißwasser

    Sicher hat das Ganze ein "Geschmäckle".Ich verstehe nur nicht warum jetzt so ein Wind gemacht wird und vorher bei den anderen Geschichten (HN,ETC) nicht.Naja die nächsten Wochen stehen bei uns die Backups wieder im Tor - ich hoffe dann beruhigt sich die Sache wieder.

    Zitat von Jens

    Wie ich bereits schrieb, formell ist das alles völlig ok. Ihr habt ihn verpflichtet und dann wird er von München zurück verpflichtet. Der Unterschied bei der Aktion sollte aber schon hier klar werden, nämlich das die Rückkehr nach München nach einem sehr kurzen Zeitraum bereits feststeht. Formell wie gesagt ok und natürlich kann das jeder Verein so machen. Aber wenn man solche Spielchen treibt, dann hätte man auch gleich die Föli-regel beibehalten können. Und jetzt überleg mal, warum die Bundesliga Klubs gerade dieses im Sommer nicht getan haben und auch Testspiele gegen DEL Klubs abgesagt haben. Nicht weil man Fölis plötzlich doof findet, sondern weil man sich gemeinsam gegen die DEL positionieren und die Beziehungen mal für eine Zeit auf Eis legen wollte. Und hier ist der feine Unterschied zwischen einer Verpflichtung eines Spielers von einem DEL Klub, der fortan dauerhaft für den Bundesligisten spielt und mit dem DEL Klub nix mehr zu tun hat und dem, was in Weisswasser gelaufen ist, nämlich der Absprache (Zusammenarbeit/Kooperation) das man den Spieler zum beiderseitigen Vorteil für 2 Spiele runter schickt (formell dieser nach WW wechselt) und dann dieser wieder zurück kommt (formell nach München zurück wechselt). Ich denke wenn du mal die Vereinsbrille absetzt, sollte das Problem dahinter bzgl. der Gesamtpositionierung der Bundesliga zur DEL doch klar sein.

    Ich kann dich mal beruhigen......wir haben ihn definitiv nicht für das Wochenende verpflichtet. Und mit Vereinbrille hat das ja gleich gar nichts zu tun, da mir Weißwasser völlig schnuppe ist..Was ich mal suche, ist der Vorteil für München (ausser vielleicht Spielpraxis, aber Elwing hat auch in München einige Spiele gemacht). Weißwasser hat lediglich auf die Personalsituation reagiert. Vielleicht hat das auch mit dem Spieler als Person zu tun.

    Ein gutes hatte die ganze Sache doch.
    Zum ersten Mal habe ich mich richtig über einen Sieg der Schwänchen gefreut :thumbsup: :thumbsup: .
    Und bei jedem Tor wurde es schöner und schöner ^^ .
    So bringt man die Fans im Süden enger zusammen :prost: .

    Zitat von luwi

    Ich kann dich mal beruhigen......wir haben ihn definitiv nicht für das Wochenende verpflichtet. Und mit Vereinbrille hat das ja gleich gar nichts zu tun, da mir Weißwasser völlig schnuppe ist..Was ich mal suche, ist der Vorteil für München (ausser vielleicht Spielpraxis, aber Elwing hat auch in München einige Spiele gemacht). Weißwasser hat lediglich auf die Personalsituation reagiert. Vielleicht hat das auch mit dem Spieler als Person zu tun.


    Was denn nun? Verpflichet oder nicht verpflichet..... oder doch nur ausgeliehen. So langsam komme ich in Schwierigkeiten des Verstehens :seestars::schulterzuck::D

    Zitat von Timmy

    Was denn nun? Verpflichet oder nicht verpflichet..... oder doch nur ausgeliehen. So langsam komme ich in Schwierigkeiten des Verstehens :seestars::schulterzuck::D

    Lies den Satz mit der Vereinsbrille, vielleicht verstehst es dann...und ob Weißwasser Elwing verpflichtet oder ausgeliehen hat, erklärt sich wohl von selbst..

    luwi

    Vielleicht wäre es auch ratsam, bei einem solchen sinnlosen elend langem Zitat wenigstens den einen Satz, um den es geht hervorzuheben. :bash:

    Edit: vorallem wenn es nur um einen Satz geht, warum zum Teufel muss man da ne ganze Seite zitieren? :cursing:

    Einmal editiert, zuletzt von Bone02943 (29. November 2011 um 14:44)

    Zitat von Jens

    Wie ich bereits schrieb, formell ist das alles völlig ok. Ihr habt ihn verpflichtet und dann wird er von München zurück verpflichtet. Der Unterschied bei der Aktion sollte aber schon hier klar werden, nämlich das die Rückkehr nach München nach einem sehr kurzen Zeitraum bereits feststeht. Formell wie gesagt ok und natürlich kann das jeder Verein so machen. Aber wenn man solche Spielchen treibt, dann hätte man auch gleich die Föli-regel beibehalten können. Und jetzt überleg mal, warum die Bundesliga Klubs gerade dieses im Sommer nicht getan haben und auch Testspiele gegen DEL Klubs abgesagt haben. Nicht weil man Fölis plötzlich doof findet, sondern weil man sich gemeinsam gegen die DEL positionieren und die Beziehungen mal für eine Zeit auf Eis legen wollte. Und hier ist der feine Unterschied zwischen einer Verpflichtung eines Spielers von einem DEL Klub, der fortan dauerhaft für den Bundesligisten spielt und mit dem DEL Klub nix mehr zu tun hat und dem, was in Weisswasser gelaufen ist, nämlich der Absprache (Zusammenarbeit/Kooperation) das man den Spieler zum beiderseitigen Vorteil für 2 Spiele runter schickt (formell dieser nach WW wechselt) und dann dieser wieder zurück kommt (formell nach München zurück wechselt). Ich denke wenn du mal die Vereinsbrille absetzt, sollte das Problem dahinter bzgl. der Gesamtpositionierung der Bundesliga zur DEL doch klar sein.


    So ist es. In Hannover hat man es auf jeden Fall verstanden! :thumbup::prost: