Alles über den deutschen Nachwuchs (Nachwuchsligen)

    Natürlich ist es eine Ausbildungsliga! ABER wenn ein EV Füssen, zugegebernermaßen in Sachen Jugendausbildung bei Weitem erfolgreicher als Köln, vor Köln nach 36 Spieltagen steht, dann haben sie es einfach sportlich verdient drin zu bleiben - Köln eben nicht. Und ich vermute jetzt einfach mal, dass Köln nicht weniger Finanzen in die DNL investiert hat.

    Dein/Euer Problem ist doch, dass ihr nie gedacht hättet, absteigen zu können. Hättet ihr vor der Saison vorgeschlagen die Liga aufzustocken, wäre es etwas anderes gewesen (einige Südclubs wären sicherlich dagegen gewesen), aber nachträglich ist sowas einfach unsportlich und mit einem starken "Gschmäckle" behaftet!

    Ich denke, grundsätzlich gehts uns beiden um die Zukunft des Eishockeys - also steigts auf und kimmt nächstes Johr wider nach DEIZ!

    :thumbsup:

    Zitat von ect_uk

    Natürlich ist es eine Ausbildungsliga! ABER wenn ein EV Füssen, zugegebernermaßen in Sachen Jugendausbildung bei Weitem erfolgreicher als Köln, vor Köln nach 36 Spieltagen steht, dann haben sie es einfach sportlich verdient drin zu bleiben - Köln eben nicht. Und ich vermute jetzt einfach mal, dass Köln nicht weniger Finanzen in die DNL investiert hat.

    Dein/Euer Problem ist doch, dass ihr nie gedacht hättet, absteigen zu können. Hättet ihr vor der Saison vorgeschlagen die Liga aufzustocken, wäre es etwas anderes gewesen (einige Südclubs wären sicherlich dagegen gewesen), aber nachträglich ist sowas einfach unsportlich und mit einem starken "Gschmäckle" behaftet!

    Ich denke, grundsätzlich gehts uns beiden um die Zukunft des Eishockeys - also steigts auf und kimmt nächstes Johr wider nach DEIZ!

    :thumbsup:


    Zwei Punkte hierzu:
    1) Der Vorschlag zur Aufstockung der DEL kam meines Wissens nach nicht etwa von Kölner Seite, sondern von Seiten des DEB.
    2) Geht es auch gar nicht nur um Köln, sondern vielmehr um die Frage: Wenn du X Standorte hast, in denen du unter objektiven Maßstäben X, Y und Z vergleichbares Förderungsniveau bringen kannst, warum machst du dann die Liga nicht so groß, dass alle diese Vereine gegeneinander spielen können und die einzelnen Spieler an diesen Standorten die bestmögliche Förderung erhalten? Wenn du die Liga verknappst und immer Vereine dieser Leistungsklasse in Ligen schickst, in denen die Spieler nichts lernen können, wird Zeit und Talent vergeudet. Und da sind wir wieder beim Stichwort Ausbildungsliga. Und da ist dann auch das Problem: selbst wenn wir aufsteigen würden, träfe es ja einen anderen Verein und das selbe Prinzip würde wieder nicht greifen. ;)

    Eine Aufstockung führt aber nicht zu einer Verbesserung der Ausbildung, eher im Gegenteil! Auch jetzt gibt es in der DNL schon einige Spieler, die nicht das Niveau vieler anderer erreichen! Auch die Erfahrung, dass es im Sport um Auf- und Abstieg geht, kann nicht schaden!

    Back to TÖLZ --> de Wahnsinn geht weiter:

    Schüler-BL: EC BAD TÖLZ - Hoppenheim 8 : 4 :respekt::respekt:

    Zitat von ect_uk

    Eine Aufstockung führt aber nicht zu einer Verbesserung der Ausbildung, eher im Gegenteil! Auch jetzt gibt es in der DNL schon einige Spieler, die nicht das Niveau vieler anderer erreichen!

    Die logische Konsequenz aus deinen Ausführungen wäre, dass die DNL verkleinert werden muss, dann mindestens eins bis vier Mannschaften erreichen das Niveau anderer Mannschaften in der Regel nicht.

    Ich sehe das anders: Du musst Mannschaften, die annähernd auf einem Leistungsniveau spielen, gegeneinander spielen lassen. Das bedeutet auch, dass man Ausreisser nach oben und unten zulässt, zumal das im Nachwuchssport bekanntlich stark zyklisch und jahrgangsgebunden erfolgen kann. Wenn sich der Pool der Mannschaften, die auf diesem Niveau spielen kann erweitert (siehe Regensburg), ist eine Erweiterung der Liga die logische Konsequenz, wenn man sich nicht künstlich auf Kosten einer verbesserten Ausbildung an eine Ligenstärke halten will. Wenn ein Standort die Förderung nicht mehr ausüben kann, muss andererseits auch eine Reduzierung möglich sein.

    Es sei denn, mann sagt, dass wir eine dynamische, an den Gegebenheiten ausgerichtete Förderung nicht nötig hätten und es uns als Sportart erlauben können, feste Strukturen über den Bedarf zu stellen.

    Das hier ( http://jugened.stats.pointstreak.com/standings.html…0&seasonid=9716) hilft niemandem, vor allem nicht ggf. auf Jahre hinweg.

    Auf der einen Seite werden durchlässige Ligensysteme (im Herrenbereich) gefordert und im Nachwuchs sollen wir irgendwelche künstlichen Konstrukte einführen? Naja.

    Es wird immer Teams geben die zu schwach für die eine Liga und deutlich zu gut für die Liga darunter sind. So ist es halt nun mal im Sport. Und eigentlich kann Köln ja noch froh sein, im Norden so "weich" gefallen zu sein. Schau dir mal den Süden an, was da im Fall eines Abstiegs passiert.

    Das fatale an der DNL ist, das diese inzwischen zur Hälfte aus Nachwuchsmannschaften von Zweitligisten und Oberligisten, und damit natürlich deutlich finanzschwächeren Vereinen als die DEL-Vereine, besteht. Deshalb müssen die ja dann auch meist enstprechede Kompromisse (Zusammenlegung Jugend- und Juniorenjährgänge) eingehen um die DNL überhaupt zu finanzieren. Damit exponieren sie sich allerdings einer fast schon existentiellen Gefahr für den Nachwuchs sollte das DNL Abenteuer schiefgehen. Dann hat man nämlich auf einen Schlag zwei Nachwuchsjahrgangsklassen, aber maximal noch eine Manschaft (Jugend oder Junioren) für diese. Die andere Jahrgangsklasse fällt dann komplett weg.

    Nach der Erweiterung der Jahrgänge für die DNL wäre jetzt erstmal dringend eine Neuordnung der Einteilung der Ligen darunter bzw Neuregelung im Falle des Abstiegs nötig. Danach kann man sich dann mal über Vergrößerung der DNL Gedanken machen. Wobei hier auch erstmal ein deutlich höherer Zwang an die finanzstärkeren Vereine entweder zu deutlich besserer Nachwuchsinfrastruktur (Traier, Eiszeiten, Internate ...) oder falls nicht machhbar eben finanzielle Unterstützung derer die es leisten können her müßte. Es kann ja nicht sein, daß immer mehr finanzschwache Vereine die sündhaft teure Nachwuchsausbildung bewerkstelligen müssen.

    Zitat von René

    Die logische Konsequenz aus deinen Ausführungen wäre, dass die DNL verkleinert werden muss, dann mindestens eins bis vier Mannschaften erreichen das Niveau anderer Mannschaften in der Regel nicht.

    Ich sehe das anders: Du musst Mannschaften, die annähernd auf einem Leistungsniveau spielen, gegeneinander spielen lassen. Das bedeutet auch, dass man Ausreisser nach oben und unten zulässt, zumal das im Nachwuchssport bekanntlich stark zyklisch und jahrgangsgebunden erfolgen kann. Wenn sich der Pool der Mannschaften, die auf diesem Niveau spielen kann erweitert (siehe Regensburg), ist eine Erweiterung der Liga die logische Konsequenz, wenn man sich nicht künstlich auf Kosten einer verbesserten Ausbildung an eine Ligenstärke halten will. Wenn ein Standort die Förderung nicht mehr ausüben kann, muss andererseits auch eine Reduzierung möglich sein.

    Es sei denn, mann sagt, dass wir eine dynamische, an den Gegebenheiten ausgerichtete Förderung nicht nötig hätten und es uns als Sportart erlauben können, feste Strukturen über den Bedarf zu stellen.

    Das hier ( http://jugened.stats.pointstreak.com/standings.html…0&seasonid=9716) hilft niemandem, vor allem nicht ggf. auf Jahre hinweg.

    Es geht hier nicht darum, starr an einer Ligenstruktur festzuhalten, um des Festhaltens willen! Eine künstliche Aufstoclung hat keine positiven Folgen, sondern führt nur zu einer leichten Verwässerung des Niveaus! Stell dir mal vor, man würde die Fussball Bundesliga um den Standort Köln, Kaiserslautern und Berlin halber auf 22 Clubs erhöhen - das kann doch nicht das Ziel sein? Ich weiß nicht, ob es an deiner DEL-Zugehörigkeit liegt, aber es geht im Sport um Auf- u. Abstieg, nur so zeigt sich, wer gut und wer schlecht ist. Eine aufgestockte DNL bei der dann die Clubs der Ränge 6-12 um die goldene Ananas spielen hat werder sportlichen Wert, noch einen sportlichen Reiz!

    Zusatz: der Wahnsinn geht weiter - EC BAD TÖLZ - Hoppenheim 5 : 2 :!::respekt:

    Um das hier noch mal abzuschließen:

    Der Vergleich der DNL mit mit irgendwelchen Profiligen und erst Rest der Fußball-Bundesliga hinkt, da die Zielsetzung eine fundamental andere ist. In der DNL geht es konkret um die Ausbildung von Spielern und nichts anderes darf zählen; die Ligenstruktur ist nur Mittel zum Zweck .

    Hier gibt es dann anschließend zwei Sichtweisen: Ihr sagt, dass sich die Teams über Auf- und Abstieg beweisen müssen und nur die besten Spieler in der DNL spielen sollten. Meiner Meinung nach muss eine solche Liga auf die Erweiterung des Spielerpools einer Leistungsstärke [im weiteren Sinne], z.B. durch die Etablierung eines neuen, engagierten Ausbildungsstandortes a lá Regensburg reagieren. Wenn es mehr Spieler einer Leistungsstärke gibt, muss man m.m.n nicht zwingend eine gewisse Anzahl der Spieler ausschließen (wohlwissentlich, dass sie mehr als suboptimal gefordert = gefördert werden). Das hat in meinen Augen dann eben auch nichts mehr mit "weich fallen" zu tun.

    Ich sehe jedoch auch, dass man im Sinne des Konkurrenzausschlussprinzip eine Leistungsverdichtung in der DNL annehmen darf (was im Zusammenhang mit dem Abstieg Kölns mindestens z.T. durch Abwanderung von Spielern nach Krefeld und Düsseldorf im lokalen Kontext bzw. Berlin oder Mannheim im weiteren Kontext auch erfolgt ist - aber eben auch nur teilweise).

    Wie schon beschrieben: Wenn man die Position einnimmt, dass es eine solche bzw. eine weiterreichende Leistungsverdichtung braucht, dann wäre, wenn man den Gedanken konsequent weiterdenkt, die DNL im Moment zu groß und es würde weniger, dafür ggf. umso stärker geförderte "Ausbildungszentren" brauchen. Etwa: Ein Leistungszentrum und eine Mannschaft für die Rheinlandvereine, in der dann wirklich wiederum nur die besseren der entsprechenden Vereine Aufnahme finden und im täglichen Training ebenso wie im Wettkampf umso stärker gefordert würden. Da die DNL-Vereine ja zu 95% jedoch eh nicht für die DEL, sondern für die unteren Ligen ausbilden, wäre die Folge vermutlich eine Verdichtung der Leistung nach oben, die Kehrseite der Medallie jedoch eine Abnahme des Niveaus in der Breite und nach unten.

    Aber wie ihr schon richtig schreibt: hätte, wäre, wenn ist nichtig, wichtig ist auf dem Eis. ;) Und da zählts für die Haie halt einfach drum, dieses verlorene Jahr positiv abzuschließen und wieder in die DNL zu kommen, auf dass man wieder gegen leistungsgemäße Gegner spielen darf.

    Sorry Landshuter, aber aus EVF Sicht waren die zwei Siege (5 Punkte) an diesem WE fast schon von existenzieller Bedeutung in Sachen Nachwuchs. Wenn man den Abstieg, nach dem zwischenzeitlich großen Rückstand auf das rettende Ufer, noch mal vermeiden könnte wäre das schon eine wunderbare Sache. Im Moment versucht man halt die Grätsche bei den Prioritäten zwischen Oberliga und DNL. Heute ist das Pendel wohl eher Richtung DNL geschwungen, wenn mich mir so anschaue wer gespielt hat.

    Wenns für euch so wichtig ist das wir in der Liga bleiben, dann können wir uns ja schon mal auf ein 6-Punkte-Wochenede zum Abschluss der Hauptrunde freuen, oder? ;)

    Edit: Wegen dem runterschicken von potentiellen Spielern der ersten Mannschaft in die DNL (wie offensichtlich bei Füssen dieses Wochenende) sind wir die Letzten die sich beschweren dürfen. Genau so haben wir 2010/11 unsere DNL-Meisterschaft geholt.

    Einmal editiert, zuletzt von RedWingsFan (17. Februar 2013 um 17:58)

    :D

    also ich pesönlich habe eine große Sympathie für Landshut, und es tut so gut sowohl bei den Schülern, als auch in der DNL vor euch zu stehen ;)

    Für uns gehts um nichts mehr, aber ich wette, dass die Buam gegen den EVL nichts herschenken!

    Wird’s schon ein spannendes Wochenende, Landshut braucht für den Klassenerhalt nur zwei Punkte aus dem Duell gegen Tölz, Regensburg bleibt als Aufsteiger in der Liga, weil Füssen nicht beide Spiele mit drei Punkten in Berlin gewinnen wird, es bleibt nur zu hoffen, dass Rosenheim in Krefeld gas gibt. 8)

    In der Junioren Bundesliga Süd steht ein heißes WE bevor....die Junioren vom EHC Freiburg haben noch zwei Spiele.
    Zuhause gegen Augsburg und zum Abschluß in Schwenningen.
    Mit zwei Siegen würde man sich noch für die Endrunde Qualifizieren.....

    EV Landshut holt bei den "Buam" in Tölz einen 7:2-Sieg und schafft die Quali für die PlayOffs, ebenso wie Regensburg, das in Mannheim verlor.

    Füssen und Krefeld verloren beide ihre Spiele und kämpfen morgen in einem Fernduell um den Klassenerhalt in der DNL.

    Der direkte Vergleich spricht mit 8:4-Punkten für Krefeld.

    Jehe....gestern haben unsere Junioren mit 4:1 gegen Augsburg Gewonnen. Damit geht es heute um 14 Uhr in Schwenningen um alles oder nichts. Mit einem Sieg (3 Punkte?) kann man auf den zweiten Platz vorrücken (Quali für die Endrunde).....die Schwenninger werden aber sicher alles Probieren uns die Suppe zu versalzen.
    Zum Glück sind die Junioren heute bei der ersten Mannschaft abkömmlich...

    Ich binn gespannt *daumendrück*

    Zitat von Rodrigez#76

    EV Landshut holt bei den "Buam" in Tölz einen 7:2-Sieg und schafft die Quali für die PlayOffs, ebenso wie Regensburg, das in Mannheim verlor.

    Füssen und Krefeld verloren beide ihre Spiele und kämpfen morgen in einem Fernduell um den Klassenerhalt in der DNL.

    Der direkte Vergleich spricht mit 8:4-Punkten für Krefeld.


    ..damit ist Füssen raus, :rolleyes: wer eiskalt seine Junioren Mannschaft wegschmeißt wegen einer DNL die man sich weder vom Standort noch vom Finziellen leisten kann, recht gschieht jetzt wir wieder geweint oh oh oh der arme Nachwuchs.......

    Sorry weder Füssen noch Kaufbeuren mit (k)einer Eisfläche haben (ALLEINE) lt. Statuten etwas in dieser Liga verloren....Gemeinsam JA!!!!

    Ja, könnte mir auch vorstellen, dass es zu einer Fusion der DNL-Mannschaften von Kaufbeuren und Füssen kommt, ist aber nur Spekulation, habe ned wirklich den Einblick in die Nachwuchsstrukturen im Allgäu....