Deggendorfer SC 2016/17

    Nochmal: der Verein hat keine Strafe gezahlt. Wenn du etwas anderes weißt dann sag es oder lass es einfach hier von Fehlverhalten zu sprechen. Der einzige der sich in der ganzen Sache Fehlverhalten hat war euer sportlicher Leiter, der den (vielleicht in der Sache etwas blauäugigen) Spieler veräppelt hat.

    @don von was für einer Strafe sprichst du? Strafe gegen den Spieler? Strafe gegen den Verein? Eine Ablösesumme?
    Wenn du schon etwas zu Wissen meinst, dann präzisiere es wenigstens auch!

    @Roland woher nimmst du bitte solche Informationen? Von den Verantwortlichen deines Vereins? Ein Tryout wurde niemals unterzeichnet, diese Info, die dir wohl zugetragen wurde ist schlicht Falsch!
    Wenn eine Partei ein Felferhalten an den Tag gelegt hat dann Deggendorf und der Spieler selbst, da man sich als Arbeitgeber auch darüber informieren muss wie die vertragliche Situation eines Spielers ist. Dabei zählt nicht was irgendeine Person sagt, sondern was geschrieben steht und unterzeichnet wurde!

    Aber nochmals...Das Ding war vor der Saison und ist somit abgehakt.. Es ist nun so wie es ist. Ändern kann man ohnehin nichts...

    Das hat trotzdem null mit Charakter zu tun, das ist schlicht und ergreifend das tägliche Geschäft. Gibbons wird halt nun in Soho ne persona non grata sein und Ende.
    Wenn ein Spieler weg will lässt man ihn gehen oder verpflichtet ihn zu bleiben,...eine der beiden Sachen ist passiert und damit die Geschichte beendet. Würde Gibbons nicht treffen würde danach kein Hahn mehr krähen, da würds heißen, Gott sei dank haben wir den noch losbekommen.

    Hallo zusammen,
    wäre nett, wenn jemand kurz darlegen könnte, wieso das Spiel von Deggendorf gegen Tölz zeitlich -wenn ich es richtig verstanden habe- nicht nach hinten verlegt wurde? V.a. warum Deggendorf es nach hinten verlegen wollte.
    Ich hab die Pressekonferenz 2x angeschaut, aber ich versteh fast nicht, was von John Sicinski (sorry zwecks der Rechtschreibung) gesagt wird. Der nuschelt a wenig :P

    Irgendwie hatte ich immer den Eindruck er sagt was über Matt Climie, aber wie gesagt, ich bin mir garnicht sicher...


    Den vergleich mit dem Spiel gegen Schönheide finde ich übrigens gut. Ich finde, das war Wettbewerbsverzerrung. Landshut hat letzte Saison auch ein spiel mit 2,5 Reihen im Sturm und 4 Verteidigern gespielt. Das gehört -so kacke es für dem Betroffenen ist- zum Sport. Da hat der Kerl der da nachfragt schon Recht.

    LG

    wenn ich es richtig verstehe, dreht sich das um filimonow (back up deggendorf). der wird von straubing gezahlt und ist eigentlich in deggendorf geparkt. nun hat larry mitchell seinen starter clime am sonntag aus dem kader gestrichen und filimonow angefordert, der gleichzeitig wohl einziger zur verfügung stehender torhüter der deggendorfer war. so wären die deggendorfer wohl ohne torhüter dagestanden und haben deshalb eine ausnhamegenehmigung beim deb angefordert, dass filimonow zwei spiele an einem tag machen darf und gleichzeitig das spiel nach hinten verlegt, damit er auch bei beiden spielen anwesend sein kann.

    Fast richtig pat99. Zuerst hat Deggendorf eine Spielverlegung beantragt, welche von den Tölzern abgelehnt wurde. Der Kompromiss war, das Spiel nach hinten zu verlegen, weil Filimonow mit einer Ausnahmegenehmigung zwei Spiele an einem Tag bestreiten darf, aber nur unter der Voraussetzung dass er in Straubing nicht zum Einsatz kommt. Und es lag tatsächlich daran, dass Mitchell Climie nicht einsetzen wollte oder konnte, aber trotzdem natürlich einen Backup braucht. Hätte Filimonow in SR einen Einsatz erhalten, hätte er in DEG nicht spielen dürfen und das Spiel hätte (mit einer Wertung für Bad Tölz) abgesagt werden müssen.

    Filimonow ist übrigens schon wieder mit SR unterwegs. :/

    Zeitlich wurde es ja nach hinten gelegt, von 18.30 Uhr auf 20 Uhr. Alle anderen verfügbaren Torhüter waren entweder krank (Agricola, DNL Torhüter(in) Neuert) bzw. verletzt (Heindl) bzw. mit der DNL selbst im Einsatz (Resch).

    Da lief natürlich alles zusammen, natürlich musste Straubing bis ins Penaltyschießen. Das Aufwärmen hat unser Team dann auch ohne Torhüter begonnen, der dann erst fünf Minuten vor Ende des Aufwärmens auf dem Eis war. Alles in allem sehr unglücklich gelaufen.

    Denke das Statement von Kammerer muss man nicht näher kommentieren, seine Reaktion sagt alles. Zumal Bad Tölz ja quasi einen unendlichen Pott hat, aus dem sie Spieler abschöpfen könnten (ähnlich wie Regensburg). Die hätten locker mit 2 Nachwuchsreihen nach Schönheide fahren können. Und das finde ich dann auch etwas ärgerlich vom DEB, der das bei anderen Vereinen fordert (z.B. bei uns vor Jahren, als wir in einer ähnlichen Situation waren und dann mit wenigen Spielern in Peiting waren, http://pointstreak.com/prostats/boxscore.html?gameid=1677053), aber Bad Tölz das Spiel verlegen lässt. Da kommt schon ein gewisser Verdacht auf.

    Zitat von Roland

    Fast richtig pat99. Zuerst hat Deggendorf eine Spielverlegung beantragt, welche von den Tölzern abgelehnt wurde. Der Kompromiss war, das Spiel nach hinten zu verlegen, weil Filimonow mit einer Ausnahmegenehmigung zwei Spiele an einem Tag bestreiten darf, aber nur unter der Voraussetzung dass er in Straubing nicht zum Einsatz kommt. Und es lag tatsächlich daran, dass Mitchell Climie nicht einsetzen wollte oder konnte, aber trotzdem natürlich einen Backup braucht. Hätte Filimonow in SR einen Einsatz erhalten, hätte er in DEG nicht spielen dürfen und das Spiel hätte (mit einer Wertung für Bad Tölz) abgesagt werden müssen.

    Filimonow ist übrigens schon wieder mit SR unterwegs. :/

    Zeitlich wurde es ja nach hinten gelegt, von 18.30 Uhr auf 20 Uhr. Alle anderen verfügbaren Torhüter waren entweder krank (Agricola, DNL Torhüter(in) Neuert) bzw. verletzt (Heindl) bzw. mit der DNL selbst im Einsatz (Resch).

    Da lief natürlich alles zusammen, natürlich musste Straubing bis ins Penaltyschießen. Das Aufwärmen hat unser Team dann auch ohne Torhüter begonnen, der dann erst fünf Minuten vor Ende des Aufwärmens auf dem Eis war. Alles in allem sehr unglücklich gelaufen.

    Denke das Statement von Kammerer muss man nicht näher kommentieren, seine Reaktion sagt alles. Zumal Bad Tölz ja quasi einen unendlichen Pott hat, aus dem sie Spieler abschöpfen könnten (ähnlich wie Regensburg). Die hätten locker mit 2 Nachwuchsreihen nach Schönheide fahren können. Und das finde ich dann auch etwas ärgerlich vom DEB, der das bei anderen Vereinen fordert (z.B. bei uns vor Jahren, als wir in einer ähnlichen Situation waren und dann mit wenigen Spielern in Peiting waren, http://pointstreak.com/prostats/boxscore.html?gameid=1677053), aber Bad Tölz das Spiel verlegen lässt. Da kommt schon ein gewisser Verdacht auf.

    @Roland Ich war auch am Sonntag einer der wenigen bei Euch und auf der PK. Deine Frage dem Kammerer so zu stellen, das wir der Buhmann jetzt sind, na ja ich weiß nicht. Ich glaube, er hat es Dir schon gut erklärt, auch die Stimme aus dem Hinterhalt ;) . Also bitte nichts durcheinander bringen. Mal nur so zur Info für Dich. Wir stellen auch Spieler ab, für die U 20 usw., die bei uns in der ersten Mannschaft spielen. Denke nur an die kommende U 20 WM oder über Weihnachten das 5 Nationenturnier. Jetzt beantragen wir die Verlegung der Spiele, egal bei wem. Die lachen sich doch alle ins Fäustchen und werden nie zustimmen. Sei doch froh das überhaupt gespielt wurde. Natürlich ist es für euch ärgerlich gewesen, denn ihr habt halt wirklich drei Punkte verschenkt. Und wenn du schon sagst, das wir locker mit zwei Nachwuchsreihen nach Schönheide fahren sollen, was auch noch an einem Sonntag war, wäre gar nicht gegangen, da die DNL-Mannschaft hier gespielt hat und als zweitens wir diese Spieler erst einmal lizenzieren müssen, soweit ich das im Kopf habe. P.S. Abgabe an den Reindl-Pool nicht zu vergessen, hoffe das stimmt so.

    Ich glaube es sind nur zwei Spieler die bei euch für die U20-WM abgestellt werden, oder? Kornelli und Böhm, der auch nur dritter Torhüter ist. Zumindest stehen nur diese beiden im erweiterten Kader. Ein Vorschlag des DSC für das Nachholspiel wäre sogar Mitte Januar gewesen, wo weder U20 noch sonst welche Turniere sind. Wenn man gewollt hätte, wäre das schon gegangen, auch ohne dass sich die halbe Mannschaft Urlaub nehmen muss. Wie machen die das eigentlich an einem Freitag?

    Euer Spiel in Schönheide wäre an einem Freitag gewesen, wie man auch hier (http://www.hockeyweb.de/oberliga/ol-su…-abgesagt-82758) nachlesen kann. Bei einem so großen Kader wie ihn Bad Tölz letztes Jahr hatte, hätte man auch ohne die neun verletzten, kranken oder gesperrten Spieler antreten können. Da mussten andere Vereine auch schon durch. Was das Lizenzieren durch den DEB betrifft, geht das in solchen Ausnahmefällen ganz, ganz schnell und Reindl Pool zahlt man ja erst nach dem vierten Spiel. Da hätte ich aber die Ausrede mit Urlaub nehmen noch eher verstanden, aber nicht bei der Fahrt von Bad Tölz nach Deggendorf.

    Aber ist eh egal, wie Kammerer ja treffend sagte: Schönheide hat zugestimmt, Bad Tölz nicht. Ich hoffe, dass sich die anderen Vereine in solchen Situationen ein Beispiel an Bad Tölz nehmen und Verlegungsanfragen nicht zustimmen. Alles andere ist Wettbewerbsverzerrung.

    PS: Natürlich bin ich froh dass überhaupt gespielt wurde, aber es hat einen faden Beigeschmack. Es wird immer geschimpft, dass jeder Club in der DEL oder DEL2 nur auf sich schaut. In der OL ist das aber auch nicht anders, wie man an diesem Beispiel ja schön erkennen kann. Auch wenn die Clubs im Sommer "Einigkeit" gezeigt haben.

    PPS: Der Buhmann ist sicher nicht Bad Tölz, sondern Straubing. :)

    Interessant wäre es ja gewesen, wie die Tölzer reagiert hätten, wenn sie ein Heimspiel gehabt hätten. So kann man die Situation mit Schönheide nämlich nicht ganz vergleichen, weil Schönheide auch nicht unter der Woche anreisen musste wegen der Spielverlegung.

    Nächstes mal stellt ihr einfach einen Feldspieler rein, war da nicht mal was bei GAP gegen RO :rofl:

    Zitat von Roland

    PPS: Der Buhmann ist sicher nicht Bad Tölz, sondern Straubing. :)


    Wieso Straubing? Wenn das so ist dass der von Straubing gezahlt wird, dann haben die doch verdammt nochmal das Recht sich den auch als Backup "zu holen". Für was zahlen die den sonst???

    Weil man unter so genannten Kooperationspartnern auch Rücksicht auf die Situation des anderen Vereins nehmen könnte. Dann hätte man sagen klnnen: Ok, ihr habt ja gar keinen anderen Torhüter zur Verfügung, gut, dann verzichten wir dieses Mal auf Filimonow und finden eine andere Lösung. Aber Egoismus ist ja im deutschen Eishockey an der Tagesordnung, von daher wundert mich das alles nicht.

    Das sehe ich komplett anders.

    Es ist wahnsinnig egoistisch einen Spieler komplett (korrigiert mich, wenn ich das falsch verstanden habe, das würde dann natürlich einiges ändern) zu bezahlen und den dann auch noch zu benötigen... Wahnsinn... :rolleyes:

    Und wenn Straubing sagt "wir brauchen den damit der dem Clime die Schnürsenkel bindet", dann könnt ihr da auch nichts dagegen machen... wenn man damit nicht leben kann muss man sich halt einen Ersatzgoalie "leisten"...

    Zitat von Hedo

    Das sehe ich komplett anders.

    Es ist wahnsinnig egoistisch einen Spieler komplett (korrigiert mich, wenn ich das falsch verstanden habe, das würde dann natürlich einiges ändern) zu bezahlen und den dann auch noch zu benötigen... Wahnsinn... :rolleyes:

    Und wenn Straubing sagt "wir brauchen den damit der dem Clime die Schnürsenkel bindet", dann könnt ihr da auch nichts dagegen machen... wenn man damit nicht leben kann muss man sich halt einen Ersatzgoalie "leisten"...

    Oder einen anderen Kooperationspartner suchen. Es hatte einen Grund, warum wir die Deigers weitergehauen haben.

    Zitat von ice.bear#86

    Oder einen anderen Kooperationspartner suchen. Es hatte einen Grund, warum wir die Deigers weitergehauen haben.

    Falsch, könnte mich nicht erinnern, daß Straubing uns damals je einen Spieler abgezogen hätte.

    Du meintest wohl IN mit Hähl in dem ein oder anderen Spiel...sowie Schütz, Patocka mal

    Aber, wie auch immer - wer zahlt schafft an.

    Zitat von Hedo

    Das sehe ich komplett anders.

    Es ist wahnsinnig egoistisch einen Spieler komplett (korrigiert mich, wenn ich das falsch verstanden habe, das würde dann natürlich einiges ändern) zu bezahlen und den dann auch noch zu benötigen... Wahnsinn... :rolleyes:

    Und wenn Straubing sagt "wir brauchen den damit der dem Clime die Schnürsenkel bindet", dann könnt ihr da auch nichts dagegen machen... wenn man damit nicht leben kann muss man sich halt einen Ersatzgoalie "leisten"...

    Wenn das deine Vorstellung einer Kooperation ist, gut, dann hast du vielleicht recht. Ich stelle mir eine Kooperation so nicht vor. Ansonsten ist der Filimonow ja auch bei uns, wenn er gerade nicht Climis Schlittschuhe binden muss. Also im Training und auch bei den meisten Spielen.

    Ist aber auch egal, es war eine Ausnahmesituation, die so wohl nicht wieder vorkommen wird.

    Ich meine mich auch zu erinnern, dass die Trennung eher von Regensburg ausging und Mr.Dunham not amused war ;)
    Aber das tut hier nichts zur Sache.

    "Schuld" hat Straubing nüchtern betrachtet nicht Filimonov steht bei denen und Vertrag und wenn Mitchell ihn braucht, dann kriegt er ihn, eben nach dem Motto "Wer zahl schafft an". Jetzt das große "Aber". Mitchell hatte am Sonntag drei Goalies zur Auswahl. Nach den schlechten Leistungen setzte er Climie auf die Tribüne und Pätzold hat das Tor gehütet. Jetzt kann sagen das sei Konsequent. ich sage aber auch, im Hinblick auf eine Partnerschaft war diese Entscheidung von Mitchell schlichtweg egoistisch. Aber mit dieser Kritik ist man nicht mal innerhalb Straubinger Stadtgrenzen mittlerweile alleine....

    chris