ESC vs. REV

die videos werden in absehbarer zeit fuer alle freigeschaltet

Hier der Bericht von Fanblock Tv

Für mich war die Aktion gegen Huebscher auf jeden Fall eine Strafe, aber max. 2 Minuten - mehr würde ich nicht geben. Das Break von Mücke ein klarer Penalty, keine Ahnung was der Stock des Bremerhaveners dort am Bauch zu suchen hat. Ansonsten wieder ein schöner Bericht - über die Schiedsrichter muss ich aber 3 Tage später immernoch lachen.

Dir ist aber schon klar, was die Verletzungsfolge bedeutet? Es war kein harter Schubser, aber es war ein Schubser weniger als einen Meter vor der Bande, sodass Hübscher keinerlei Chance auf Reaktion hatte. Übrigens spielt es keine Rolle, wie hart der Check von hinten mit beiden Armen ist. Foul bleibt Foul.

Zitat

520 – CHECK GEGEN DIE BANDE (BOARDING)
Ein Spieler, der einen Gegner derart mit dem Körper oder mit dem Ellbogen checkt, an
ihm ”Unerlaubten Körperangriff” oder ”Beinstellen” begeht und dadurch verursacht, dass
der Gegner wuchtig gegen die Bande geworfen wird, erhält nach Ermessen des Schieds-
richters, eine:

– Kleine Strafe (2’)
oder
– Grosse Strafe + Spieldauer-Disziplinarstrafe (5’+SPD)
oder
– Matchstrafe (MS)

Ein Spieler der seinen Gegener verletzt durch den "Check an die Bande", erhält nach
Ermessen des Schiedsrichters eine:

– Grosse Strafe + Spieldauer-Disziplinarstrafe (5’+SPD)
oder
– Matchstrafe (MS)

Alles anzeigen

leider nicht richtig zu sehen, wo der Puck bei dem Penalty ist - am Ende wohl unterm Torgestänge aber zum Zeitpunkt des Torverschiebens

naja, is nicht zu ändern
-----------
die Sache mit Hübscher sah auf den Bildern, die ich im Stadion gesehen hatte, max. nach nem kleinen Schubser mit dem Arm aus

Ja, die Kameraeinstellung ist sehr unglücklich um den Penalty einzuschätzen. Ich hatte es ja so gesehen, dass Jaeger den Puck nach rechts hinten abwehrt, man erkennt ihn auf dem Video aber nicht

Zitat von jni

Dir ist aber schon klar, was die Verletzungsfolge bedeutet? Es war kein harter Schubser, aber es war ein Schubser weniger als einen Meter vor der Bande, sodass Hübscher keinerlei Chance auf Reaktion hatte. Übrigens spielt es keine Rolle, wie hart der Check von hinten mit beiden Armen ist. Foul bleibt Foul.

Stimmt, hast du recht..Foul mit einer Verletzung ist ja jetzt immer Spieldauer. Und ein Foul war es für mich. Was im Video komplett untergeht ist die Geschwindigkeit. Beide sind ja im vollen Lauf gewesen.

Vorweg bitte ich jetzt einfach mal darum, meinen Avatar auszublenden.

Punkt 1 Penalty beim Mücke Angriff.

Kann man mMn geben, muss man aber nicht. In meinen Augen hakt sein Gegenspieler minimal und zwar im Bereich des Erlaubten. Gibt es hier bei einem kleinlichen Schiri Penalty, darf sich auch keiner beschweren.

Punkt 2 Verletzung bei Hübscher.

Ich habe mir die Szene mehrfach angesehen. Ich kann weder einen Check von Hinten, noch einen Check gegen den Kopf erkennen. Ich kann an Hand der Bilder auch keine Absicht eines Slaton erkennen.

Die Sache mit den Provokationen mal aussen vor, aber hier spielen sicher die Emotionen eine große Rolle.

@ Lutscher oder andere DDer Fans:

Welches Foul soll er denn begangen haben? Für mich ist es, wenn überhaupt ein unkorrekter Körperangriff (mit Verletzungsfolge 5+Spd.). Jedoch stellt sich Hübscher dabei auch sehr ungeschickt an. Für mich ist es eine Szene, welche im normalen Spielverlauf öfter vorkommt. Ich bin auch der Ansicht, dass man sie ahnden kann. Nur sehe ich hier keinen Vorsatz, keinen Anschlag oder ähnliches. Am Ende wirkt es lediglich künstlich hochgepusht, natürlich auch Aufgrund Hübschers Verletzung.

Es ist immer leicht auf die Schiedsrichter einzuprügeln, wer sich aber genauer mit dem Regelwerk befasst, der muss feststellen, dass Schiri sein oftmals ein Drahtseilakt ist.

Am besten ist, dass das Video mal im Regelthread durchgenommen wird.

Edit:

Beim Penalty is zu erkennen, dass der Puck von Jaeger seitlich zurück zu Gosdeck abprallt.

Wahrscheinlich trat dadurch folgender Fall in Kraft.

Torverschieben beim Penalty-Schießen

Schöne Zusammenfassung, den Regelthread hab' ich an anderer Stelle auch schon zitiert.

Zitat von Hockey G

Kann man mMn geben, muss man aber nicht.

Das trifft wohl auf so ziemlich jede strittige Entscheidung zu, passt jedoch gut auf das Spiel.
Nach dem Spielbericht kann man wohl sagen, dass BHV mit den 2 Pkt gut bedient ist und bei uns nach wie vor der Wurm drin ist.

Zitat von Hockey G

Vorweg bitte ich jetzt einfach mal darum, meinen Avatar auszublenden.

Ok. Die Signatur auch?

Tja,

bei der Strafenverteilung und Auslegung kommt es halt auch drauf an, welche Linie der HSR fährt. Das kann einem, egal wie er pfeifft, am Ende immer Negativ ausgelegt werden. Da wären wir dann wieder bei der rosaroten Brille. Die wird dann noch, durch den Videokommentar, gestützt.

@ Itchie, manchmal ist es besser. Gesunde Antipathie und Sticheleien gehören dazu. Nur sollten andere Meinungen nicht an Wertschätzung verlieren, weil man Fan eines verhassten Vereins ist.

boeser slaton...
das bei uns ein spieler nen cut, ein spieler saisonende/karriereende hat und ein weiterer nun um einen zahn aermer ist, bleibt in dresden wohl in der kategorie "ist wohl so" stecken...
aber offiziell sind es ja mind spieldauerstrafen

kommt doch einfach mal runter...
oder sollen wir nun auch hetzjagd auf diese spieler machen?
wie sagte stewart auf der pk so schoen "spielen wir hier tennis oder schach?"

ich seh hier zwar nur noch ne Diskussion um eine jetzt für jeden sichtbare Szene
der eine siehts so - der andere so
jeder darf seine Meinung äußern - ist doch der Sinn eines Diskussionsforums oder?
aber wenn du das als Hetzjagd bezeichnest

die Entscheidungen sind getroffen, das Spiel is vorbei
und hinterher haben sich alle die Hände gegeben

Nachdem ich das Video gesehen habe, meine persönlichen Meinungen zu drei Szenen:

1. Bandecheck von Slaton: Ja
2. Penaltywürdige Situation gegen Mücke: Nein
3. Tor verschieben beim Penalty: Nö - und warum muss der Puck unbedingt die rote Line überqueren? M. M. nach war der Puck zunächst abgewehrt und somit die Chance vorbei. Penaltyschüsse werden doch oft nach vorn abgwehrt, ohne das der Puck auch nur ansatzweise die rote Linie überquert. Also das Argumet vor Popiesch kann ich nicht nachvollziehen.

Buschi

Zitat von Buschi

3. Tor verschieben beim Penalty: Nö - und warum muss der Puck unbedingt die rote Line überqueren? [...] Also das Argumet vor Popiesch kann ich nicht nachvollziehen.

Weil es die Regel nun mal so gibt. Zugegeben, eine nicht sehr sinnvolle Regel, aber eben eine Regel.

Ich habe mich mal in der Regel 509 (Ausführen des Penaltyschusses) umgesehen und auch ein paar Erläuterungen dazu gelesen, aber nichts von "roter Linie" gefunden. Danach ist der Penaltyversuch beendet, wenn der Angreifer einen Torschuss abgegeben hat. Und auf technisches Tor kann beim 3. Fehlverhalten eines Goalies entschieden werden, wobei sich dies allerdings auf ein zu frühes Verlassen des Torraums bezogen hat.

In der vorliegenden Situation sehe ich das so, dass der Schuss von Jaeger gehalten worden ist und das Tor unmittelbar danach verschoben worden ist. Hätte Jaeger den Schuss nicht pariert, wäre der Treffer ja auch dementsprechend anerkannt worden.

Wer etwas von einer Regel mit der "roten Linie" finden sollte, kann es hier ja mal hineinzitieren. Lasse mich ja gerne eines Besseren belehren, wie gesagt habe ich aber nichts in dieser Richtung gefunden.

Buschi

Buschi:

Zitat

Hier noch ein Auszug aus dem offiziellen Rundschreiben des DEB vom 10.11.2008:

"Sollte der Torhüter ab Freigabe des Pucks das Torgehäuse verschieben, wird dem gegnerischen
Team ein Tor zugesprochen. Das gilt auch für den Fall, dass der Torhüter das Torgehäuse bei einer
Abwehraktion verschiebt. Der Schiedsrichter muss dabei nicht prüfen, ob beim Torhüter Absicht
vorlag oder nicht. Im Fall des Torverschiebens durch den Torhüter ist also grundsätzlich auf
Zugesprochenes Tor zu entscheiden.
Hat jedoch der Strafschuss das Tor verfehlt (hat der Puck die verlängerte Torlinie bereits
überschritten) gilt der Strafschuss als beendet. Ab diesem Moment führt das Verschieben des
Torgehäuses durch den Torhüter nicht zu einem Zugesprochenen Tor."

Alles anzeigen

Alles hier im Forum: Torverschieben beim Penalty-Schießen

Zitat von itchie

Nach dem Spielbericht kann man wohl sagen, dass BHV mit den 2 Pkt gut bedient ist und bei uns nach wie vor der Wurm drin ist.

Nach dem Spielbericht schon. Ich habe allerdings die Live-Übertragung im Radio verfolgt und danach hörte sich der Spielverlauf doch etwas ausgeglichener an. Und die Strafe, die letzlich zu einer 5 gg. 3 Situation und zum Ausgleich geführt hat, war lt. Reporter wohl ein Witz. So gehen Meinungen eben auseinander.

Peinlich war jedoch ein Medienvertreter in der PK:
"Herr Stewart, können Sie sich auf der Heimfahrt über den Sieg ihrer Mannschaft überhaupt freuen, nachdem der Spieler Hübscher mit Blaulicht in ein Krankenhaus gefahren worden ist?"

Passende Antwort von Mike Stewart (O-Ton):
"Solche Dinge passieren im Eishockey. Wir spielen hier doch kein Tennis oder Schach. Hockey ist ein harter Sport und natürlich freue ich mich über den Sieg. Dem Spieler wünsche ich gute Besserung. Im Überigen hat ein Spieler meiner Mannschaft heute einen Schneidezahl verloren und ein anderer musste mit mehreren Stichen im Gesicht genäht werden."

Zugegeben, unsere Verantwortlichen und Pressevertreter machen es zeitweise nicht besser.

Buschi

Zitat von Buschi

Nach dem Spielbericht schon. Ich habe allerdings die Live-Übertragung im Radio verfolgt und danach hörte sich der Spielverlauf doch etwas ausgeglichener an. Und die Strafe, die letzlich zu einer 5 gg. 3 Situation und zum Ausgleich geführt hat, war lt. Reporter wohl ein Witz.

Ist das der Reporter der gerne mal in einer Situation "das war gar nichts!!!!" sieht, während der Schiedsrichter 2 Minuten gibt und unsere Forenschiris von " so oder so eine Matchstrafe" sprechen?