Posts by Libor

  • SC Riessersee 2024/25

    Vorweg: mit dreißig, besser vierzig Gegentoren weniger kann man auf ein paar eigene Tore verzichten und hätte trotzdem deutlich mehr Punkte. Klingt viel, ist aber im Bereich Tölz/Höchstadt/Lindau und muss damit machbar sein. Eine der zentralen Aufgaben nach bzw. vor der Saison für den Trainer, der ist gefordert, einen Weg zu finden, die Einbrüche in so vielen Spielen abzustellen. Und eine Aufgabe für Maurer und Buchwieser, die dafür verantwortlichen Spieler zu identifizieren und zu ersetzen.

    Ansonsten: ich kenne mich ja mit den wirtschaftlichen Details nicht aus, daher beruht das Folgende auf Vermutungen:

    Überdurchschnittlich verdienen dürften aus dem bisherigen Kader wohl Mechel, Pietsch, Höller, Dibelka, Soudek, vielleicht Zajic und Körner. Körner hört ja offenbar auf. Soudek hat noch 3 Jahre Vertrag, alle anderen genannten Spieler haben - so weit mir bekannt - keinen Vertrag.

    Ich glaube, dass der Verein mit Mechel, Pietsch, Höller nicht verlängern sollte. Mit Dibelka und Zajic nur, wenn sie nicht weit überdurchschnittlich verdienen. Damit wäre möglicherweise finanzieller Spielraum vorhanden, gleichwertiger Ersatz könnte günstiger zu haben sein. Fergus und Gendunov würde ich gerne weiter sehen, wobei insbesondere Fergus sich aus dem finanziellen Rahmen gespielt haben könnte.

    Im Tor könnte man mit Boehm und den schon im Kader aufgetauchten Nachwuchs-Torhütern gehen. Falls Boehm nicht mehr soll oder will, findet man sicher einen gleichwertigen Ersatz, de rnicht zu teuer ist. Dazu sollte man sich bemühen, einen guten Torwart als Co-Nr. 1 per Förderlizenz zu holen, bei dem Chancen bestehen, dass er zumindest über einen Großteil der Saison in GAP ist, dann wäre man nicht viel schlechter als in der abgelaufenen Saison.

    In der Abwehr sollte massiv mehr Wert auf defensive Fähigkeiten gelegt werden. Frankenberger würde ich nicht verlängern. Wenn Soudek eingedeutscht wird, könnte man die Ausländerstelle in der Abwehr verwenden. Fergus/Schmid, Ausländer/Ersatz für Pietsch, Gottwald/Allavena (der defensiv einen Sprung machen muss), Raubal und die Jungen wären okay.

    Im Sturm müsste vielleicht gar nicht so viel verändert werden, abhängig von Dibelka und Zajic. Brlic könnte vielleicht einen Sprung machen, ebenso Steinhübl und Hettich. Zumindest als regelmäßig spielende 4. Reihe. Für die ersten drei Reihen dann Soudek/Dibelka/Gerg, Kircher/Zajic/Gendunov, Ersatz für Höller/Hofmann/Förderlizenz.

    Mit Förderlizenzen haben es die Verantwortlichen dieses Jahr gar nicht so schlecht gemacht, vielleicht kann man ja darauf aufbauen und den Kader auf die Weise verstärken.

  • SC Riessersee 2024/25

    Ich brauche wirklich keine noch längere Diskussion. Ich sehe, wie es ist, viel davon gefällt mir nicht. Du scheinst "Hurensöhne, Wichser, Arschlöcher und - als Beleidigung gemeint - Zigeuner und Schwule" an Gäste-Zuschauer für okay und "Kultur", wenn auch nur Fankultur, zu halten, ich nicht. Belassen wir es dabei.

  • SC Riessersee 2024/25

    Chris98:

    Ich verstehe die Aufregung nicht so ganz. Hier hat niemand ein Stadionverbot gefordert. Es wurden lediglich die Ultras und ihre Auffassung von Support in unterschiedlicher Weise und in unterschiedlichem Umfang kritisiert. Da dürfen doch alle ihre eigene Meinung haben, oder etwa nicht? Du darfst sogar die rechts-affinen Sprüche, die alle Besucher in der Kurve hören, schönreden.

    Ich würde allerdings von einem Akademiker eine etwas solidere Argumentation erwarten als "Im Eishockey wird der Gegner nunmal beleidigt", "Sowas gibt es auch in (sogut wie) jedem Verein und gehört einfach dazu.", "Ob das jetzt „Tölzer Löwen - Hurensöhne“ in Garmisch oder „🐄🐖 - Ingolstadt“ in Augsburg ist, sowas gibt es ÜBERALL in jedem Stadion.", "Dann haben aber ganz schön viele Stadien und Vereine ein „Gewaltproblem“, angefangen bei Füssen in der Oberliga". "Die Anderen machen es doch auch" war noch nie ein gutes Argument.

    Ich bin übrigens alt genug, um mich noch an eine Zeit vor den Ultras (in beiden Kurven) im OEZ zu erinnern. Da gab es tatsächlich keine Trommeln, jedenfalls nicht 60 Minuten lang durchgehend. Und man konnte sogar absolut bedenkenlos - auch in Spielen gegen Tölz - im 2. Drittel in die Westkurve gehen und das Spiel von dort anschauen. Mit den Ultras kamen irgendwann die Gesänge mit bedrohendem Inhalt - hier schon ausreichend zitiert - und dann irgendwann auch die Gewalt. Ich will das ja gar nicht zurück, es ist schon klar, dass das nicht geht. Aber ich finde nicht, dass man es gutheißen sollte, wie manche Leute meinen, sich im Stadion benehmen zu können. Natürlich auch in anderen Stadien, es geht genauso wenig, wenn Garmischer Auswärtsfans woanders so beschimpft werden.

    Oder hast du einen besseren Grund außer den oben genannten, warum es normal sein sollte, mit Eintritt ins Stadion jegliches Benehmen fallen zu lassen? Ich fände auch eine Begründung interessant, warum du "jegliche Form von Beleidigungen gegen Einzelpersonen scharf" verurteilst, aber anscheinend jegliche Form von Beleidigungen gegen Gruppen (ich zitiere mal Zigeuner, Schwule, Ausländer...) jedenfalls im Stadion für akzeptabel hältst.

  • SC Riessersee 2024/25

    Der Verein bzw. die GmbH will sich mit denen ja offensichtlich nicht anlegen. Die Behauptung ist wohl, dass ohne den "Ultra-"Kindergarten mit angeschlossener Bastelabteilung keine Stimmung aufkommt. Ich würde allerdings sagen, dass die viele Zuschauer trotz, aber kein einziger wegen der "Ultras" ins Stadion kommt. Ich persönlich brauche weder das andauernde Getrommel noch das Absingen immer derselben "Lieder", gefühlt eine Auswahl von drei Stück über 60 Spielminuten. Noch weniger brauche ich die ständigen, schon vor Spielbeginn losgehenden Beschimpfungen von gegnerischen Fans und Spielern, besonders diejenigen weit unter der Gürtellinie (also letztlich praktisch alle). Und ich verstehe auch nicht, warum der Verein da auch noch mitspielt und Vorlagen gibt. Man könnte ja beispielsweise mal nach einem Tor für Garmisch einfach wieder den Spielstand durchsagen, statt den Idioten Gelegenheit zu geben, nach dem obligatorischen "zu Null"-Spielstand den Gegner wieder als Scheißverein zu beschimpfen. Zuletzt stand da ganz schön viel Publikum aus Tölz und hat dem Verein einen Haufen Einnahmen verschafft. Kann, sollte, müsste man die nicht etwas respektvoller behandeln?

    Es gibt doch einen Fanbeauftragten. Über den könnte man ja mal mit den Fans kommunizieren. Oder ist der nur einbahnstraßenmäßig für die Forderungen der "Fans" an den Verein zuständig?

  • SC Riessersee 2024/25

    Quote from altersack-stgt

    Die dürften auf längere Zeit wohl auch nicht mehr im Stadion aufschlagen - nehme an denen fehlt vorläufig das Geld :thumbsup: Denn neben der zivilrechtlichen Forderung (alleine das schon ca. 10.000 Euronen) wird vermutlich auch eine Strafe erfolgen x Tage zum Tagessatz x Hoffe es wird so hoch ausfallen- und auch publiziert - dass es so schnell keine Nachahmer gibt.
    Merke: glaube nie Du seist auf Dauer schlauer als die Polizei ;)

    Wenn der 21 ist, gibt es möglicherweise eine Jugendstrafe, und damit keine Geldstrafe. Und die früheren Sachen könnten schwierig zu beweisen sein. Ich wäre da nicht so optimistisch...

  • SC Riessersee 2024/25

    Kann jemand, der näher dan ist, mal folgende Fragen beantworten?

    1. Was ist mit Soudek los? 7 Spiele, kein einziger Scorerpunkt, minus 7 (okay, in Anbetracht der Ergebnisse dieser Spiele ist letzteres nicht so ungewöhnlich)? Ich sehe eigentlich nicht, dass er nicht will; spielt er mit einer Verletzung, ist er einfach total überspielt oder hat er eine legendäre Pechsträhne?

    2. Wie kann es sein, dass die Mannschaft die meisten Gegentore der Liga hat und die Defensive sich mit dem Lauf der Saison einfach nicht verbessert?

    3. Ohne einen Namen zu nennen: ist mindestens ein Verteidiger mit der Oberliga absolut überfordert und ist trotzdem regelmäßig auf dem Eis?

  • SC Riessersee 2024/25

    Quote from Chris98

    Soudek hatte einen Sponsor gefunden. Der Club wollte ihm nur noch einen gewissen Betrag zahlen, wenn er ein volles Gehalt möchte, müsste er nen privaten Sponsor finden.
    Den hatte er selber gefunden, dann sagte der Club aber, dass dieses Geld von dem Betrag das der Club zahlt abgezogen werden würde, und es für sich selber behalten würde.
    Das war selbstverständlich für Soudek nicht ok und nicht so ausgemacht.

    Gestern NACH dem Spiel, wurde ihm dann gesagt das er keinen neuen Vertrag bekommen wird. Und das Beste ist: Wieland hat es noch nicht mal für nötig gehalten, sich mit an den Tisch zu setzen und es ihm persönlich zu sagen.


    Einziger Lichtblick: vielleicht kommt ja noch Geld oder ein Sinneswandel bis zum Ende der Saison.

    Schon interessant - ich sehe hier nirgends, dass Du irgendetwas relativierst. Schön, so was erst mal als Tatsache rauszuhauen und dann später zu sagen, dass es ja gar nicht die Wahrheit sein muss. Kan man von halten, was man will. Die überwiegende Mehrheit hier hält wohl wenig von der Methode. Ich auch.

    Ansonsten schadet es nicht, vor dem Posten etwas nachzudenken. Das Gehalt von Soudek zahlt - der Verein! Laut Dir würde ein Sponsor für Soudek an den Verein den Betrag X zum Aufstocken des Gehalts bezahlen. (Falls Du es nicht bemerkt haben solltest - jetzt wäre der Moment zum Nachdenken da!) Zahlt der Verein jetzt Soudek ein höheres Gehalt, muss er auch höhere Nebenkosten abführen. Nachdem der Verein das offensichtlich nicht im Budget hat und sein Angebot brutto kalkuliert sein muss, muss er einen Teil des Sponsorengelds natürlich für die höheren Lohnnebenkosten abführen - und NICHT in die eigene Tasche stecken. Alternativ müsste der Sponsor Soudek direkt anstellen, aber das dürfte aus verschiedenen Gründen wohl kaum denkbar sein. Und jetzt?

  • Starbulls Rosenheim 2024/25

    Quote from jo

    Ist doch schön, wenn man's mal so richtig erklärt kriegt.

    Sorry, das ist genau falsch. Jürgen1962 hat es exakt richtig erklärt. Von Ausnahmen (z.B. Kfz-Haftpflicht) abgesehen haftet der Schädiger, also ggf. Pietsch. Der wiederum hätte im Falle einer Verurteilung einen Anspruch gegen seinen Versicherer, seine (Pietsch´s) Verpflichtung gegenüber Glemser zu übernehmen. Einen direkten Anspruch von Glemser gegen den Versicherer gibt es nicht.

    Klagt Glemser gegen den Versicherer von Pietsch, verliert er den Prozess. Der Versicherer ist nicht passivlegitimiert, zu deutsch nicht der richtige Beklagte.

  • SC Riessersee 2024/25

    Quote from scr4ever

    Die Bücher wurden extern von Frau Breitner geprüft. Wer hat die Zahlen und Bücher geliefert? Das war wohl der Kaufmännische Leiter Wieland.

    In einem Zeitungsbericht wurde vom Hr. Wieland und Hr. Ziener kommuniziert, dass die Verbindllickeiten von der Saison 2022/2023 bei 70€ liegen.

    Beim letzten Sponsorentreffen Saison 23/24 wurde vom Hr. Wieland persönlich mitgeteilt, dass es eine rote Null als Ergebnis geben wird.
    Ich denke da versucht jemand die Schuld Frage auf einen Anderen zu schieben, da er sowohl in der Saison 22/23 wie auch 23/24 als Kaufmännischer Leiter bzw. GF tätig war.

    Er hat nicht nur seine Zahlen nicht im Griff, sondern einen potenziellen Investor vom Hof gejagt.
    Das ein Christian und Markus Schwinghammer als eingefleischte Blaue, dieses Treiben nicht mehr mitgehen, ist völlig verständlich.

    Hr. Wieland wird versuchen sich aus der Affäre zu ziehen und die Schuld an andere zu schieben.

    Gibt es eig. 4-Augenprinzip bei dem was Hr. Wieland hier veranstaltet? Nein, kein Gremium überwacht irgendeine finanziellen Transaktion…. Zu seinen Bilanzen und Zahlenspiele kann man nur sagen: “ich male mir die Welt sowie sie mir gefällt.”

    Sorry, vielleicht liegt es ja an mir. Wenn W und Z versuchen, höhere Schulden zu vertuschen, warum sind sie dann mit den niedrigeren Zahlen von B nicht zufrieden, sondern prüfen (laut Merkur) nochmals selbst? Und warum machen sie die höheren Schulden, die sie selbst feststellen, dann öffentlich, zumindest in dem Sinn, dass die Brüder S und andere davon erfahren? Wenn W die Welt so malt, wie sie ihm gefällt - gefallen ihm höhere Schulden? Und auf wen schiebt er die Schuld, ich habe dem Merkur (und Deinen Ausführungen) noch keinen Prügelknaben entnehmen können.

    Und kann mir irgendwer bitte mal diesen geheimnisvollen Fonds erklären. Oder ist mit dem stets erwähnten "Fond" tatsächlich eine extrem wertvolle Brühe gemeint, an die niemand herankann?:seestars:

  • SC Riessersee 2024/25

    Vielleicht kann mir jemand mit dem Verständnis helfen:

    Der SCR lässt seine Bücher extern prüfen. Die Geschäftsführung hat Zweifel am Ergebnis der Prüfung und prüft selber nochmal. Sie kommt dann zu einem anderen, für sie selbst schlechteren Ergebnis.

    1. Wie kommt die Geschäftsführung auf die Idee, das Ergebnis der externen Prüfung anzuzweifeln und nochmals zu prüfen?

    2. Spricht das nicht eher für Transparenz und korrekte Geschäftsführung?

    3. Wäre es nicht viel problematischer, wenn ein offenbar falsches, aber für den SCR "besseres" Ergebnis einfach so angenommen und nicht nochmals geprüft wird?

    4. Hat also die Geschäftsführung eigentlich alles richtig gemacht?

    Oder ist der Zeitungsartikel so löchrig, dass entscheidende Tatsachen einfach fehlen?

  • SC Riessersee 2024/25

    Drei Torhüter, fünf Verteidiger, neun Stürmer sind offiziell. Neuer Trainer, neue sportliche Leitung auch. Dauerkarten sind draußen, Zahlen hierzu werden veröffentlicht. Sponsorenveranstaltungen werden veröffentlicht. Vieles davon hat es vor gar nicht langer Zeit nicht gegeben.

    Zu unbelegten Gerüchten, die hier gestreut werden, wird keine Stellungnahme abgegeben.

    Vielleicht bin ich ja nicht nah genug dran und wirklich jeder in Garmisch weiss, dass da was mit den Finanzen schiefläuft / der Geschäftsführer Geld verdaddelt hat / die Spieler ihre eigenen Sponsoren suchen müssen / das Loch in der Kasse 300T € beträgt / die Schwinghammer-Brüder nicht mehr wollen / Sponsoren weg sind bzw. nicht kommen wollen. Aber wenn das wirklich nur Gerüchte sind, halte ich es nicht für falsch, dass sich die Geschäftsführung davon nicht permanent zu Stellungnahmen nötigen lässt ("das Gerücht, nach dem .... , trifft nicht zu.").

    Übrigens, nach den letzten rund vierzig Jahren ist es nicht so, dass ich das alles für ausgeschlossen halte. Ich finde nur die Methode, ein völlig unbelegtes Gerücht zu streuen, dann dazu eine Stellungnahme der Geschäftsführung zu fordern und wenn diese ausbleibt, den Zustand und die Fähigkeit der Geschäftsführung zu bekritteln, ziemlich problematisch. Vor allem, wenn da Andeutungen in Richtung strafbaren Verhaltens gemacht werden.

  • SC Riessersee 2024/25

    Quote from Nazareth

    Aber insgesamt das größte Problem ist das keiner der Beteiligten mal eine klare Ansage zur aktuellen Situation macht und zwar nicht hier im

    Forum durch User sondern mal über offizielle Stellungnamen. Aber bei uns ist Kommunikation wohl für alle ein Fremdwort.

    Es wundert mich jetzt nicht so sehr, dass der SCR nicht auf irgendwelche Gerüchte anspringt, die ohne jeglichen Beleg hier in diesem Forum gestreut werden. Das würde ich auch nicht tun.

    Individuelle Sponsoren gibt es doch bei anderen Vereinen (Tölz!) auch. Das heisst doch noch lange nicht, dass die Spieler sich die selber suchen mussten, weder in Tölz noch in Garmisch.

    Quote from Chris98

    Wie gesagt, ein Teils des Corona Geldes ist wohl in die Sanierung der Toiletten geflossen, der Rest steckt im Fond vom Wieland wo angeblich keiner ran kommt.

    Zu aktuellen Namen sag ich nichts, aber Jap genau so soll das bei einigen sein. Zumindest für einen Teil des Gehalts.
    Soll wohl auch mit ein Grund für die große Abgangswelle sein, wurde z.B. Mayr wohl auch angeboten.

    Und diese Sponsoren sind dann wohl (mein Stand jetzt) auch keine Sponsoren vom SCR, werden also nicht beworben.
    Werden ja auch nicht vom Verein gesucht.

    Viel mehr relativiert und mit Vorbehalt geht ja nun nicht. Ist das jetzt so oder SOLL das WOHL ANGEBLICH SO STAND JETZT bei EINIGEN zum TEIL so sein? Der letzte Absatz hat sich schon mal erledigt, nachdem diese "Privatsponsoren" nun ja auf der Homepage auftauchen und damit vom SCR beworben werden.