Selb gegen Bad Nauheim

    Zitat von Schon VfL-Fan

    Coffman nimmt den Puck mit einer Selbstverständlichkeit an, als wäre genau diese Aktion trainiert und keiner der Selber Spieler reklamiert, obwohl es ja deutlich zu sehen ist, dass Coffman im Angrifsdrittel ist und er dann praktisch selber den Puck ins Drittel spielt..

    Zumindest früher stand das auch so in den Regeln, dass der scheibenführende Spieler, sofern er den Puck kontrolliert, auch vor der Scheibe über die blaue Linie darf, ohne dass Abseits gepfiffen wird. Weiß jetzt nicht, ob sich das mal geändert hat, aber anscheinend nicht.

    Zitat von Schon VfL-Fan

    Coffman nimmt den Puck mit einer Selbstverständlichkeit an, als wäre genau diese Aktion trainiert und keiner der Selber Spieler reklamiert, obwohl es ja deutlich zu sehen ist, dass Coffman im Angrifsdrittel ist und er dann praktisch selber den Puck ins Drittel spielt..

    Zweifelt doch keiner an. Reklamiert eben nicht, weil es ja wohl auch nich unbedingt falsch ist.

    Wie geschrieben. Ich hätte es, auch nach Regal 83.1. ebenfalls gegeben.

    PUckkontrolle ist es für mich ab dem Zeitpunkt wo er die Scheibe berührt.

    Alles Richtig.

    Für mich einzige Frage.

    Greift diese Regel, Spieler vor Puck regulär im Drittel, auch wenn ein Bein schon innerhalb ist, oder muss er die Scheibe kontrollieren und darf dann reinfahren. Deswegen ref

    Nach meinem Verständnis, Reguläres Tor.

    Hab aber nie andered behauptet

    Zitat von ForzaVER

    PUckkontrolle ist es für mich ab dem Zeitpunkt wo er die Scheibe berührt.

    Alles Richtig.

    Für mich einzige Frage.

    Greift diese Regel, Spieler vor Puck regulär im Drittel, auch wenn ein Bein schon innerhalb ist, oder muss er die Scheibe kontrollieren und darf dann reinfahren.

    Im Prinzip gibst du dir ja schon selbst die Antwort: Den Puck kontrolliert er, bevor er im Abseits - sprich, mit beiden Kufen über der blauen Linie - ist, und erst danach fährt er "komplett" ins Angriffsdrittel. :prost:

    Zitat von Sinai

    Wenn das keine Puckkontrolle ist, dann weiß ich auch nicht mehr. Scheibenannahme und Kontrolle, dann der Pass. Für mich ein reguläres Tor.

    Du wiederspricht dich doch in deinem Satz selbst. Scheibenannahme beudeutet nicht gleich Scheibenkontrolle. Die Frage is doch ab diese Annahme bzw Puckberührung ausreichend für eine Puckkontrolle ist? Denn lässt man das Video nach der Annahme nur eine Sekunde weiterlaufen is der Spieler schon komplett über die blaue Linie drüber und erst dann zieht er den Puck zu sich um den Pass zu spielen! Beste Beispiel is doch, auch wenn nicht vergleichbar von der Situation her, bei angezeigter Strafe. Eine Puckberührung is keine Puckkontrolle, daher läuft das Spiel weiter bis die Kontrolle des Pucks erfolgt ist. Aber gut von Selber seite hat sich leider keiner beschwert( zumindest nicht direkt bei dieser Aktion). Sollte danach ein Selber auf den Schiri zugegangen sein ( was im Video nicht ersichtlich ist), dann hätte diese Situation mindestens per Videobeweis angeschaut werden müssen. Und ich bin mir sicher das es in anderen Fällen abgepfiffen werden würde. Für mich is diese Annahme, Berührung noch keine Kontrolle des Pucks.

    Zitat von Letti80

    Du wiederspricht dich doch in deinem Satz selbst. Scheibenannahme beudeutet nicht gleich Scheibenkontrolle. Die Frage is doch ab diese Annahme bzw Puckberührung ausreichend für eine Puckkontrolle ist? Denn lässt man das Video nach der Annahme nur eine Sekunde weiterlaufen is der Spieler schon komplett über die blaue Linie drüber und erst dann zieht er den Puck zu sich um den Pass zu spielen! Beste Beispiel is doch, auch wenn nicht vergleichbar von der Situation her, bei angezeigter Strafe. Eine Puckberührung is keine Puckkontrolle, daher läuft das Spiel weiter bis die Kontrolle des Pucks erfolgt ist. Aber gut von Selber seite hat sich leider keiner beschwert( zumindest nicht direkt bei dieser Aktion). Sollte danach ein Selber auf den Schiri zugegangen sein ( was im Video nicht ersichtlich ist), dann hätte diese Situation mindestens per Videobeweis angeschaut werden müssen. Und ich bin mir sicher das es in anderen Fällen abgepfiffen werden würde. Für mich is diese Annahme, Berührung noch keine Kontrolle des Pucks.

    Es gibt keinen Videobeweis bei möglichem Abseits

    Zitat von Letti80

    Du wiederspricht dich doch in deinem Satz selbst. Scheibenannahme beudeutet nicht gleich Scheibenkontrolle. Die Frage is doch ab diese Annahme bzw Puckberührung ausreichend für eine Puckkontrolle ist? Denn lässt man das Video nach der Annahme nur eine Sekunde weiterlaufen is der Spieler schon komplett über die blaue Linie drüber und erst dann zieht er den Puck zu sich um den Pass zu spielen! Beste Beispiel is doch, auch wenn nicht vergleichbar von der Situation her, bei angezeigter Strafe. Eine Puckberührung is keine Puckkontrolle, daher läuft das Spiel weiter bis die Kontrolle des Pucks erfolgt ist. Aber gut von Selber seite hat sich leider keiner beschwert( zumindest nicht direkt bei dieser Aktion). Sollte danach ein Selber auf den Schiri zugegangen sein ( was im Video nicht ersichtlich ist), dann hätte diese Situation mindestens per Videobeweis angeschaut werden müssen. Und ich bin mir sicher das es in anderen Fällen abgepfiffen werden würde. Für mich is diese Annahme, Berührung noch keine Kontrolle des Pucks.

    Dafür gibt es die Abseitslinientechnik nicht (Kamera seitlich in der Bande auf Höhe Blauer Linie). Deshalb wird das Tor auch im Nachgang nicht auf Abseits geprüft

    Keine Ahnung. Wenns so ist dann ok aber warum werden dann Strafen per Videobeweis angeschaut und warum sollte nicht eine Abseitssituation angeschaut werden, die zu einem Tor geführt hat? Das Videomaterial hätte dafür ausgereicht.

    Zitat von Letti80

    Keine Ahnung. Wenns so ist dann ok aber warum werden dann Strafen per Videobeweis angeschaut und warum sollte nicht eine Abseitssituation angeschaut werden, die zu einem Tor geführt hat? Das Videomaterial hätte dafür ausgereicht.

    Es wird ja nur angeschaut, wenn eine große Strafe im Raum steht. Wenn Team Stripes jedes minimal abseitsverdächtige Tor im Video anschauen soll hast du zu viele und vor allem viel längere Unterbrechungen.

    Zitat von fabi_schu

    Es wird ja nur angeschaut, wenn eine große Strafe im Raum steht. Wenn Team Stripes jedes minimal abseitsverdächtige Tor im Video anschauen soll hast du zu viele und vor allem viel längere Unterbrechungen.

    Is schon klar aber mir gehts nicht um jede Abseitssituation. In diesem Fall war ja klar zu sehen das der Spieler Rückwärts reinfährt und dadurch ein Tor entsteht. Da kann man eben in diesen weniger fällen dies tun. So oft passiert das nicht das einer Rückwärts reinfährt und ein Tor fällt. Und eben bei großen Starfen wird dies auch getan. Warum verlassen sie sich in diesen Situationen dann auch nicht auf die Tatsachenentscheidung?!

    Zitat von Letti80

    Is schon klar aber mir gehts nicht um jede Abseitssituation. In diesem Fall war ja klar zu sehen das der Spieler Rückwärts reinfährt und dadurch ein Tor entsteht. Da kann man eben in diesen weniger fällen dies tun. So oft passiert das nicht das einer Rückwärts reinfährt und ein Tor fällt. Und eben bei großen Starfen wird dies auch getan. Warum verlassen sie sich in diesen Situationen dann auch nicht auf die Tatsachenentscheidung?!

    Aber warum sollen Sie es sich anschauen wenn die Regel es nicht hergibt und Stripes sich sicher waren dass es eben kein Abseits war, sonst hätten Sie es ja gepfiffen :popcorn:

    Zitat von Letti80

    Keine Ahnung. Wenns so ist dann ok aber warum werden dann Strafen per Videobeweis angeschaut und warum sollte nicht eine Abseitssituation angeschaut werden, die zu einem Tor geführt hat? Das Videomaterial hätte dafür ausgereicht.

    Das Problem an der Sache: Um eine Situation im Videobeweis zu prüfen, muss dies immer möglich sein - nicht nur "in dieser einen Situation". Das ist bei einem Abseits, wo die Kamera den Winkel verzerrt, schwer möglich. Auch wenn es zb auf Seite der Spielerbänke passiert und die Blaue Linie nicht ganz ersichtlich ist über die Kameraposition.
    V.a. weil das ja auch immer, auch bei Zentimeterentscheidungen geprüft werden könnte....

    Eine Überprüfung auf Abseits macht Sinn, wenn man auf Höhe der Blauen Linie, beidseitig Kameras einbaut um keine verzerrte Optik zu bekommen. Das wird dir aber in der DEL2 keiner machen.
    Gibt es denn Überhaupt "Abseitskontrolle" in der DEL. Doch auch nicht, oder?

    Finale Info:

    Kontrolle bei Puck Annahme ist in diesem Fall okay.

    Für mich auch ein sauberer Treffer.

    Selbst mit Video wäre das nicht overruled worden.

    Zitat von Letti80

    Keine Ahnung. Wenns so ist dann ok aber warum werden dann Strafen per Videobeweis angeschaut und warum sollte nicht eine Abseitssituation angeschaut werden, die zu einem Tor geführt hat? Das Videomaterial hätte dafür ausgereicht.

    Weil es klare Vorschriften gibt, was man per Videobeweis kontrollieren darf, und was nicht.

    Selbst wenn es das aktuell vorhandene Videomaterial hergegeben hätte, wäre dies ein klarer Verstoß durch die Schiedsrichter gewesen mit entsprechend harten Folgen.

    Beispielhaft dafür ist der Fall Hunnius von 2016, wo auf dem Videobeweis ein illigaler Handpass direkt vor der Erzielung des Tores zu sehen war, den sie auf dem Eis nicht erkannt haben.

    Obwohl man den Handpass per Videobeweis nicht kontrollieren durfte und er damit im Videobeweis irrelevant war, hat der Schiedsrichter das Tor wegen dem Handpass nicht anerkannt.

    Durch den Handpass war es auch kein gültiges Tor, diese Entscheidung hätte aber nicht mit Hilfe des Videobeweis getroffen werden dürfen.

    Die Konsequenz für den Schiedsrichter hieß vorzeitiges Saisonende.


    https://www.kicker.de/del-suspendier…-643001/artikel