Was sagst du denn zu der Einschätzung, das Florida jetzt Contender ist und aktuell win now gegen win later getauscht hat, was der umgekehrte weg ist den Contender normalerweise gehen?
Was diese franchise braucht ist konstant gute Leistungen und Typen zum vermarkten. Ein Cup und eine jahrelange folgende Durststrecke würden dieser fragilen franchise sicherlich nicht gut tun.
Was diese franchise braucht ist konstant gute Leistungen und Typen zum vermarkten. Ein Cup und eine jahrelange folgende Durststrecke würden dieser fragilen franchise sicherlich nicht gut tun.
Stimme ich zu, aber ich glaube kaum das man mit Hubi zum Tkachuk Geld und Barkov Durststrecke haben würde. Sondern eher das man jedes Jahr playoff team wäre.
Insofern geht das am Kern vorbei. Für die nächste Saison, und das ist nunmal die wichtigste, hat man jetzt Tkachuk statt Hubi und Weegar. Das ist ne sportliche Schwächung.
Ich erinnere dich daran, wenn du hier den nächsten großen Vertrag zerreißt, als dumm, zu lang, zu teuer usw. einordnest.
Gerne, und ich werde dich an diesen Trade erinnern.
Übrigens sind wir hier die einzigen die über die letzten Vertragsjahre von Hubi diskutieren.
Ich glaube, dass niemand in der NHL über netto diskutiert, sondern über den Gross Contract und die Auswirkung auf den Salary Cap.
Da irrst du, die Spieler interessiert es sehr wohl was am Ende netto bei ihnen landet, und da ist FLA >>>>> Calgary.
Darum gibt es ja auch die Sichtweise das unter dem aktuellen Cap kein Canada Team den Cup holen kann, wg. Tax + Abgaben.
Die 9,5 von Tkachuk sind wohl das was für Hubi die 10,5 in Calgary sind.
Hochwahrscheinlich das Hubi für den Vertrag auch in Miami geblieben wäre.
Da irrst du, die Spieler interessiert es sehr wohl was am Ende netto bei ihnen landet, und da ist FLA >>>>> Calgary.
Darum gibt es ja auch die Sichtweise das unter dem aktuellen Cap kein Canada Team den Cup holen kann, wg. Tax + Abgaben.
Die 9,5 von Tkachuk sind wohl das was für Hubi die 10,5 in Calgary sind.
Hochwahrscheinlich das Hubi für den Vertrag auch in Miami geblieben wäre.
Wäre es dann nicht einfacher das Nettogehalt gegen den Cap zählen zu lassen, dann wäre doch zumindest dieser Faktor mal relativiert oder bin ich da auf dem ganz falschen Dampfer? Sorry, mit dem Cap und den ganzen Regeln beschäftige ich mich nicht so 😳
Wie üblich drehst dir es halt mal wieder so hin wie du es brauchst und verdrehst dann halt auch wieder die Tatsachen. Es geht nicht um Gewinner sondern darum das si nicht der massive Verlierer sind für die du sie hinstellt. Vielleicht haben auch beide gewonnen
Jeder auf seine Art, man wird sehen.
Den Quatsch vorne weg da spar ich mir die Antwort.
Calgary ist aus einer beschissenen Situation echt gut weg gekommen. Gaudreau wollte nicht, der wäre so oder so weg gewesen.
Tkachuk hat öffentlich klar gemacht das er nicht langfristg verlängert, d.h. er wäre wohl noch 1 Jahr dagewesen maximal.
Und er braucht dann einen angemessenen, langfristigen Vertrag. Den er in einem Jahr auch als UFA bekommen hätte.
Dafür hat Calgary den 2. der scorerwertung mit einem verdammt guten Vertrag für 1 Jahr und dann den Vertrag den sie auch Gaudreau / Tkachuk gegeben hätten.
Und 1 Jahr Weegar der definitiv einen Wert hat, alleine weil dieses Vertragsjahr zu dem Preis sehr gut ist.
Dazu dann noch einen 1st.
Das Calgary aus dieser schlechten Situation richtig gut rausgekommen ist, impliziert doch irgendwie das auf der anderen Seite nicht alles gut gelaufen ist?
Sind wir uns einig das Calgary das nicht verloren hat?
Wenn ja, dann frage ich mich warum alle auf dem Vertrag von Hubi rumdiskutieren, über die letzten Vertragsjahre die dann eventuell schlecht werden.
Und das bringt mich schon auf den Punkt warum FLA sowas macht und ihren Core sprengt. Hubi ist halt mit 6 Mio. cap echt günstig für nächstes Jahr, und wahrscheinlich hätte es mit dem Dead Money von Yandle wohl gereicht um beide (Tk und Hubi) zu binden.
Gefühlt war es für die Situation in der Calgary war zu teuer.
Ich bin generell kein Fan davon Assets aufzugeben, um dann Spieler zu bekommen und sie wie ein UFA zu bezahlen. Wenn du gewinnen willst, brauchst du Spieler die besser sind als ihr Cap hit, und das ist ein 100+ pt Spieler für 5,9 Mio. und ein Top 4 D mit upside für 3,25 Mio. im besten Alter.
FLA muss also zur einschätzung gekommen sein das sie nächste Saison nicht gewinnen können, und das teile ich trotz 6 Mio. dead cap nicht.
SIe haben auch quasi garkeine Picks mehr, die nächsten 3 1st sind weg, 2x 2nd und 2x 3rd sind noch da.
Dieser Trade lässt zuminderst bei mir mehr Fragezeichen bei FLA, Calgary ist für mich safe. Aus der Gesdamtsituation um Gaudreau und Tkachuk sind sie wirklich gut raus gekommen.
Stimme ich zu, aber ich glaube kaum das man mit Hubi zum Tkachuk Geld und Barkov Durststrecke haben würde. Sondern eher das man jedes Jahr playoff team wäre.
Insofern geht das am Kern vorbei. Für die nächste Saison, und das ist nunmal die wichtigste, hat man jetzt Tkachuk statt Hubi und Weegar. Das ist ne sportliche Schwächung.
Was sagst du denn dazu, dass man mit Barkov und Hubi und Giroux usw. keinen Erfolg hatte?
Die Panthers waren All-In, mehr ging nicht. Huberdeau und Barkov haben sie seit Jahren und es hat nie weit gereicht. Mit einem größeren Vertrag für Huberdeau wäre der Spielraum für Verstärkungen an der Deadline kleiner als im vergangenen Jahr, als man sich personell extrem verstärkt hat. Das Ergebnis kennen wir. Von daher hat man in Florida wohl das Gefühl gehabt, dass dieser Kern der Stars nicht der Schlüssel zum Erfolg ist. Das ist eigentlich das, was viele vom Management in Toronto ständig fordern.
Die Panthers hätten mit Huberdeau und Weegar im nächsten Jahr sicher 2 bessere Spieler gehabt. Einen hätten sie aber definitiv verloren und zur Deadline nicht abgegeben. Sie hätten mit diesem Team den Cup gewinnen müssen und wie wahrscheinlich ist das? Es ist einfach nicht planbar.
Da irrst du, die Spieler interessiert es sehr wohl was am Ende netto bei ihnen landet, und da ist FLA >>>>> Calgary.
Darum gibt es ja auch die Sichtweise das unter dem aktuellen Cap kein Canada Team den Cup holen kann, wg. Tax + Abgaben.
Die 9,5 von Tkachuk sind wohl das was für Hubi die 10,5 in Calgary sind.
Hochwahrscheinlich das Hubi für den Vertrag auch in Miami geblieben wäre.
Das spielt aber keine Rolle für den Salarycap des Teams. Nur darauf kann ein GM achten.
Das wäre definitiv fairer.
Es bestreit niemand, dass Calgary aus der Situation wirklich viel gemacht hat. Wenn du auf Seite 19 noch mal gelesen hättest,hättest du gesehen, dass einige User hier einen sehr guten Trade auf beiden Seiten sehen. Sowas soll es manchmal geben.
Wäre es dann nicht einfacher das Nettogehalt gegen den Cap zählen zu lassen, dann wäre doch zumindest dieser Faktor mal relativiert oder bin ich da auf dem ganz falschen Dampfer? Sorry, mit dem Cap und den ganzen Regeln beschäftige ich mich nicht so 😳
Das reine Nettogehalt wird schwierig, weil ja auch die Spieler unterschiedliche Steuerklassen haben und es so bei gleichem Gehalt schon zu unterschiedlichen Nettogehältern innerhalb eines Teams kommt.
Ich gebe dir aber recht was die State Taxes betrifft. Hier verstehe ich schon seit langem nicht, warum dieser Faktor nicht in irgendeiner Form im Cap berücksichtigt wird, da er ja definitiv zu einem Ungleichgewicht führt. Und je niedriger der Cap ist, oder je weniger er ansteigt, desto größer wirkt sich dieses Ungleichgewicht auf die Teamzusammenstellung aus. Mal schauen, ob es dazu bei den nächsten Verhandlungen irgendwelche Bestrebungen gibt, dies zu ändern...
Das reine Nettogehalt wird schwierig, weil ja auch die Spieler unterschiedliche Steuerklassen haben und es so bei gleichem Gehalt schon zu unterschiedlichen Nettogehältern innerhalb eines Teams kommt.
Ich gebe dir aber recht was die State Taxes betrifft. Hier verstehe ich schon seit langem nicht, warum dieser Faktor nicht in irgendeiner Form im Cap berücksichtigt wird, da er ja definitiv zu einem Ungleichgewicht führt. Und je niedriger der Cap ist, oder je weniger er ansteigt, desto größer wirkt sich dieses Ungleichgewicht auf die Teamzusammenstellung aus. Mal schauen, ob es dazu bei den nächsten Verhandlungen irgendwelche Bestrebungen gibt, dies zu ändern...
Ja so meinte ich das auch, also „Bruttogehalt minus State-Tax“ was gegen den Cap zählen könnte … natürlich nicht die individuellen Steuerklassen 
bin ich mal gespannt …. 👍
Wäre es dann nicht einfacher das Nettogehalt gegen den Cap zählen zu lassen, dann wäre doch zumindest dieser Faktor mal relativiert oder bin ich da auf dem ganz falschen Dampfer? Sorry, mit dem Cap und den ganzen Regeln beschäftige ich mich nicht so 😳
Dann hätte jedes Team einen anderen Gross Salary Rahmen, das fänden viele (auch Owner) sicherlich schwierig.
Ist nicht im Baseball einfach ein Steuersatz entscheiden? Z.B. der für New York für alle Teilnehmer?
Falls euch das Thema so interessiert lest euch mal ein in das Steuerrecht in der NHL und anderen Sportarten. Das ist nicht so unterkomplex wie manche es hier beschreiben. Zb zahlt man bei Auswärtsspielen die tax der Gastgeber Stadt
Hängt aber auch vom Staat oder der Stadt ab. Hier ist das ganze umfassend und gut beschrieben. Ich finde das SteuersStem für NHL-Spieler aber bisweilen durchaus als komplex:
Hängt aber auch vom Staat oder der Stadt ab. Hier ist das ganze umfassend und gut beschrieben. Ich finde das SteuersStem für NHL-Spieler aber bisweilen durchaus als komplex:
Und dann noch eventuell eine Nachbesteuerung im Heimatland, Escrow etc., das ist alles so unfassbar groß..
Was sagst du denn dazu, dass man mit Barkov und Hubi und Giroux usw. keinen Erfolg hatte?
Die Panthers waren All-In, mehr ging nicht. Huberdeau und Barkov haben sie seit Jahren und es hat nie weit gereicht. Mit einem größeren Vertrag für Huberdeau wäre der Spielraum für Verstärkungen an der Deadline kleiner als im vergangenen Jahr, als man sich personell extrem verstärkt hat. Das Ergebnis kennen wir. Von daher hat man in Florida wohl das Gefühl gehabt, dass dieser Kern der Stars nicht der Schlüssel zum Erfolg ist. Das ist eigentlich das, was viele vom Management in Toronto ständig fordern.
Das ist ja in meinen Augen der Diskutable Punkt an der Sache. War das jetzt an FLAs stelle der Zeitpunkt den Core zu verändern?
Man darf auch nicht vergessen das Hubi seine mit Abstand beste Saison hatte.
Aber den Core angehen, das darf man imo nicht leichtfertig. Brakov - Hubi war schon ein geiles Duo.
Ich halte nicht viel davon zu meinen man muss jetzt physicher werden und dann holt man halt einfach eine Tkachuk.
Ich kenne FLA dafür nicht gut genug und das wäre der sehr interesannte Punkt an der Sahce.
"Das spielt aber keine Rolle für den Salarycap des Teams. Nur darauf kann ein GM achten."
Eben nicht, er muss die Spieler ja auch halten können. Wie schon bei dem Nurse Vertrag bzw. den anderen grossen Verträgen in Canada scheinen die Spieler das Brutto Netto Prinzip, das ja im Eishockey durchaus mal ein Problem darstellt, verstanden zu haben und stellen bei Teams mit weniger Netto höhere Brutto Forderungen.
Ich denke für die Situation jetzt ist Hubis Vertrag zwar teuer, in Canada aber wohl angemessen. Die Canda Teams müssen scheinbar mittlerweile einfach überbezahlen wenn sie Spieler langfristig halten wollen.
Auf dem UFA Markt hat sich Kadri scheinbar brutal verzockt.
Es gibt aber noch sehr interesannte Namen.
z.b. Paul Statsny, der in meinen Augen als middle 6 Center vielen Teams weiter helfen könnte.
Oder Phil Kessel, der nach Edmonton gerüchtet wird. Er wird 35, kommt aber aus seiner Toremässig schlechtersten Saison.
Tatsächlich finde ich beide Namen für die Oilers sehr interesannt. Sie müssten einen Spieler aufgeben der Cap blockiert (Tyson Barrie, Yamamoto, Puljujärvi oder Foeggele) und könnten wahrscheinlich beide Veteranen dazu holen.
Ich finde immer noch das den Oilers gerade in der Middle 6 der entsprechende Center fehlt.
Pack da einen Statsny dazu, das könnte richitg gut sein.
z.b.
Kane - MCD - Draisaitl
Hyman - Statsny - Puljujärvi
RNH - McLeod - Foeggele
Janmark - Ryan - Shore
Würde mir sehr gefallen. Man müsste Yamamoto abgeben. Auch wenn du Kessel dazu nimmst wird das gut.
Aber ich denke das 2-way game eines erfahrenen Top 6 Centers wie Statsny bringt den Oilers mehr. Gute Scorer haben sie genug.
Realistisch dürfte Kessel vlt. einen 1 Mio. vertrag kriegen, Statsny vlt. 2. - Foeggele, Yamamot oder Puljujärvi weg, zwei veteranen dazu klingt nicht schlecht.
(1) Das ist ja in meinen Augen der Diskutable Punkt an der Sache. War das jetzt an FLAs stelle der Zeitpunkt den Core zu verändern?
Man darf auch nicht vergessen das Hubi seine mit Abstand beste Saison hatte.Aber den Core angehen, das darf man imo nicht leichtfertig. Brakov - Hubi war schon ein geiles Duo.
Ich halte nicht viel davon zu meinen man muss jetzt physicher werden und dann holt man halt einfach eine Tkachuk.Ich kenne FLA dafür nicht gut genug und das wäre der sehr interesannte Punkt an der Sahce.
(2) "Das spielt aber keine Rolle für den Salarycap des Teams. Nur darauf kann ein GM achten."
Eben nicht, er muss die Spieler ja auch halten können. Wie schon bei dem Nurse Vertrag bzw. den anderen grossen Verträgen in Canada scheinen die Spieler das Brutto Netto Prinzip, das ja im Eishockey durchaus mal ein Problem darstellt, verstanden zu haben und stellen bei Teams mit weniger Netto höhere Brutto Forderungen.Ich denke für die Situation jetzt ist Hubis Vertrag zwar teuer, in Canada aber wohl angemessen. Die Canda Teams müssen scheinbar mittlerweile einfach überbezahlen wenn sie Spieler langfristig halten wollen.
(1) Man hatte im Florida dafür genau jetzt die Möglichkeit.
Sobald man mit Huberdeau verlängert hätte, wäre die Möglichkeit dahin. Den nächsten Vertrag nimmt keiner mehr. Außerdem muss man erstmal ein Team finden, das einen adäquaten Spieler abgeben will oder muss. Von daher war Calgary ein perfekter Fit als Tradepartner.
Tkatchuk ist nicht einfach nur physischer. Er hat ein besseres Spiel nach hinten und ist vielseitiger. Dazu kommt der oft diskutierte Punkt des Alters. Seine Prime kommt erst noch bzw. ist er mitten drin, während Huberdeau eher am Peak seiner Leistungsfähigkeit ist.
Hier ist die jeweilige Zusammenstellung beider Spieler von HockeyVIZ.
(2) Für den GM spielt das Nettoeinkommen keine Rolle. Er wird dem Spieler den günstigsten Vertrag vorlegen, den der Spieler zu akzeptieren bereit ist. Für den Kader auf dem Eis spielt 'netto' keine Rolle. Der Cap zählt in Brutto. Wenn 2 Teams gegeneinander spielen, die beide an der Capgrenze sind, ist es egal welches Team mehr oder weniger netto auf dem Konto hat. Wenn man einen Vertrag mit 10,5 M $ Caphit loswerden will, hat das mit dem Nettoeinkommen des Spielers nichts zu tun. Ein aufnehmendes Team muss 10,5 M $ an Capspace frei haben.
Natürlich hat das Nettoeinkommen Auswirkungen auf die Vertragsabschlüsse, weil es für die Spieler relevant ist. Wenn du aber nur 3 M $ an Capspace offen hast, ist es komplett irrelevant, was dieser Vertrag in Nettoeinkommen für den Spieler bedeutet, den du unter Vertrag nimmst. Entweder man findet einen oder nicht.
Das Nettoeinkommen hat Auswirkungen auf die Wettbewerbsfähigkeit deines Teams, das ist schon klar. Aber gegen den Cap zählt es eben nicht und nur danach wird bemessen, ob ein Team Cap-Compliant ist.
trekronor
Man hat die Möglichkeit auch jetzt wegen 6 Mio. Dead money. Aber grundsätzlich sehe ich den Trade so, das FLA sportlich jetrzt schwächer ist.
Hubi vs. Tkachuk kann man streiten, Defensive geht klar an Tkachuk, alter passt auch, offensive und playmaking imo an Hubi.
Unterschiedliche Spieler, beide Elite.
Beide auch teuer jetzt.
Nur man wirft halt ein Jahr weg das man mit Hubi und Weegar nochmal hätte angreifen können und man hat auhc die nächsten 3 Jahre wirklich nix mehr an assets für ein rental.
Nur weil der Zeitpunkt jetzt war, heisst es nicht das man es auch tun sollte.
Bei 2 ist es halt mittlerweile so, das die Spieler das berücksichtigen, es spielt indirekt eine Rolle.
https://thehockeynews.com/news/boston-br…o-one-year-deal
Patrice Bergeron hängt eine weitere Saison dran und spielt nächste Saison für die Bruins
1 Jahr, $2.5Mio
Jetzt geht es Schlag auf Schlag in Boston...
Krejci kehrt in die NHL zurück und unterschreibt für ein Jahr in Boston.
$1.0Mio und $2.0 Mio Boni
