Videobeweis

Da es ja sowieso irgendwann gezeigt wird, egal wie die Entscheidung war oder empfunden wird, ist das "Geffumle" mit dem Regenschirm nur lächerlich. Es geht ja nicht um Staatsgeheimnisse sondern um ein Eishockeyspiel wofür der Zuschauer Eintritt bezahlt hat.

schützt den Videobeweis-PC aber präventiv vor Bierduschen

Frage an den ref zur DEL2: Darf in dieser Liga ein Tor auf Abseits kontrolliert werden?
Wir, die Selber Wölfe, haben am vergangenen Freitag zwei Gegentore gegen Freiburg durch abseits bekommen. Wenn man die Spradewiederholungen stoppt, ist beim 1:2 der Stürmer klar im Angriffsdrittel. Beim 2:4 ist der Puck gefühlt 20cm aus dem Angriffsdrittel herausen. Bei beiden Situationen sind Tore gefallen, trotz Proteste wurden die Tore nicht kontrolliert. Im Nachgang äußerte wohl ein Linesmen den Spieloffiziellen dass man diese Szenen, wenn Tore daraus fallen, durchaus kontrolliert werden dürfen. Warum dies nicht getan wurde...keine Ahnung... Ich dachte immer in der DEL2 dürfen bei Torerzielung nur Tor, oder kein Tor, bzw Torraumabseits, Torhüterbehinderung kontrlliert werden?

Nein.

Wie du schreibst nur Torwartbehinderung, Torraumabseits und ob und wann der Puck die Linie überquert.

Abseits Linien Technik gibt es in Deutschland nicht.

Zitat von ForzaVER

Frage an den ref zur DEL2: Darf in dieser Liga ein Tor auf Abseits kontrolliert werden?
Wir, die Selber Wölfe, haben am vergangenen Freitag zwei Gegentore gegen Freiburg durch abseits bekommen. Wenn man die Spradewiederholungen stoppt, ist beim 1:2 der Stürmer klar im Angriffsdrittel. Beim 2:4 ist der Puck gefühlt 20cm aus dem Angriffsdrittel herausen. Bei beiden Situationen sind Tore gefallen, trotz Proteste wurden die Tore nicht kontrolliert. Im Nachgang äußerte wohl ein Linesmen den Spieloffiziellen dass man diese Szenen, wenn Tore daraus fallen, durchaus kontrolliert werden dürfen. Warum dies nicht getan wurde...keine Ahnung... Ich dachte immer in der DEL2 dürfen bei Torerzielung nur Tor, oder kein Tor, bzw Torraumabseits, Torhüterbehinderung kontrlliert werden?

Deine Wahrnehmung ist nicht korrekt.

Beim 1-2 ist der linke Schlittschuh der Freiburger Nr.9 in der Luft über der blauen Linie, als der Puck ins Drittel geht. Ist knapp, aber im Standbild gut erkennbar. Das ist seit dieser Saison zulässig, der Schlittschuh muss nicht mehr auf dem Eis sein.

Gut zu sehen auch die perfekte Haltung und Position des Linesman oben im Bild.

Beim 2-4 steht der Linesman schlecht zur Situation, das ganze auch noch durch den Freiburger Spieler verdeckt.

Tendenz eher Abseits.

Aber wenn man das selbst in Zeitlupe nur schwierig erkennen kann, dann mußman den Linesman wohl in Schutz nehmen.

Zitat von Taubenzüchter

Deine Wahrnehmung ist nicht korrekt.

Beim 1-2 ist der linke Schlittschuh der Freiburger Nr.9 in der Luft über der blauen Linie, als der Puck ins Drittel geht. Ist knapp, aber im Standbild gut erkennbar. Das ist seit dieser Saison zulässig, der Schlittschuh muss nicht mehr auf dem Eis sein.

Gut zu sehen auch die perfekte Haltung und Position des Linesman oben im Bild.

Beim 2-4 steht der Linesman schlecht zur Situation, das ganze auch noch durch den Freiburger Spieler verdeckt.

Tendenz eher Abseits.

Aber wenn man das selbst in Zeitlupe nur schwierig erkennen kann, dann mußman den Linesman wohl in Schutz nehmen.

Alles anzeigen

Könnte dir beides widerlegen anhand von Bildern...kann man die hochladen?

Beim 1-2 zählt das Standbild erst, als der Puck die Blaue Linie vollständig überschreitet. Da ist der Freiburger klar drinnen. Auch nicht in der Luft, was mir auch bewusst ist, dass das kein Abseits wäre.

Und das 2-4 war deutlich. Waren 20cm...das Argument mit "durch den Freiburger verdeckt. Würde ich ehr gelten lassen.

Egal seis drum, kann nicht rückgängig gemacht werden. Die Bilder zeig ich dir trotzdem gerne... Aber egal.. ändert nichts daran das unser Spiel nicht gut war, wir verdient verloren haben, auch wenn die Tore den unmittelbar folgenden Zeitraum mitentschieden haben.

https://photos.app.goo.gl/Kwf6GrYDDYCanVYG9 könnte gehen, oder?

Trotzdem irgendwie schade, dass es keinen "Videobeweis" bei Abseits gibt... Die Wölfe haben am Freitag in Krefeld, den 1:2 Anschlusstreffer der Pinguine erneut aus einer klaren Abseitsposition bekommen....

Zitat von ForzaVER

Trotzdem irgendwie schade, dass es keinen "Videobeweis" bei Abseits gibt... Die Wölfe haben am Freitag in Krefeld, den 1:2 Anschlusstreffer der Pinguine erneut aus einer klaren Abseitsposition bekommen....

Über die Saison (oder mehrere) gesehen gleicht sichs doch aus, wie lange sollte ein Eishockeyspiel dauern dürfen und wie hoch ist der Anteil Videobeweis?

Kommt er bei Abseits wird er auch bei Foul u.s.w. gefordert. Es reicht schon bei Torszenen, Torraumambseits, Schlittschuhtor, abgepfiffen, Tor verschoben u.s.w. Noch mehr? NEIN Danke.

Zitat von Huiluis

Über die Saison (oder mehrere) gesehen gleicht sichs doch aus, wie lange sollte ein Eishockeyspiel dauern dürfen und wie hoch ist der Anteil Videobeweis?

Kommt er bei Abseits wird er auch bei Foul u.s.w. gefordert. Es reicht schon bei Torszenen, Torraumambseits, Schlittschuhtor, abgepfiffen, Tor verschoben u.s.w. Noch mehr? NEIN Danke.

Das lässt sich aber über Beschränkungen bei der Coaches Challenge in den Griff kriegen.

Zitat von Huiluis

Über die Saison (oder mehrere) gesehen gleicht sichs doch aus, wie lange sollte ein Eishockeyspiel dauern dürfen und wie hoch ist der Anteil Videobeweis?

Kommt er bei Abseits wird er auch bei Foul u.s.w. gefordert. Es reicht schon bei Torszenen, Torraumambseits, Schlittschuhtor, abgepfiffen, Tor verschoben u.s.w. Noch mehr? NEIN Danke.

Ja, grundsätzlich sehe ich es wie Du. Das müsste man klar definieren. Würde es ähnlich wie in der NHL machen.... Fouls nehme ich dabei aus, dass sind Tatsachenentscheidungen. Wie eben in der NHL auch.

Tore kann sich der Schiedsrichter immer anschauen, wenn er der Meinung ist, dass müsse man kontrollieren!

Und ansonsten hat jeder Coach 1-2 Challenges... bestätigt sich der Verdacht nicht und der Coach liegt bei der Entscheidung falsch, dann bekommt man eine 2Minuten Zeitstrafe..... wie in der NHL.

Alleine für Videobeweise Abseits brauchst mindestens 2 Kameras mehr

Wer zahlt??

Zitat von Eishockey_Liebhaber

Guten Tag

Nicht dein Ernst ..? Bei diesen Millionen Etats und Profi Eishockey soll es an diesen Kosten scheitern …. Lächerlich

Haben wir die Kameras??

Eben ……

Zitat von Eishockey_Liebhaber

Guten Tag

Nicht dein Ernst ..? Bei diesen Millionen Etats und Profi Eishockey soll es an diesen Kosten scheitern …. Lächerlich

Bist du in Landshut nicht an der Vereinsführung näher dran?

Dann müsstest du das eigentlich mitbekommen, was da bei trotz Millionen Etats und Profi Eishockey bei sowas abgeht.

christobal hat da leider recht, so traurig das auch ist.

Zitat von Paul_Juergen

Alleine für Videobeweise Abseits brauchst mindestens 2 Kameras mehr

Wer zahlt??

Warum ? Unabhängig dass ich nichts von zusätzlichen Videobeweise halte. Aus der Totalen (sofern Kameramann nicht völlig talentfrei wie in RV) kann man den Spieler Schlittschuh, den Puck und die Linie sehen. Schwierig könnte es auf der Kamera zugewandten Seite unmittelbar an der Bande werden. Selbst die hinter Tor Kamera kann unterstützen. Vor/zurück, langsam oder Zoomen sind Standardanwendungen.

Zitat von Paul_Juergen

Alleine für Videobeweise Abseits brauchst mindestens 2 Kameras mehr

Wer zahlt??

Bevor du mit zusätzlichen Kameras anfängst, wäre eine klare Sicht auf der Eisfläche vorteilhaft.

an dieser Stelle einen schönen Gruß nach Bad Nauheim.

Zitat von Huiluis

Aus der Totalen (sofern Kameramann nicht völlig talentfrei wie in RV) kann man den Spieler Schlittschuh, den Puck und die Linie sehen.

Google Parallaxenfehler. Sobald Puck und/oder Schlittschuh nicht auf dem Eis sind, wirds ne Raterei.