Man muss aber auch sagen, dass ihr da jemanden mit ordentlich Background im Boot habt.
Der fehlt leider an vielen anderen Standorten.
Jemand aus dem Osten der sich seit mehreren Jahrzehnten mit Videoüberwachung auskennt also? Ähm… Nein ich halt schon die Klappe 🤫 😂
Gestern beim Spiel Freiburg - Regensburg wurde beim Zusammenprall von Ontl und Linsenmeier keine Strafe angezeigt. (oder hab ichs nicht gesehen?)
Dann haben sich die Schiris das angeschaut und Ontl eine 5 + SPD gegeben. Ich dachte immer es kann per Video nicht überprüft werden, OB eine Strafe vorliegt?
Gestern beim Spiel Freiburg - Regensburg wurde beim Zusammenprall von Ontl und Linsenmeier keine Strafe angezeigt. (oder hab ichs nicht gesehen?)
Dann haben sich die Schiris das angeschaut und Ontl eine 5 + SPD gegeben. Ich dachte immer es kann per Video nicht überprüft werden, OB eine Strafe vorliegt?
Hab ich auch mal gedacht... Aber scheinbar ists nicht so...
Auch bei unserem Auswärtsspiel in Regensburg wurde der Videobeweis gegen uns durchgeführt als zuvor keine Strafe angezeigt war...
Find ich aber auch richtig, wenn z.b. der lineman sagt, schau es dir nochmal an es für mich war es ne große Strafe.
Also nicht jede Strafe soll angeschaut werden können, aber wenn einer der Meinung ist es könnte ne große Strafe sein, find ich es gut und richtig wenn man sich es nochmal anschaut. Auch wenn wir auch schon negativ davon betroffen waren.
Gestern beim Spiel Freiburg - Regensburg wurde beim Zusammenprall von Ontl und Linsenmeier keine Strafe angezeigt. (oder hab ichs nicht gesehen?)
Dann haben sich die Schiris das angeschaut und Ontl eine 5 + SPD gegeben. Ich dachte immer es kann per Video nicht überprüft werden, OB eine Strafe vorliegt?
Doch das kann man so machen.
Große Strafen kann man ja danach geben eben wenn der Linesmen etwas sieht etc.
Und dann könntest zum Videobeweis gehen.
In diesem speziellen Fall könnte es auch so gewesen sein, dass sie nach Beratung auf den Schluss gekommen sind, dass es sich um eine Strafe handelt und sich dann das Video zum Strafmaß anschauen.
Letztlich können die Schiris immer so argumentieren.
chris
In diesem speziellen Fall könnte es auch so gewesen sein, dass sie nach Beratung auf den Schluss gekommen sind, dass es sich um eine Strafe handelt und sich dann das Video zum Strafmaß anschauen.
Letztlich können die Schiris immer so argumentieren.
chris
So war es ja auch. Ontl wurde auf die Strafbank geschickt, bevor die Schiris zum Videobeweis gefahren sind.
Es ist nach wie vor so, dass man nicht aus Verdacht zum Videobeweis gehen kann.
Uns wird da gehörig der Popo aufgerissen, wenn wir das machen.
Allerdings sind die LSR in der Pflicht große Strafen zu melden.
Tut einer das und ist sich absolut sicher, so wird der Videobeweis erhoben.
Es ist nach wie vor so, dass man nicht aus Verdacht zum Videobeweis gehen kann.
Uns wird da gehörig der Popo aufgerissen, wenn wir das machen.
Allerdings sind die LSR in der Pflicht große Strafen zu melden.
Tut einer das und ist sich absolut sicher, so wird der Videobeweis erhoben.
Anders ausgedrückt: Man kann auf Verdacht rausgehen.
Denn, sieht man auf den Bildern nicht das, was der LSR gemeint hat zu sehen, war man ja auf Verdacht draußen
Man darf nur nicht den Fehler machen und vergessen den Spieler vorsorglich auf die Strafbank zu schicken
chris
Guten Abend, könnt Ihr uns bitte noch einmal die Entscheidung/den Spielraum für eine Torwartbehinderung mit Blick auf die zwei Szenen (1:0 m. E. klar und 2:0 Stockschlag von Gelke) im gestrigen Spiel Selb - Weißwasser erläutern?
Keine Sorge das Spielergebnis wird nicht angezweifelt, geht nur ums Verständnis.
Ich weiß nicht welche Szenen Du ansprichst, da ich keinen Link finden konnte hier im Thread.
Aber die Torhüter Behinderung ist eigentlich recht simpel auf dem Papier:
Hat ein Spieler des angreifenden Teams Kontakt mit dem Torhüter in dessen Torraum ist das eine Behinderung.
Wird der Spieler vom verteidigenden Spieler in den eigenen Torhüter geschoben/gepusht, muss er immer noch alles unternehmen, um den Kontakt zu vermeiden.
Tut er das nicht, ist es ebenfalls eine Behinderung am Torhüter.
Tut er dies, so ist es keine Behinderung am Torhüter.
Darüber hinaus gibt es noch die visuelle Behinderung des Torhüters, wenn der Spieler im Torraum ihm die Sicht nimmt.
https://www.thefan.fm/details/oFUVbo3r/
Szene 1 beginnt bei Sekunde 34
Nochmals deutlich in der Übertorperspektive ab 1:18 zu sehen.
Im Originalstream gab es noch ein weitere Einstellung. Diese ist nicht im Video zu sehen
Szene 2 beginnt bei 2:10
Nach dem Schuss will Gelke den Nachschuss setzen und trifft dabei nicht den Puck, sondern den Goalie etwas unterhalb des Halses. Bei zweiten Versuch den Nachschusses trifft er zum 2:0.
Szene 1 wurde im Videobeweis überprüft.
Szene 2 wurde trotz etwas Protest von Quapp nicht überprüft.
Szene 1 für mich ein klares Torraumabseits.
Das sog. Torraumabseits gibt es nicht mehr.
Der Spieler darf im Torraum stehen, wenn er den Torhüter weder körperlich, noch visuell behindert.
Für mich ist das hier der Fall.
Zum Overrulen schwierig aus meiner Sicht.
