NHL Saison 2021/22

    Wenn Buffalo Eichel und Skinner gen Seattle sendet, dafür aber den First Overall behält, dann muss man die generierten 19 Millionen Dollar an Capspace und das Talent welches man am Draft zieht als Return sehen. Kein all zu schlechtes Szenario. Erst recht wenn man bedenkt, dass Buffalo dann die Riskante verletzungsproblematik mit Eichel umgehen kann.

    Wenn der First Overall mit Skinner geht, dann verliert man quasi „nur“ ein Talent welches man halt nicht Pickt, erhält im Gegenzug aber wieder über 11% an Capspace und hat die Möglichkeit Eichel anderweitig zu versilbern.

    Wenn man den gewöhnlich gut unterrichteten Autoren von The Athletic glauben schenken mag, dann hat Bowman für einen Trade mit 50% Beteiligung am Gehalt Edmonton’s Erstrunden Pick gefordert.

    Für die Blackhakws ist Jones aber auch eher Mittel zum Zweck um Seth Jones nach Chicago zu bekommen und mit ihm langfristig zu verlängern.

    Zitat von Maruk

    Da ich kein Oilers Fan bin und auch nicht auf den Draisaitl Bandwagon hüpfe ist es mir wurscht, sehe es neutral betrachtet aber ähnlich wie du. Ich wollte nur die Situation aufzeigen, weil hier wild herum spekuliert wird mit Buyout traden was gar nicht geht. (In dem Moment, wo du den Buyout machst, steht das tote Kapital in deinem Cap- forever) etcpp. Natürlich wäre es schön alle zu halten und on Top drauf zu legen, aber Barrie z.B. war schon vor Keith schlichtweg unbezahlbar für Edmonton (ich denke sogar, dass Keith die Absicherung für Barrie sein soll)

    Es geht um den Skinner vertrag.

    Seit wann ist der bei Edmonton?

    Zitat von Maruk

    Seit wann kann man einen Buyoutvertrag traden. Also ist ein Buyout für Skinner derzeit Käse. Ziehen tut den auch keiner, das Kalkül ist ein ganz anderes: Skinner wird eh nicht gezogen, man kann aber mit dem freigewordenen Spot einen weiteren Spieler (Asplund) schützen. Sollte Seattle (Francis ist sein alter GM von Carolina) ihn dann ziehen, dann ist es ein (höchstgradig unerwarteter) Bonus.

    Bzgl. Edmonton: Barrie ist nicht zu halten, Keith hin oder her. Der ist bewusst zu den Oilers um seinen Marktwert zu erhöhen und was man so hört hat das mehr als geklappt. Es wird wieder so sein wie die letzten Jahre: du musst auf Veteran Player setzen, die sich neben McDavid eine Erhöhung des Marktwerts erhoffen.

    evtl. ist der Vertrag dann tradebar.

    Was ist daran nicht zu verstehen?

    evtl. = eventuell ist der Vertrag dann tradebar.

    Keith ist ziehmlich sicher der Ersatz für Klefblom. Der ist mit der Schulter wohl raus.
    Barrie und Larsson wird schwer, aber die Oilers hätten dann eine weitere Baustelle.

    Zitat von Dommait

    Die Pegulas haben mehr Geld als die meisten anderen Besitzer.Am Geld wird es nicht liegen.Selbst ohne den Skinner Vertrag ist Buffallo ja kein Contender deshalb würd ich nichts dafür abgeben.

    Ja, aber sie sind nicht reich geworden indem sie schlechte Geschäfte machen.

    Und auch die werden wenig Lust haben Skinner 40 mio. $ in den A.... zu blasen ohne jeden Gegenwert, bei einem Franchise das dieses Geld wohl niemals einspielen wird.
    In Buffalo sind die Bills die klare No. 1 und die Sabres waren nicht mal der Ersatz als die Bills schlecht waren. Der Markt ist nicht sonderlich gross.

    Grundprinzipiell ist ein Skinner buyout denkbar. Der Vertrag ist einfach zu schlecht.

    Zitat von Hattrick

    Wenn Buffalo Eichel und Skinner gen Seattle sendet, dafür aber den First Overall behält, dann muss man die generierten 19 Millionen Dollar an Capspace und das Talent welches man am Draft zieht als Return sehen. Kein all zu schlechtes Szenario. Erst recht wenn man bedenkt, dass Buffalo dann die Riskante verletzungsproblematik mit Eichel umgehen kann.

    Wenn der First Overall mit Skinner geht, dann verliert man quasi „nur“ ein Talent welches man halt nicht Pickt, erhält im Gegenzug aber wieder über 11% an Capspace und hat die Möglichkeit Eichel anderweitig zu versilbern.

    Wenn man den gewöhnlich gut unterrichteten Autoren von The Athletic glauben schenken mag, dann hat Bowman für einen Trade mit 50% Beteiligung am Gehalt Edmonton’s Erstrunden Pick gefordert.

    Für die Blackhakws ist Jones aber auch eher Mittel zum Zweck um Seth Jones nach Chicago zu bekommen und mit ihm langfristig zu verlängern.

    Das wäre ein high risk, high reward Deal für Seattle.

    Wenn das klappt, hätte man Eichel als Star, und kauft Skinner halt raus. Wenn nicht, dann ist er halt auf LTRI.

    Das die Hawks hinter S. Jones oder D. Hamilton her sind ist ein offenes Geheimnis. Insofern ist die Frage, warum man als Holland den Hawks so weit entgegen gekommen ist. Für mich unverständlich.
    Denn selbst ein Trade C.Jones vs. Keith wäre schlecht gewesen.
    Wobei man C. Jones eh verloren hätte, an Seattle. Das der woanders hin wollte ist klar. Nur verliert man jetzt halt einen anderen.

    Zitat von BoltsNation_de

    Ich ziehe es vor wenn man lieber langsam ein Team aufbaut statt diese Flickschusterei zu machen. Man kann das schon machen. Aber als Zusatz und nicht als Core.

    Kirill Kaprizov hat nun wohl ein 8 Jahre 9 Millionen vertrag abgelehnt. Er will in die Region von 11. Wow...

    Was bleibt den Oilers den übrig? Sie haben 2 Superstars, einen stehenden Core der ins Siegfähige Alter kommt und massive Lücken.
    Auf dem Flügel. Generell Physisch. In der 3rd Line v.a. auf Center.
    Ihre Defense war ok, aber keineswegs top. Nurse ist ihr No. 1 guy, das müssen sie jetzt auch vertraglich festlegen. Tatsächlich haben sie in der D noch die wenigsten Baustellen.
    Goalie ist ne Baustelle.

    Das kriegen sie alles nicht über "langsam ein Team aufbauen" gelöst. Sie brauchen Verstärkung von aussen. Zumal sie nicht gerade grosse Tradition im entwickeln von Spielern haben.
    Witzig das ich gestern gelesen habe, das sie statt Puljuljärv eigentlich Tkchuck ziehen wollten, bis Columbus Dubois gezogen hat und der Finne verfügbar war.
    Stell dir mal RNH - MCD - Tkchuck in einer Reihe vor, sie hätten einen physischen Spieler......

    Kaprizov: Tja das kann ich nicht verstehen, 8 Jahre a 9? Das ist doch schon ein Bombenvertrag, gerade bei konstantem Cap. 11? Das ist Tavares / Marner / Matthews Money, und die hatten schon deutlich mehr gezeigt als eine gute Saison.

    Zitat von Winged wheel #13

    Was bleibt den Oilers den übrig? Sie haben 2 Superstars, einen stehenden Core der ins Siegfähige Alter kommt und massive Lücken.
    Auf dem Flügel. Generell Physisch. In der 3rd Line v.a. auf Center.
    Ihre Defense war ok, aber keineswegs top. Nurse ist ihr No. 1 guy, das müssen sie jetzt auch vertraglich festlegen. Tatsächlich haben sie in der D noch die wenigsten Baustellen.
    Goalie ist ne Baustelle.

    Man hat 2 Superstars... Das war es.

    "Ein stehenden Core im "siegfähigen alter" "

    Siegen bei was? Sicherlich nicht den Stanley Cup. Das Maß der Dinge bei den Oilers ist das erriechen der PO. So leid es mir tut für die ganzen Oilers Fans hier.

    Aber das ist seit Jahren ein Flickenwerk.

    Auch der Prospect Pool sehe ich als eher dünn.

    Teamtaktisch ist das Hurra Hockey aber nichts das einen durch die Playoffs bringt...

    Das Management, die Trades ......Standard bis schlecht...

    Der 1. Torhüter hat letzte Saison grandios gespielt aber eben auch meilenweit über performt.

    Nein sorry... Man hat McD und LD und das war es...

    Zitat von true-blue

    Wegen einer Saison, in der er zwar gut aber nichtmal ein PPG-Player war, Gehalt in Dimensionen eines Panarin, Matthews oder Marner fordern? Ja gut, wollen kann man ja prinzipiell viel... :pfeif: :D :facepalm: :popcorn:

    Hast du ihn in Minnesota mal spielen sehen?

    Zitat von christobal

    Klar, man muss ja auch auf den Cap schauen... Bremst halt 8)

    21 Millionen kosten die beiden pro Saison. Die beiden sind mit das beste, was die Liga hat. Das kann Fluch und Segen sein. Aber damit muss man dann einfach planen oder es anders lösen. Ich bemägel das man da drum herumwurstelt und keinen klaren Plan hat.

    Aber vielleicht reicht eine starke Hauptrunde finanziell aus. ka

    Zitat von trekronor

    Und woran hast du das gesehen?

    An Kaprizov... :schulterzuck: :/

    Worauf willst du eigentlich hinaus, bevor jetzt noch so eine Frage kommt? Ja, Kaprizov hat eine super Rookie-Saison gespielt. Das bestreitet sicher keiner.

    Aber:

    - das war seine erste Saison

    - es war noch nichtmal eine komplette Saison (82 Spiele)

    - Er hat bei weitem nicht so viele Punkte gemacht wie andere Spieler, die mit 11 Mio im Jahr im Cap zu Buche schlagen

    - die Playoffs waren dann eher mau

    - sind die letzten Spieler, die nach dem Entry-Level-Contract fette Kohle kassiert haben McDavid, Matthews und Draisaitl. Mit denen will man ihn doch nun wirklich nicht vergleichen, oder?

    Dagegen steht eine spektakuläre Spielweise und eine starke Rookie-Saison. Beides war noch nie ein Beleg für eine konstante Entwicklung und ist null aussagekräftig.Wieso sollte er also nach einer (!) guten Rookie-Saison einen Vertrag über 11 Mio bekommen?

    So wie du schriebst, ist der Satz nur zu verstehen mit: wenn der Cap Recapture vom vollzogenen Buyout dann runtergeht, kann man den Vertrag traden.

    Fest steht: ab dem Zeitpunkt, an dem der Buyout gemacht wurde, kannst du den Vertrag nicht mehr traden, die Franchise, die ihn vollzieht hat den Cap Recapture bis zum Ende in den Büchern.

    Buffalo hat als drei Möglichkeiten:

    A) Seattle zieht (wider Erwarten) Skinner. Dann machen sie in Buffalo ein paar Flascherl Moet auf

    B) Man kann einen Trade machen (dann kostet es dich aber Massig assets)

    C) Man schleift den Vertrag noch mit und mit jedem Jahr wird der Buyout Dead Money Cap geringer

    Ich wollte nur wissen, wieso du meinst, 11 M ist er nicht wert und woran du das fest machst. Die Antwort hast du ja jetzt ausführlich gebracht, danke.

    sehe ich nicht so. Evtl ist der Vertrag dann tradebar - es gab immer Regeländerungen, und optionen um cap weg zu schaffen. Man denke an die compliance buyouts z.b. von Scott Gomez seinerzeit etc.

    a) kostet halt den 1st over all dazu. Ein Risiko das man vlt. eingehen kann.
    b) es kostet immer. Das ist die strafe für diesen vertrag
    c) die wahrscheinlichste Version, denn man ist ja mal wieder im rebuild. Unwahrscheinlich das man es zum Playoff Team schafft. Aber sobald man da ernsthaft anklopft, muss Skinner weg, er blcokiert zuviel Cap. Den Buyout kannst du dir ja mal anschauen, bis auf 3 saison ist er verkraftbar. Aber Skinner jetzt bis 25/26 in der Form mitschleppen?

    zeigt wieviel Risiko bei so grossen überbezahlen UFA Verträgen mitschwingt.
    Bitter für die Sabres - man wollte mit SKinner Eichel einen Premium Wing an die Hand geben, um beide Glücklich zu machen.
    Eichel ist sauer wie nie und evtl. nachhaltig schwer verletzt, und Skinner ist ein absoluter Flop.
    Mit dem Resultat von 19 Mio. dead cap....

    Zitat von trekronor

    Ich wollte nur wissen, wieso du meinst, 11 M ist er nicht wert und woran du das fest machst. Die Antwort hast du ja jetzt ausführlich gebracht, danke.

    Für nen 11 Mio. *8 Jahre Vertrag musst du schon der absolute go to guy deines Teams sein.

    Nicht vergessen, Teams mit diesen Verträgen machen es irgendwie nicht so weit in den Playoffs, und selbst die Habs sind durch Priece dicken Vertrag eingeschränkt.

    Den 11 Mio. Vertrag haben in der Liga genau 6 Spieler:
    MCD, Panarin, Matthews, Karlssin, Doughty, Tavares.
    Wenn du da Kaprizov dazu schreibst, kannst du finde den falschen spielen.
    Über 10 Mio. sind auch nur 13 SPieler, die meisten haben ihre Verträge in ihrer prime unterschrieben und zuvor viele Jahre auf NHL Level permanent gescored.

    Kaprizov hat 55 Spiele in der NHL.

    Oben Draisaitl zu erwähnen finde ich fast einen Frevel, denn dessen 8,5 Mio. Vertrag ist heute wahrscheinlich einer der besten Verträge der NHL. Das wäre nämlich einer der in diesen 10 Mio. + Club gehören würde.