Bundestagswahl 2021

  • Guten Tag

    Das ist kurz und knapp Robert Habeck Märchenstunde …. Du weißt gar nix , sieht man an deine Schlussfolgerungen

  • Daran kannst du zweifeln, wie du willst. Diendaten kannst du auf der Homepage der EU (Eurostar) oder der Bundesregierung einsehen.

    https://www.destatis.de/Europa/DE/Them…20Nutzfahrzeuge.

    Na dann machen wir doch dein unendliches Wissen Mal konkret um deine ewigen

    Statistiken und Studien Mal einzuordnen!

    Wozu gehören denn in deiner Statistik die abertausenden Sprinter und Kleinbusse?

    Zu den PKW dann wundert mich gar nichts mehr?

    ;)

    Bin gespannt

  • Rund 682 Millionen Tonnen Kohlendioxid (CO2) wurden 2020 in der EU durch die Verbrennung von Kraftstoffen im Straßenverkehr ausgestoßen. Pkw und Motorräder verursachten mit 61 % den größten Teil der Emissionen. Auf Lkw und Busse entfielen 28 %, weitere 11 % auf leichte Nutzfahrzeuge.

  • https://www.nabu.de/umwelt-und…trassenverkehr/24726.html

    Wenn ich diese Rechnung sehe:

    Leichte Nutzfahrzeuge, auch Transporter oder Vans genannt, machen mit 27 Millionen Fahrzeugen rund 10 Prozent des Fahrzeugbestands in Europa aus und verursachen so etwa ein Zehntel der verkehrsbedingten CO2-Emissionen.

    Sorry 10 % des Fahtzeugbestandes = 10 % der Emissionen? Wollen die mich verarschen? Kein Bezug zur km-Fahrleistung? Kein Privat PKW kommt jemals auf die Jahres-km-Zahl dieser Nutzfahrzeuge! :/ :facepalm:

    Solle das so Usus sein, kannst alle diese Stratistiken komplett in die Tonne treten? :/

  • Mehr habe ich für dich nicht übrig, nachdem du auf Daten und Zahlen mit 'Märchenstunde' reagierst. :schulterzuck: :beer: :prost:

    Guten Tag

    Gut , dass du jetzt von einigen Anderen - außer von deinem Steigbügelhalter in dem Thema - auch Gegenwind bekommst ….. übrigens war das auf deine Schlussfolgerungen in Bezug auf mich bezogen … aber auch da drehst es so hin wie du es gerne hast … und was soll man diskutieren , wenn du meine Gedanken besser kennst wie ich selbst :thumbsup:

  • Guten Tag

    Gut , dass du jetzt von einigen Anderen - außer von deinem Steigbügelhalter in dem Thema - auch Gegenwind bekommst ….. übrigens war das auf deine Schlussfolgerungen in Bezug auf mich bezogen … aber auch da drehst es so hin wie du es gerne hast … und was soll man diskutieren , wenn du meine Gedanken besser kennst wie ich selbst :thumbsup:

    Oh oh, ich habe jetzt bestimmt schlechte Träume. Du liegst sicher richtig. Es braucht irgendeinen Fahrplan, in dem irgendwann eine Abfahrt und irgendwelche Zwischenhalte genannt sind. Das Ziel kennen wir schon, aber irgendwann geht es ganz sicher los. Das wünsche ich mir jetzt auch.

    https://www.nabu.de/umwelt-und…trassenverkehr/24726.html

    Wenn ich diese Rechnung sehe:

    Leichte Nutzfahrzeuge, auch Transporter oder Vans genannt, machen mit 27 Millionen Fahrzeugen rund 10 Prozent des Fahrzeugbestands in Europa aus und verursachen so etwa ein Zehntel der verkehrsbedingten CO2-Emissionen.

    Sorry 10 % des Fahtzeugbestandes = 10 % der Emissionen? Wollen die mich verarschen? Kein Bezug zur km-Fahrleistung? Kein Privat PKW kommt jemals auf die Jahres-km-Zahl dieser Nutzfahrzeuge! :/ :facepalm:

    Solle das so Usus sein, kannst alle diese Stratistiken komplett in die Tonne treten? :/

    Alles Fake. Vertrau lieber auf deine repräsentative Autofahrt, in der du sicher zwischen allen anderen PKW mitfährst und die langsameren LKW überholst. Dein Bezugssystem wird sich gewiss nicht mit dir mit bewegen, weshalb du sehr viele LKWs und verhältnismäßig weniger PKW siehst. Niemals. Aber glaub mir, so viele PKW gibt es nicht und die stoßen auch alle nichts aus. Diese Daten sind erstunken und erlogen um dem kleinen Mann einzureden PKWs, in die man Diesel und Benzin schüttet und es für die Umwandlung in Bewegung verbrennt, würde auch noch CO2 ausstoßen. Und woher sollen sie eigentlich wissen wie viel? Ha ha ha. Gehirnwäsche. Alles unter dem Deckmantel des Klimas. Habeck Märchenerzähler.

    Lass dir echt nichts erzählen. Es sind die LKWs. Und die Schiffe neben der Autobahn.

  • Warum hast du jedesmal so einen maximal arroganten Unterton in deinen Aussagen?

    Du kannst doch meinen Einwand/Frage nach Unlogik auch überhaupt nicht wirklich widerlegen.

    Das einzige was du in dem Fall hast, ist - du glaubst es einfach weil du es glauben willst und es schön in dein eh vorgefertigtes Muster passt, und ich hinterfrage es mit einem Bsp. das min. merkwürdig ist.

    Wer jetzt mehr Recht hat weißt du genauso wenig wie ich. :schulterzuck:

    Nur du meinst immer du bist der der irgendwas ganz genau weiß, ohne auch nur das geringste wenn und aber.

  • Warum hast du jedesmal so einen maximal arroganten Unterton in deinen Aussagen?

    Du kannst doch meinen Einwand/Frage nach Unlogik auch überhaupt nicht wirklich widerlegen.

    Das einzige was du in dem Fall hast, ist - du glaubst es einfach weil du es glauben willst und es schön in dein eh vorgefertigtes Muster passt, und ich hinterfrage es mit einem Bsp. das min. merkwürdig ist.

    Wer jetzt mehr Recht hat weißt du genauso wenig wie ich. :schulterzuck:

    Nur du meinst immer du bist der der irgendwas ganz genau weiß, ohne auch nur das geringste wenn und aber.

    Du hast deine Behauptungen (i.M sind es solche) noch weniger belegt, was willst du sagen?

  • Warum hast du jedesmal so einen maximal arroganten Unterton in deinen Aussagen?

    Du kannst doch meinen Einwand/Frage nach Unlogik auch überhaupt nicht wirklich widerlegen.

    Das einzige was du in dem Fall hast, ist - du glaubst es einfach weil du es glauben willst und es schön in dein eh vorgefertigtes Muster passt, und ich hinterfrage es mit einem Bsp. das min. merkwürdig ist.

    Wer jetzt mehr Recht hat weißt du genauso wenig wie ich. :schulterzuck:

    Nur du meinst immer du bist der der irgendwas ganz genau weiß, ohne auch nur das geringste wenn und aber.

    Über den Ton kann man reden.

    Die Zahlen sind, nach wissenschaftlichen Maßstäben, erst mal genau so. Die Lügen auch nicht. Es gibt Quellen und Autoren, denen kannst du einen ganzen Fragenkatalog senden. Sonst wäre es keine Studie oder ein Lobbyverband würde die Rücknahme der Veröffentlichung verlangen.

    Du musst, davon ausgehen, dass die Zahlen stimmen. Genau das nervt aber auch, dass du es nicht akzeptieren willst. Weil es dir nicht in den Kram passt. Wenn du es nicht hören willst, dann hör auf zu Diskutieren oder Fragen zu stellen. Diese Zahlen gelten. Da sie unabhängig veröffentlicht wurden.

  • In dem besagten zitierten Artikel ist null bezug zur km-Leistung sichtbar - statt dessen steht da wortwörtlich 10 % der Fahrzeuige und einen Halbsatz später ist 10 % der Emissionen.

    Sorry das ich das so als unseriös ansehe denn die Privat-PKWs werden im Schnitt niemals auch nur auch im Ansatz mit der gleichern km-Leistung wie diese "Nutzfahrzeuge" zu bewerten sein. Niemals!

    Ich hab zu viele Statistiken gesehen dier genauso frisiert wuirden wie sie dem Verwender in den Kram passen.

    Erklärt es mir nachvollziehbar wie diese "Lücken" sinnvoll zu schließen sind. 8) Dann bin ich dabei. Wenn nicht glaube ich meinen Eindrückern des gesunden Menschenverstandes sicher nicht weniger als "Lobbystatistiken" die viel zu oft einem Zweck dienen müssen!"

  • Wenn das deine Haltung ist. Dann darfst dich nicht wundern, dass dir einer blöd übers Maul fährt. Immerhin wurden dir zahlen geliefert. Du hast ne subjektive Meinung dagegen und willst es nicht glauben. Diskussion zwecklos.

    Setzt dir den Alu Hut auf und trink ein Bier.

  • Wenn das deine Haltung ist. Dann darfst dich nicht wundern, dass dir einer blöd übers Maul fährt. Immerhin wurden dir zahlen geliefert. Du hast ne subjektive Meinung dagegen und willst es nicht glauben. Diskussion zwecklos.

    Setzt dir den Alu Hut auf und trink ein Bier.

    10 % der Fahrzeuge sind automatisch 10% der Emissionen. Mir egal ob mir jemanand blöd übers Maul fährt wenn man es erklären(begründen kann. Aber das konnt bisher keiner ausser ...

    Na wenn das so einfach ist reicht ein Bier ganz sicher nicht. :beer: Ist das echt so, oder wie gutgläubig/obrigkeitshörig o.w.a. muss man sein das so, ohne vieles mehr an Infos so zu glauben/1zu1 zu übernehmen ?

  • Wenn das deine Haltung ist. Dann darfst dich nicht wundern, dass dir einer blöd übers Maul fährt. Immerhin wurden dir zahlen geliefert. Du hast ne subjektive Meinung dagegen und willst es nicht glauben. Diskussion zwecklos.

    Setzt dir den Alu Hut auf und trink ein Bier.

    Guten Tag

    Möchtest den trekronor mit deinem Anfall von Arroganz und Erhabenheit wirklich toppen ..??

  • Es steht da! Wenn es nicht so wäre, dann hätte ein Automobile Verband Unterlassungsklage eingereicht. Da die es nicht gemacht haben und es immer noch da steht. Gilt es!

    Deine Meinung vs Studie


    Und du willst echt ernst genommen werden?

    Nenn mir einen Grund, warum man auf der Basis mit dir diskutieren soll?

    Ich wollte dir nur sagen, warum du wegen deiner ignoranten Haltung den Kommentar gefangen hast.

  • Weil ich einen unlogisch Zusammenhang der deutlich sichtbar ist, nicht ohne Erklärung einfach als guit akzeptiere.

    Nachvollziehbare Erklärung - alles gut, keine solche Erklärung - nicht einfach so glaubhaft - so einfach ist vieles.

    Es gibt keine Instanz mehr der man unlogische Zusammenhänge ienfach so abnehmen kann, da es Lobbyisimus (was anderes sind auch geschönte Statistiken nicht) überall gibt und viel mehr als alle denken!

  • Weil ich einen unlogisch Zusammenhang der deutlich sichtbar ist, nicht ohne Erklärung einfach als guit akzeptiere.

    Nachvollziehbare Erklärung - alles gut, keine solche Erklärung - nicht einfach so glaubhaft - so einfach ist vieles.

    Es gibt keine Instanz mehr der man unlogische Zusammenhänge ienfach so abnehmen kann, da es Lobbyisimus (was anderes sind auch geschönte Statistiken nicht) überall gibt und viel mehr als alle denken!

    Ließ dir alle Seiten, inkl. Anhang durch. Wenn du fertig bist kannst wieder was dazu sagen.