EV Landshut 18/19

    chris (evr) Der Fall den du konstruierst, ist irrelevant. :schulterzuck::seestars:

    Mir ging es nur darum, dass du mit dem Vorsatz argumentiert hast. Der muss nicht vorliegen, das war der Sinn der Aussage mit den unabsichtlichen Stockfouls.

    1543

    Es ist einfach nicht nachvollziehbar was du da schreibst. Tut mir leid. Schau dir den Beitrag von RedWingsFan an. Genau davon rede ich, von nicht mehr und nicht weniger.

    Ich unterstelle niemandem einen Vorsatz oder Böswilligkeit. Dass das aber halt mal 'upsi' passieren kann, ist für mich persönlich nicht akzeptabel. Vorallem weil er Jirik aus dem toten Winkel hoch trifft.

    Ich finde es völlig ok, dass du oder chris (evr) das in Ordnung findet und als blöden Zufall verbucht. Ich werde euch bei gegebener Zeit daran erinnern. Irgendwann trifft es auch einen Spieler aus euren Reihen, wenn man solche Dinger nicht konsequent versucht zu unterbinden. Aber was rede ich? Bei meiner neuen Lieblingssportart Schach gibts ja solche Gemeinheiten nicht :prost:

    Zitat von RedWingsFan

    Meiner Meinung nach (und z.B. der Regelauslegung der NHL nach) müsste Divis den Kontakt mit einem Jirik (laut NHL rulebook "defenseless player") vermeiden oder mindestens minimieren. Genau das tut er aber nicht.

    Soll er sich in Luft auflösen?

    Zitat von RedWingsFan

    Um der kommende Argumentation gleich mal entgegenzutreten: Ja, eine so schnelle Entscheidung für die Sicherheit aller Spieler am Eis erwarte ich von einem Semiprofi, auch wenn er Jirik spät sieht.

    Und die hat er getroffen in dem er Körperspannung aufbaute und zum Check ansetzte. Tut er es nicht rauscht Jirik ungebremst in ihn rein. Gesundheitliche Folgen für beide Spieler unklar.

    Zitat von trekronor

    Der Fall den du konstruierst, ist irrelevant. :schulterzuck::seestars:

    Mir ging es nur darum, dass du mit dem Vorsatz argumentiert hast. Der muss nicht vorliegen, das war der Sinn der Aussage mit den unabsichtlichen Stockfouls.

    Ist genauso irrelevant, wie wenn ein Spieler sich im Eis verkantet und dadurch unkontrolliert innerhalb 1-2 Meter den Laufweg seines Gegenspielers, der auf den Puck fokussiert ist, kreuzt. Ich sehe in der Aktion weder Vorsatz noch eine unbedachte Aktion von Divis und daher kein strafwürdiges Verhalten.

    Zitat von 1543

    Passt schon, ich bin dann auch raus und lasse euch weiter irgendwelche Mutmasungen aus dem NHL Rulebook in den Raum werfen.

    Mach ich ebenso. Da kommen wir auf keinen gemeinsamen Nenner.

    chris

    Nein, er soll sich nicht in Luft auflösen. Er soll, wie du andeutest den Kontakt ohne den hochgenommenen Arm nehmen. Ja, dabei wird er auch fallen. Und ja, sein Risiko steigt dafür leicht an. Allerdings sinkt das Risiko des Gegenspielers sich zu verletzen damit derart, dass ihm das zuzumuten ist.


    1543 Es hilft in Diskussionen wahnsinng wenn man den anderen als Mimimi-Gespächspartner bezeichnet um anschließend beleidigt auszusteigen wenn der andere seine Meinung sachlich begründet...

    1543 Eigentlich sollte man hoffen das es einen eurer Leistungsträger auch erwischt durch so eine Aktion und dann will ich das Mimimimi in Rosenheim hören. Man quatscht sich immer leicht wenn es nicht den eigenen Club betrifft!

    Ich unterstelle Divis keinerlei böse Absicht aber es war ganz einfach ein Foul mit Verletzungsfolge und daher 5 plus Spieldauer.

    P.S.:Natürlich wünsche ich keinem gegnerischen Spieler eine Verletzung! Wollte nur sagen das es mich interessieren würde wie groß der Aufschrei dann in Rosenheim wäre wenn z.B. Bilek wochenlang ausfallen würde...

    Zitat von Master of Desaster

    1543 Eigentlich sollte man hoffen das es einen eurer Leistungsträger auch erwischt durch so eine Aktion und dann will ich das Mimimimi in Rosenheim hören. Man quatscht sich immer leicht wenn es nicht den eigenen Club betrifft!

    Ich unterstelle Divis keinerlei böse Absicht aber es war ganz einfach ein Foul mit Verletzungsfolge und daher 5 plus Spieldauer.

    Der markierte Satz ist doch schnell drehbar: Nur weils

    der eigene Spieler ist, muss man auch nicht krampfhaft

    nach schuldbaren Faktoren suchen.

    Und nur nochmal: Die Verletzungsfolge spielt bei der

    Straffindung auf dem Eis keine Rolle, so ist einfach das

    geltende Regelwerk.

    Zitat von chris (evr)

    Und das kann man im Fall von Divis klar verneinen.

    trekronor

    Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Es ist ein Unterschied, ob ich einen Gegenspieler beim Behaken aus Versehen mit dem Schläger im Gesicht treffe oder ob ich bei einem Gegenspieler, der meinen Laufweg kreuzt, zu einem Check ansetze.

    Wie würdest Du denn entscheiden, wenn ein Spieler ins Straucheln gerät, anschließend auf Hüfthöhe mit dem Gesicht voraus in den Schläger des Gegenspielers, der bis auf reflexartige Körperanspannung aufbauen nicht weiter reagieren kann, rauscht und zwei Zähne dabei verliert? Hoher Stock? Stockschlag? Unnötige Härte? Man sollte mal die Kirche im Dorf lassen....

    chris

    Das mit dem rücksichtslos kann man jetzt sehen wie man will. Ich find die Aktion weiterhin extrem gefährlich für mich geht der Ellbogen einfach zu hoch. Und das bist dann mal schnell mit der Gehirnerschütterung dabei. Und nach neuer Regel sind wir wieder bei möglicher Gefährdung. Und Divis ist ein erfahrener Spieler der eigentlich schon weiß was er da tut. Ich versteh auch deine Argumentation aber wie gesagt wo fängt man an den Maßstab zu setzen:ab wann wirds gefährlich?

    Zitat von wolli87

    Aber es ist doch überhaupt keine Diskussion über die Regeländerung...

    Doch schon auch.

    Wenn ich hinter einer Aktion eine Verletzungsgefahr sehe dann gibt's Spieldauer nicht wie die letzten Jahre wenn sich der Spieler defintiv verletzt (und da geht's jetzt nicht mal um die Jirik Verletzung)

    Das ist meiner Meinung nach auch wichtig hier. es geht darum, ab wann man solche, mehr oder weniger unbeabsichtigeten Kollisionen bzw Checks abpfeifen sollte. Ich persönlich glaube, dass es sinnvoll wäre hier mehr Hits als Fouls zu werten. Dies liegt nicht unbedingt nur an meiner Vereinsbrille. Ich denke einfach, dass man von professionellen Eihockeyspielern erwarten kann, dass diese sich so benehmen, dass das Verletzungsrisiko für den Gegenspieler in gewissen Grenzen bleibt.

    Dies gilt dann aber auch für alle Spieler in allen Situationen. Wenn ich zum Beispiel an die Zeiten des hier in Landshut immer noch hoch gehypten David Eslner zurückdenke muss man auch bei ihm feststellen, dass seine Checks zu mindestens 80% abgesprungen waren und den Kopf als Ziel hatten. Ich war eben auch damals schon der Meinung, man sollte hier von Seiten der Schiedsrichter einfach den Schutz der Spieler über den Schauwert solcher Aktionen stellen.

    Daher sehe ich die Aktion von Divis als Check und damit als Blindside Hit, der dementsprechend eine Strafe nach sich ziehen sollte. Ob diese nun eine 5+SPD ist oder 2 Minuten soll bitte der Schooedsrichter entscheiden, da mische ich mich nicht ein.

    Aber unabhängig von meinem Standpunkt verstehe ich auch, wenn andere diese Meinung nicht teilen. Gerade die Beiträge von chris (evr) empfinde ich hier recht angenehm. Er sieht Sachen anders als ich, bleibt dabei aber sachlich. Mit was ich ein Problem habe sind diese Versuche Totschlagargumente zu finden (mimimi-Hockey, "wenn es einen der euren erwischt"). So was zerstört Diskussionskulter.

    Zitat von happy

    Doch schon auch.

    Wenn ich hinter einer Aktion eine Verletzungsgefahr sehe dann gibt's Spieldauer nicht wie die letzten Jahre wenn sich der Spieler defintiv verletzt (und da geht's jetzt nicht mal um die Jirik Verletzung)

    Es gibt eine SPD wenn es sich um eine rücksichtslose Aktion handelt. Verletzungsgefahr besteht ja selbst bei einem Haken oder Halten ;)

    Bei der Aktion Divis/Jirik gibt es letztendlich einige die Divis Rücksichtlosigkeit unterstellen und einige die sagen, dass Divis nichts dafür kann und es einfach unglücklich war. Die Schiris haben so entschieden wie sie entschieden haben und es bleibt jetzt nur zu hoffen, dass Jirik wirklich nach 6-8 Wochen wieder auf dem Eis steht.

    Zitat von wolli87

    Es gibt eine SPD wenn es sich um eine rücksichtslose Aktion handelt. Verletzungsgefahr besteht ja selbst bei einem Haken oder Halten ;)

    Bei der Aktion Divis/Jirik gibt es letztendlich einige die Divis Rücksichtlosigkeit unterstellen und einige die sagen, dass Divis nichts dafür kann und es einfach unglücklich war. Die Schiris haben so entschieden wie sie entschieden haben und es bleibt jetzt nur zu hoffen, dass Jirik wirklich nach 6-8 Wochen wieder auf dem Eis steht.

    Was ist rücksichtslos? Ein übler Stockschlag bei dem sich der Gegenspieler nicht verletzt weil er die Hand zufällig weiter oben hat wie sonst? Mir geht's da einfach um die Definition und die Frage wird das wirklich so umgesetzt?

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

    Eine der folgenden Strafen wäre für Divis berechtigt gewesen - autom. Matchstrafe, wie im Video von 2013 erwähnt gibt es jedoch nicht mehr

    Zitat von happy

    Was ist rücksichtslos? Ein übler Stockschlag bei dem sich der Gegenspieler nicht verletzt weil er die Hand zufällig weiter oben hat wie sonst? Mir geht's da einfach um die Definition und die Frage wird das wirklich so umgesetzt?

    Ja "Rücksichtslosigkeit" ist tatsächlich schwer zu definieren und die Bewertung obliegt dann immer der subjektiven Meinung der Schiedsrichter. Vor allem in Grenzfällen ist es oft halt auch ein schmaler Grad dies zu entscheiden.

    Bei deinem Beispiel mit dem Stockschlag ist es für mich aber eindeutig eine rücksichtlose Aktion und deshalb auch mit 5+SPD zu ahnden.

    Bei Divis bin ich ehrlich gesagt hin und her gerissen. Einerseits muss man dem Spieler natürlich die Chance geben sich selbst zu schützen, anderseits muss man die Gegenspieler vor Verletzungen schützen. Für mich kommt Divis schon auch von der "blind side" Jiriks , aber halt auch nicht mit einem großen Tempo und mit dem Blick zum Puck. Schwierig...