Ravensburg Towerstars 17/18

    Der Stütz- und Bewegungsapparat scheint (lt. der Mitteilung) zum Glück nicht verletzt worden zu sein. Da drücke ich ihm beide Daumen, dass auch das Gehirn nichts abbekommen hat.

    Zitat von andi1986

    Relativ (d.h. im Vergleich zu den anderen ausgesprochenen Sperren in der DEL2 diese Saison) gesehen wären 1-2 Spiele angebracht, absolut gesehen natürlich nicht. Da wären 5-6 Spiele mal eher angemessen. Das hätte aber auch schon für viele andere oben bereits erwähnte Kandidaten gegolten.

    Leider hattest du mit der Einschätzung: https://www.facebook.com/scriessersee/p…?type=3&theater
    Nur zwei Spiele Sperre für Wilhelm.

    Der Liga scheint relativ wenig daran zu liegen, solche Dinge in Zukunft zu unterbinden. Aber Hauptsache der Schiedsrichter wird nicht mehr beleidigt. :pfeif:

    Zitat von dome

    Nur zwei Spiele Sperre für Wilhelm.

    Mehr wäre auch im Vergleich zu den bisherigen Sperren dieser Saison nicht vertretbar gewesen. Wenn man betrachtet wofür andere Kandidaten mit einem Spiel davon gekommen sind, bzw. was man bisher für 2 Spiele "leisten" musste, ist das nicht gerade wenig.
    Dass ich diese Aussage so tätigen muss, finde ich selbst etwas traurig und soll als klare Kritik am Disziplinarausschuss verstanden werden, da dieser nicht von Anfang an härtere Strafen angesetzt hat. Während der Saison strenger werden ist aber auch schwierig.
    Kurz: Absolut gesehen natürlich zu wenig, relativ (also im Vergleich zu den bisherigen Sperren) klar obere Grenze.

    @dome: Der letzten Zeile stimme ich absolut zu, allerdings hat man das am Anfang der Saison schon verschlafen.

    Ich finde das Strafmaß zu niedrig. Wenn man im Video mal nur den Wilhelm beobachtet sieht man in meinen Augen ganz klar das der gar nix anderes vorhat als genau diesen Check auszupacken. Als doch sehr erfahrener Spieler weiß er auch ganz genau, das Jakub überhaupt keine Chance hat ihn kommen zu sehen geschweige denn den Check anzunehmen. Das ist vorsätzlich und dreckig. Diese Szene mit der von Zucker zu vergleichen ist schon alleine deshalb lächerlich, weil alles bei geschätzt dreimal höherer Geschwindigkeit stattfindet. Da wird die Verletzung des Gegners nach meiner Meinung nicht nur billigend in Kauf genommen sondern sogar beabsichtigt.

    Zitat von Eishockeyfan07

    Peinlich die SCR Fans und hier muss man ganz klar wieder mal die BSG nennen. Sie machen Stimmung aber sie benehmen sich oft total daneben. Da gab es auch viel Unmut bei mir auf den Sitzplätzen gegen die "sogenannten Fans"

    hä, wie bei dir auf den sitzplätzen? du meinst die sitzplätze bei dir zu hause auf dem sofa beim sprade schauen? oder hast die info von deinem informanten herrn k. von den sitzplätzen?

    Zitat von blacky1977

    Diese Szene mit der von Zucker zu vergleichen ist schon alleine deshalb lächerlich, weil alles bei geschätzt dreimal höherer Geschwindigkeit stattfindet. Da wird die Verletzung des Gegners nach meiner Meinung nicht nur billigend in Kauf genommen sondern sogar beabsichtigt.

    Die Frage ist, geht der Check gegen den Kopf und das ist in beiden Fällen der Fall.

    Aber schon lustig. Trifft es den eigenen ist es vorsätzlich und das Strafmaß viel zu niedrig, ist der eigene der Täter ist es unabsichtlich und nicht "vergleichbar". :rolleyes:

    Zitat von Captain

    Die Frage ist, geht der Check gegen den Kopf und das ist in beiden Fällen der Fall.
    Aber schon lustig. Trifft es den eigenen ist es vorsätzlich und das Strafmaß viel zu niedrig, ist der eigene der Täter ist es unabsichtlich und nicht "vergleichbar". :rolleyes:

    Daran dachte ich auch gerade.
    Harte Strafen - gerne aber nicht wenns mich selbst betrifft.
    Beide Checks gehen zum Kopf. Beide sind schwierig vergleichbar. Wilhelm mit mehr Schwung dafür war Svobodas Kopf auch verdammt tief. Zucker mit weniger Schwung dafür deutliche Bewegung zum Kopf hin. Vorsatz seh ich gerade bei Wilhelms Check nicht, aber der deutlich gefährlichere war es.

    Die Reaktion zeigt aber eines:
    Fängt man jetzt auf einmal an 5-6 Spiele zu verteilen ist der Fan erst Rechz unzufrieden.

    Es ist doch jetzt exakt Halbzeit. Warum nicht, ab Stichtag heute, oder wenn der jeweilige Verein 26 Spiele absolviert hat, diese Regel ändern? Der Liga, und den Vereinen muss doch das Wohl des Spielers am Herzen liegen. Meiner Meinung nach sind beide Checks (Wilhelm und Zucker) deutlich stärker zu ahnden.


    Aber Ja. Das ist natürlich unrealistisch, und nicht umzusetzen. :/

    Zitat von blacky1977

    Ich finde das Strafmaß zu niedrig. Wenn man im Video mal nur den Wilhelm beobachtet sieht man in meinen Augen ganz klar das der gar nix anderes vorhat als genau diesen Check auszupacken. Als doch sehr erfahrener Spieler weiß er auch ganz genau, das Jakub überhaupt keine Chance hat ihn kommen zu sehen geschweige denn den Check anzunehmen. Das ist vorsätzlich und dreckig. Diese Szene mit der von Zucker zu vergleichen ist schon alleine deshalb lächerlich, weil alles bei geschätzt dreimal höherer Geschwindigkeit stattfindet. Da wird die Verletzung des Gegners nach meiner Meinung nicht nur billigend in Kauf genommen sondern sogar beabsichtigt.

    Lächerlich? Zucker hat genauso "vorsätzlich und dreckig" gehandelt, da er ebenfallsdie Verletzung billigend in Kauf genommen hat. Dass es höheres Tempo war ist unstrittig. Die Folge ist allerdings die Gleiche - Gehirnerschütterung und ein mit Absicht durchgezogener Check gegen den Kopf. Wie Captain schon bemerkte, beim eigenen Spieler setzt man es anders an. Ist aber deine Meinung, die man akzeptieren sollte und du kannst es natürlich objektiv beurteilen. Glückwunsch dazu. :thumbup: Es geht auch um weitere Vorfälle, nicht nur um die Fouls von Zucker und Wilhelm.

    Zitat von blacky1977

    Ich finde das Strafmaß zu niedrig.

    Generell ja, aber in Anbetracht der bisher ausgesprochenen Sperren nein. Schau dir mal die bisher ausgesprochenen Sperren an (bzw. wofür es nichts gab), dann wirst du feststellen, dass das Maß im Vergleich dazu schon passt.

    Ein Ändern der Strenge wäre nach klarer Ansage durchaus möglich, wird es aber nicht geben.

    Ich denke das in beiden Fällen das Strafmaß zu gering ist. Trotzdem bin ich nach wie vor der Meinung das aufgrund der höheren Geschwindigkeit ( und das kann ein Wilhelm sicherlich einschätzen) die Folgen durchaus drastischer sein können oder sogar sind. Gehirnerschütterung ist nicht gleich Gehirnerschütterung.

    Zitat von blacky1977

    Gehirnerschütterung ist nicht gleich Gehirnerschütterung.

    Das brauchst du uns in GAP sicher nicht erklären. Da haben wir selbst in den letzten Jahren ausreichend Erfahrungen gesammelt.

    Zitat von blacky1977

    ch denke das in beiden Fällen das Strafmaß zu gering ist.

    Da stimmen dir sicherlich alle zu. Aber hier eine min. 3 mal so große Strafe zu fordern als beim anderen Foul passt halt auch nicht.

    Für mich wäre eine teilweise Kopplung der Strafe mit der Ausfalldauer des gefoulten eine faire Lösung. Mit gewissen Grenzen natürlich z.B. 8 Spiele für „unbescholtene“ . Kein Schiedsrichter/Schiedsgericht kann im Voraus erahnen, wie lange der gefoulte wirklich ausfällt. Der eine spielt eine Woche später, beim anderen dauert es ein viertel Jahr...
    Wenn z.B. Svoboda 3Wochen ausfällt, kann auch gerne Wilhelm 6Spiele pausieren. Das gleiche gilt natürlich auch für Zucker usw. usw.

    Aber auch die (meisten) Spieler können aus solchen Situationen selber lernen. Ob es ein Zucker, oder hier ein Wilhelm ist. Wenn ich z.B. wie Wilhelm recht lange an der Bande stehen würde und zusehen müsste, wie der Gefoulte z.T. Regungslos daliegend, minutenlang auf eine Trage fixiert wird, hätte ich sowas von die Hosen voll und würde mich in Grund und Boden schämen.
    An Zuckers schneller Entschuldigung bzw. Nachfrage in der Kabine, kann man ja ganz gut erkennen, dass es ihm auch nahe ging. Denke Wilhelm wird ähnliches gemacht haben...

    Ich bin zu tiefst erschrocken über diese sogenannten „Fans“ die diesen Geschmacklosen Banner hochgehalten haben, sowas muss echt nicht sein. Hoffentlich findet man diese Subjekte und wirft sie endlich aus der Eishalle.