• mich stört dass meist die Rede von "Verzicht"ist. In vielen Beiträgen habe ich aber davon gelesen dass dieses eine Viertel des Gehaltes Umsatz bzw. Ertragsabhängig gemacht wird, sollte also die Saison ohne größere Einbusen verlaufen dann werden auch diese Beträge gezahlt. Oder verstehe ich das falsch?

    So habe ich das auch verstanden.

    Pielmeier, als erfahrener Spieler und Identifikationsfigur in Ingolstadt, hat wohl schon jetzt erkennen können, dass sportlich in der kommenden Saison nicht viel geht für die Ingos...:hammer::pfeif:

  • Ich würde nicht einfach so 25% von meinem Gehalt abgeben, also kann ich persönlich dementsprechend auch keinem Spieler einen Vorwurf machen.

    Wer zu sowas bereit ist der darf dann den oder die Verweigerer, mich inklusive, gerne kritisieren.

    Überwiegend empfinde ich das reflexhafte Verurteilen der Spieler die sowas nicht einfach akzeptieren als scheinheilig. Ich möchte nicht hören was manche für ein Fass aufmachen würden wenn sie nur auf 10% Gehalt verzichten müssten.

    Guten Tag

    Im Kern der Aussage bin ich bei Dir und auch die Pressemitteilung hätte man eleganter machen können

    Aber trotzdem ist Herr Pielmeier in einer exponierten Stellung und nicht mit einem Arbeiter bei Audi zu vergleichen ... der gute Herr verdient in Ingolstadt als Meister Torwart und Nationalspieler bestimmt bisschen über 100.000 Euro netto

    Und bei dem sog Verzicht wird er sich vllt bisschen drunter einpendeln und so wie profisportler beäugt werden täte es ihm gut zu gesucht stehen das im Rahmen der Solidarität zu machen ... und sollte es wiedererwarten doch besser gehen gibt es ja doch die ganze Kohle

    Wie gesagt da müssen sich schon beide Seiten an die Nase fassen wie Unprofessionalität man das geregelt

  • Gibt doch nix clevereres. Er weigert sich zu unterschreiben -> Die Ingos MÜSSEN 2 Jahrhe 100% zahlen während er sich um seine Familie kümmert und den Einstieg ins Berufsleben vorantreibt. ODER er unterschreibt einen Aufhebungsvertrag, unterschreibt beim Team mit der ersten langfristigen Verletzung eines Startergoalies noch n dicken Rentenvertrag und kommt mit dem Aufhebungsvertrag auch wieder auf 100% oder mehr. Solidarischer mit seiner Familie kann man gar nicht sein. Und alles andere wird ihm reichlich egal sein.

    Und insbesondere Kellerteams und zusätzlich engem Spielplan häufig alle 3 Tage werden alles tun um den letzten Platz zu vermeiden. Ein Abstieg wäre noch teurer als die Zusatzkosten für Pielmeier.

    Dass man das ganze von beiden Seiten auch hätte anders lösen können steht außer Frage. Aber wozu? Die Ingos finden nach dem Abgang von EDEKA eine Möglichkeit einen Topverdiener irgendwie von der Payroll zu bekommen, Pielmeier wird auf die 100% kommen alles in allem.. alle haben gewonnen. Da zeigt sich aber eben auch wie unscharf der Erpressungsversuch am Ende ist. "Jo mei, werd i halt net lizenziert und krieg Geld fürs nix tun".

  • Pielmeier hat aus seiner Sicht richtig gehandelt. Wenn er vors Arbeitsgericht geht muß der Club seinen Vertrag erfüllen.....wird richtig viel Geld kosten, die angeblich von Herrn Arnold (Ingolstadt und DEL Kommission) ersparte und erpreßte 25 Gehaltsverzichtsregelung wird dem Club noch finanziell auf die Füße fallen.

  • Bin, was das Urteil angeht, etwas zwiegespalten. Finde die Strafe geht dennoch größtenteils in Ordnung, evtl. etwas zu hart ausgefallen.

    Rassistische Äußerungen bzw. Gesten gehen natürlich überhaupt nicht und müssen konsequent bestraft werden.

    Allerdings ist mir Pietta nie als Rassist oder anderweitig negativ aufgefallen und Acolatse ist ja auch kein Kind von Traurigkeit, provoziert wo es nur geht und fühlt sich nicht immer dem Sportsgeist verpflichtet.

    Andererseits ist die Entschuldigung von Pietta schon fragwürdig. Denke, dass sie nicht von ihm selber sondern von seinem Club verfasst wurde.

  • schon "gewöhnungsbedürftig" diese Trikots.

    wenn das Spiel so weitergeht, könnte es bald die nächste Trainerentlassung in der Liga geben...

    Einmal editiert, zuletzt von GaryAEV (28. Januar 2021 um 22:16)