Buffalo Sabres

  • Sowas hab ich gern @David Webb Auf meine Frage hin, was du dir von deiner Art Beiträge zu erstellen und zu schreiben erwartest, meinen Post zu disliken anstatt fundiert zu antworten. Wenn man im Glashaus sitzt sollte man nicht mit Steine werfen ;)

  • Etwaige Capprobleme hab ich dir weiter oben beschrieben. Mit Stamkos im Roster und das Salär von ca. 10 Mio $ kratzen sie am Limit, da bleibt dann nicht viel über für einen oder zwei gestandene Top Defender. Ich persönlich habe lieber eine starke PO taugliche Defense, und vorne mit Eichel, OReilly, Reinhart, Kane und Ennis eine vernünftige Offense, als Stammer im Team, der zwar ordentlich scort, aber hinten allenfalls Mittelmaß bist. So gewinnst du keinen Blumentopf.


    Du gehst anscheinend stillschweigend davon aus, dass im Kader von Buffalo nichts passieren wird, wenn man Stamkos verpflichten sollte. Es geht hier immer noch um SOLLTE!
    Wer sagt denn, dass ein O'Reilly, Reinhart (oder wer auch immer) später nicht gegen einen guten Verteidiger getraded werden könnten?
    Die Capsituation würden man dann schon in den Griff bekommen.

    Zur Defensive nur soviel: Dallas hat die stärkste Offensive diese Saison und hat die Western Conference gewonnen. Die Defensive und die Torhüter sind eher im Mittelmaß anzusiedeln. Wer sagt also, wie die Balance sein muss um etwas zu gewinnen? Am Ende zählt nicht das Team auf dem Papier, sondern dass das Team auf dem Eis am Ende des Spiels ein Tor mehr erzielt hat als der Gegner! New Jersey als 9. bestes Team nach Gegentoren ist nicht in den Playoffs - Detroit als 17. hingegen schon. Was sagt die Defensive jetzt genau aus um sich für die Playoffs zu qualifizieren oder den Cup zu holen?

    Herrlich ist hier wie ihr alle wisst, wo Stamkos am liebsten wie nah an seiner Heimatstadt spielen will. Bisher sind das nicht mehr als Gerüchte.
    Am Ende wird er das Geld bekommen, was er will - weil es einfach ein Wettbieten geben wird und er wird (hoffentlich) dort spielen, wo er auch glaubt langfristig gute Chancen auf den Cup zu haben. Wieso sollte das eigentlich nicht Tampa sein!?? Noch hat Yzerman genug Zeit um ihn zu überzeugen!

  • Ja da hast nicht ganz unrecht.

    Nach meinem Wissen hat ihm Yzerman ein deutlich verbessertes Angebot von knapp 8.5 Mio vorgelegt, nachdem er das erste dankend abgelehnt hat.
    Man muss schon davon ausgehen daß er schlussendlich ca. genauso viel verdienen wird wie ein Toews oder Kane bei den Hawks. Buffalo hätte zwar den Capspace, für gestandene Top Defender die einen weiterbringen bleibt dann aber vermutlich nix mehr über..um das geht es mir.

    Ja,

    man munkelt auch dass das Tischtuch zwischen Yzerman und Stamkos zerschnitten ist.

    Stammer, so heisst es, sah das Angebot wohl so ein wenig als Majestaetsbeleidigung, weil Spieler seiner Klasse (Toews, Kane, Kopitar) alle bei 10 Mio. und mehr liegen, waehrend ihm irgendwas um die 8 angeboten worden ist im ersten Angebot.
    Selbst ein Subban verdient 9 Mio. und ob man mit ihm was gewinnen kann ist noch nicht erwiesen.

    Es ist halt super schwer fuer Franchises sich langfrisitg den Cap nicht zu verbauen und seine Franchise Player bei laune zu halten aber Stamkos kommt erst jetzt in die besten Jahre, ich denke das Yzerman sich verpokert hat.

    Buffalo hat aktuell gut 20 mio. cap frei, 10 mio. fuer Stamkos bleiben 10 mio. um sich zu verstaerken, dazu hat man Eichel und Reinhart noch 2 Jahre in ihren Rookie Vertraegen sowie massig Prospcets von denen immer mal wieder einer explodieren und dazu stossen kann (der dann billig ist) sowie massig picks, mit denen man entweder Talent ins franchise, luecken fuellen oder traden kann.
    Einen Gionta kriegt man z.b. in einem Trade relativ leicht von der payroll, bzw. faellt der eh nach naechster Saison weg.
    Ennis und Kane sollten Trade wert haben, und koennte in etwa die Rolle spielen die Sharp bei den Hawks hatte, solides secondary scoring und wenns aufgrund der Vertraege der Topspieler captechnisch nicht mehr geht wird man guten Return bekommen.

    Ich glaube vom Cap her braucht sich Buffalo keine Sorgen machen, ich bin eh erstaunt wie schnell Buffalo den Umbruch hingekriegt hat, wenn man bedenkt wie lange Teams wie Arizona oder Edmonton eigentlich auf der Stelle treten.

  • Sowas hab ich gern @David Webb Auf meine Frage hin, was du dir von deiner Art Beiträge zu erstellen und zu schreiben erwartest, meinen Post zu disliken anstatt fundiert zu antworten. Wenn man im Glashaus sitzt sollte man nicht mit Steine werfen ;)


    "Es ist grundsätzlich so: Ich habe die Schnauze voll von Fußballern. Ich habe die Schnauze voll von tätowierten Unterarmen, von diesen Pussys, die sich im Strafraum immer fallen lassen. Und auch von Stürmern, die der Bevölkerung erklären, dass eine Schwalbe manchmal die einzige Möglichkeit ist, die sie haben.
    Wenn ich mir die Männer beim Eishockey ansehe, wenn da einer eine Schwalbe macht, dann ist das wirklich ein Drama. Das gibt richtig Ärger. Ich habe diesen Sport viel lieber, wo es noch unverfälschter ist und tougher. Nicht so ein uniformer Scheißdreck.
    Wenn ich in Italien am Strand den Jungs beim Kicken zusehe, da stellen die sich beim Freistoß alle hin wie Ronaldo. Und alle spucken herum und dann gibt es einen Scheißball, der irgendwo in die Gelateria fliegt – und dann heulen sie rum.
    Das ist alles so Pussy-Zeug. Ich kann da gar nicht mehr zuschauen. Ich werde wahrscheinlich auch die EM nicht schauen, die WM schaue ich schon lange nicht mehr. Ich gehe mich in dieser Zeit betrinken. Es ist ein Scheiß-Sport geworden, und diese Bescheiß-Idioten von der Fifa, alles ist abgekartet und blöd – das regt mich auf."

  • Ja,
    man munkelt auch dass das Tischtuch zwischen Yzerman und Stamkos zerschnitten ist.

    Stammer, so heisst es, sah das Angebot wohl so ein wenig als Majestaetsbeleidigung, weil Spieler seiner Klasse (Toews, Kane, Kopitar) alle bei 10 Mio. und mehr liegen, waehrend ihm irgendwas um die 8 angeboten worden ist im ersten Angebot.
    Selbst ein Subban verdient 9 Mio. und ob man mit ihm was gewinnen kann ist noch nicht erwiesen.

    Es ist halt super schwer fuer Franchises sich langfrisitg den Cap nicht zu verbauen und seine Franchise Player bei laune zu halten aber Stamkos kommt erst jetzt in die besten Jahre, ich denke das Yzerman sich verpokert hat.

    Buffalo hat aktuell gut 20 mio. cap frei, 10 mio. fuer Stamkos bleiben 10 mio. um sich zu verstaerken, dazu hat man Eichel und Reinhart noch 2 Jahre in ihren Rookie Vertraegen sowie massig Prospcets von denen immer mal wieder einer explodieren und dazu stossen kann (der dann billig ist) sowie massig picks, mit denen man entweder Talent ins franchise, luecken fuellen oder traden kann.
    Einen Gionta kriegt man z.b. in einem Trade relativ leicht von der payroll, bzw. faellt der eh nach naechster Saison weg.
    Ennis und Kane sollten Trade wert haben, und koennte in etwa die Rolle spielen die Sharp bei den Hawks hatte, solides secondary scoring und wenns aufgrund der Vertraege der Topspieler captechnisch nicht mehr geht wird man guten Return bekommen.

    Ich glaube vom Cap her braucht sich Buffalo keine Sorgen machen, ich bin eh erstaunt wie schnell Buffalo den Umbruch hingekriegt hat, wenn man bedenkt wie lange Teams wie Arizona oder Edmonton eigentlich auf der Stelle treten.


    Du vergisst Ristolainen, der diese Offsaison verlängert werden muss. Also nochmal mindestens 5 Mio weniger an Cap.

    Dann sind da noch Girgensons, Larsson und Foligno die alle RFA werden..uns schon bist an der Grenze.

    @trekronor

    Warum sollte man einen OReilly traden, mit dem man erst letzten Sommer einen acht Jahresvertrag ausgehandelt hat. Oder einen Reinhart der heuer als Rookie eingeschlagen ist wie eine Bombe? Das wäre fatal und kontraproduktiv.

    Mal abgesehen davon daß manche eine No Traude Klausel im Vertrag verankert haben.
    Einen Gionta z.B oder Moulson kriegst du erst gar nicht los, nur wenn sie selber auch einem Trade zustimmen würden.

    Einzig was ich mir vorstellen könnte wäre ein Trade um Ennis und/oder Kane.
    Aber auch da sind die Chancen einen jungen, halbwegs gscheiten Defender zu bekommen der Top 2/Top 4 spielen kann äußerst gering.

    Ennis ist verletzungsanfällig, hat die letzten Jahre fast immer nur knapp die Hälfte der Saison gespielt, bei Kane ist es die Zuverlässigkeit und Einstellung zur Professionalität..beide haben also nicht unbedingt großen Tradewert.

    Eichel, Reinhart und Risto sind untouchable., da erübrigt sich jede Diskussion.

    Was bleibt dir da also noch an gutem Tauschwert über?

  • Es geht aber nich darum, was du dir vorstellen kannst. Oft wurden Trades gemacht, die keiner so gesehen hätte. ;)
    No Trade Klauseln werden öfter aufgehoben. Von daher sind die ein Hindernis, aber kein Ausschlusskriterium.

    Ich kann dir sagen, wieso man O'Reilly oder Reinhart traden KÖNNTE (im Falle einer Stamkos Verpflichtung). Man bekommt mit Stamkos einen Nr 1 Center ohne jeden Gegenwert abzugeben. Demnach verändert sich der Deph Chart der gesamten Offensive und demzufolge wird dein 3. Reihe Center einfach zu teuer.
    Das heißt, man setzt ihn (wer auch immer das dann sein mag - evtl O'Reilly) als Tradeobjekt ein um eine wichtige Kaderposition zu besetzen. Den von dir immer wieder erwähnten Verteidiger zum Beispiel.
    In Summe heißt das - du verlierst nichts (da Stamkos O'Reilly "ersetzt") und du bekommst deinen Verteidiger "for free". Gleichzeitig bist du einen Caphit von 7.5M (im Falle von O'Reilly) los.

    Verpflichtet man Stamkos nicht, dann tradet man sicherlich keinen O'Reilly oder Reinhart.

  • Herrlich ist hier wie ihr alle wisst, wo Stamkos am liebsten wie nah an seiner Heimatstadt spielen will. Bisher sind das nicht mehr als Gerüchte.

    Das ist so nicht korrekt! Ich habe geschrieben WENN für Stamkos die Rückkehr in die Heimat eine Rolle spielen, dann haben Toronto und Buffalo gute Karten. Kleiner, aber feiner Unterschied... ;)

    :thumbsup: LET´S GO RANGERS :thumbsup:

  • Es geht aber nich darum, was du dir vorstellen kannst. Oft wurden Trades gemacht, die keiner so gesehen hätte. ;)
    No Trade Klauseln werden öfter aufgehoben. Von daher sind die ein Hindernis, aber kein Ausschlusskriterium.

    Ich kann dir sagen, wieso man O'Reilly oder Reinhart traden KÖNNTE (im Falle einer Stamkos Verpflichtung). Man bekommt mit Stamkos einen Nr 1 Center ohne jeden Gegenwert abzugeben. Demnach verändert sich der Deph Chart der gesamten Offensive und demzufolge wird dein 3. Reihe Center einfach zu teuer.
    Das heißt, man setzt ihn (wer auch immer das dann sein mag - evtl O'Reilly) als Tradeobjekt ein um eine wichtige Kaderposition zu besetzen. Den von dir immer wieder erwähnten Verteidiger zum Beispiel.
    In Summe heißt das - du verlierst nichts (da Stamkos O'Reilly "ersetzt") und du bekommst deinen Verteidiger "for free". Gleichzeitig bist du einen Caphit von 7.5M (im Falle von O'Reilly) los.

    Verpflichtet man Stamkos nicht, dann tradet man sicherlich keinen O'Reilly oder Reinhart.


    Wenn ein Spieler eine No Trade Klausel, oder eine modifizierte No Trade Klausel im Vertrag stehen hat kann der Verein sich auf den Kopf stellen, im Endeffekt entscheidet der Spieler.
    Bei Gionta ist es eher unwahrcheinlich, da er sich auf die letzten Tage NHL nicht noch einen Umzug antun will und die Klausel über Bord wirft. Da spielt dann der Faktor Familie eine besonders gewichtete Rolle.

    Sag mir ein Spieler, der nach seinem Rookie Jahr im Alter von 20 und 43 Punkte getradet wurde...und bitte die letzten 10-15 Jahre und nicht 19undschlagmichtod ;)

  • Als erstes muss man Stamkos bekommen, bevor das alles überhaupt Sinn macht.
    Zum anderen muss ich dir niemanden nennen. Die Cap Probleme von denen du redest würden so oder so jetzt sofort nicht eintreten und wenn, dann würde man sie lösen - so wie das jedes Team bisher gelöst hat. Man müsste Reinhart ja nicht mal zwangsweise traden. Aber es kommt doch auf den Return an, oder?
    Will man am Ende beispielsweise einen richtig guten Verteidiger, muss man was richtig gutes hergeben. Der GM der den Verteidiger abgibt, wird sowieso nach dem maximal möglichen fragen. Also entscheidet man, dass man abgibt wovon man am meisten hat. Und das wäre am Ende - wie du selbst sagst - Offensive! Egal wie derjenige dann heißen mögen würde. Aber wie gesagt: alles nur Gedankenspiele für den Fall man bekommt Stamkos.

    Klar hängt es am Spieler, aber es sind in den letzten Jahren genügend Spieler mit NTC getradet worden.

  • Das zählt für Stamkos m.M.n. aber nicht. Buffalo liegt nahe an der Heimat von Stamkos, insofern haben beim Thema "Heimat" Toronto und Buffalo die Nase vorn bei Stamkos. Eventuell kommt es Stamkos sogar steuerlich günstiger bei einem US-Team zu unterschreiben wie bei einem kanadischen Team. Insofern würde ich Buffalo durchaus zum engeren Kreis der Kandidaten zählen, wenn Stamkos sich entschließt vom Lightning wegzugehen. Und wenn ein Spieler wie Stamkos verfügbar ist, dann spielt die Capsituation in zwei Jahren für die Teams vermutlich eine untergeordnete Rolle (bis dahin vergeht noch viel Zeit). Ich denke da nur an so Dinge wie Ticketverkäufe und Merchandising. Am Ende des Tages ist jede Franchise auch ein Wirtschaftsunternehmen, das sollte man bei der ganzen Diskussion nicht außer Acht lassen... ;)

    Eben...! In meinen Augen wäre es absolut falsch, sich als junges, aufstrebendes und künftiges PO Team um den Cap in 2 Jahren Sorgen zu machen. Man muss sich doch nur mal Chicago als Beispiel hernehmen! Die haben seit Jahren nen verflixten teuren Stamm von Spielern (Toews, Kane, Keith, Crawford, Seabrook). Jedes Jahr schaffen es die Hawks um die Jungs herum ne starke Truppe aufzubauen und gehören daher auch dieses Jahr wieder zu den Favoriten auf den Cup. Wieso soll das in Buffalo nicht gehen?

    Ob Ennis überhaupt bleibt ist schonmal die erste große Frage. Der ist seit nem Jahr ein heißer Tradekandidat und mich würde es nicht wundern, wenn er am Draft byebye sagen muss. Mit Gorges hat man noch so nen Capfresser, den man aber sportlich auch recht einfach wird ersetzen können. Ob er den kompletten Vertrag noch erfüllt muss man auch mal abwarten. Egal ob man nen Moulson los wird oder nicht, den wird man auch leicht ersetzen können, da bis dahin viele gute junge Spieler nachkommen werden. Wer sagt also, dass wir in 2-3 Jahren in Capprobleme kommen, wenn wir altes Material hergeben oder entlassen können und auf junge Leute setzen? Ja es ist noch sehr früh, aber Spieler wie Nelson, Rodrigues oder Fasching zeigen ja auch, dass sie nicht ungeeignet für die NHL sind.

    Ich sehe den Cap in Buffalo die nächsten Jahre überhaupt nicht als das große Problem. Bin mir sehr sicher, dass man ein gutes Team unter den finanziellen Vorgaben wird stemmen können und wenn da Stammer dazu gehört, können sich die Sabres sehr glücklich schätzen. Wenn man die Chance auf so einen Spieler hat sollte man sich die nicht entgehen lassen, denn er würde die Sabres enorm aufwerten und es würde auch der Franchise gut tun, so ein NHL Kaliber im Team zu haben.

    Außerdem finde ich nicht, dass unsere Defensive so schlecht war, dass ein Defender bei der Suche über allem stehen sollte. Unsere Abwehr war ein solides NHL Mittelmaß und noch sind Ristolainen oder McCabe in ihrer Entwicklung. Wenn man sich die Zahlen so anschaut war unser Sturm ein Grauen und das hat sich auch in der Season gezeigt. Ein Girgensons, Moulson, zT Ennis, zT Kane waren Totalausfälle. Da würde ich mich freuen wenn ein Stammer da wäre und man die Offensive endlich bisschen breiter gestalten kann!
    Wenn es dazu noch nen starken Defender irgendwo gibt (zB Fowler) - gerne. Ein solider Dman sollte es aber sonst auch tun!

    @agnevicneb es gibt eben auch Quellen, die man nicht im Internet findet ;) ! Und nein, Ekholm habe ich noch nie gelesen, juckt mich nicht, was der Typ labert! McKenzie hat aber btw im Februar mal was dazu gesagt/geschrieben, dass Buffalo sehr hoch im Kurs bei Stammer steht...

  • @trekronor

    Von MUSS war auch nicht die Rede..du hast geschrieben warum man nicht einen Reinhart gg einen jungen Defender traden sollte. Das würde absolut keinen Sinn machen und wird auch nicht passieren. Dafür leg ich meine Hand ins Feuer ;)

    Natürlich bekommst du keinen jungen Defender mit Potenzial ohne was gscheits dafür hergeben zu müssen, aber niemals jmd der in seiner Rookie Saison derart aufgefallen ist, schon gar nicht einen Forward

    Einmal editiert, zuletzt von agnevicneb (12. April 2016 um 17:18)

  • Leider habe ich das so nicht geschrieben. ;)

    Es ging um deine Frage wieso man O'Reilly oder Reinhart überhaupt traden könnte und dass das deiner Meinung nach keinen Sinn macht.

    Von einem jungen(!?) (Verteidiger) habe ich auch nicht geschrieben.

  • Ähm..ich habe gar nichts gefragt.

    Du hasst gefragt wieso ein Reinhart oder OReilly nicht getradet werden könnten.

    Natürlich kann man das nie ausschliessen, aber zu 99% wird es nicht passieren, zumindest bei Reinhart nicht. Warum ich das denke habe ich weiter oben erklärt.
    Kann natürlich auch sein daß das für manch einen hier nicht fundiert genug ist :D

    keinen jungen Defender? Für einen alten etwa? Noch unwahrscheinlicher.. :P


    So..und jetzt muss ich pfeifen, die jungs warten schon. Meld mich später nochmal

  • Du gehst anscheinend stillschweigend davon aus, dass im Kader von Buffalo nichts passieren wird, wenn man Stamkos verpflichten sollte. Es geht hier immer noch um SOLLTE!
    Wer sagt denn, dass ein O'Reilly, Reinhart (oder wer auch immer) später nicht gegen einen guten Verteidiger getraded werden könnten?

    Dann bitte zurück zum Anfang. Ist aber auch anstrengend.

    Ein Verteidiger mit 25-28 Jahren wäre beispielsweise weder besonders jung noch alt. Was wäre Roman Josi: jung? Jung ist Eichel. :p

  • Ich denke, und da sind sie hier wohl fast alle einig,

    das ein Stamkos Verpflichtung egal zu welchem preis ein riesiger Gleucksfall waere und die Cap Problematik so nicht zum tragen kommt.

    Zuminderstens nicht jetzt. Ein kluger GM wird das sicher im Auge haben, aber er wird solche Dinge nicht zum hinderniss fuer einen etwaigen Contract werden lassen, zumal es genug Optionen gibt platz zu schaffen und spaetersten 17/18 ist Gionta eh weg.
    Naechste Saison spielt man mit einem Stamkos wohl um die Playoffs, ist aber kein COntender.
    Uebernaechstes Jahr dann.

    Ich als Wings fan z.b. wuerde mich tierisch freuen wenn Stammer nach Hockeytown wechselt, auch wenn der Cap dann crapt ist.

  • Ich denke, und da sind sie hier wohl fast alle einig,

    das ein Stamkos Verpflichtung egal zu welchem preis ein riesiger Gleucksfall waere und die Cap Problematik so nicht zum tragen kommt.

    Zuminderstens nicht jetzt. Ein kluger GM wird das sicher im Auge haben, aber er wird solche Dinge nicht zum hinderniss fuer einen etwaigen Contract werden lassen, zumal es genug Optionen gibt platz zu schaffen und spaetersten 17/18 ist Gionta eh weg.
    Naechste Saison spielt man mit einem Stamkos wohl um die Playoffs, ist aber kein COntender.
    Uebernaechstes Jahr dann.

    Ich als Wings fan z.b. wuerde mich tierisch freuen wenn Stammer nach Hockeytown wechselt, auch wenn der Cap dann crapt ist.

    Kann man voll so stehen lassen :thumbup:

  • Nö, ein geiler Neuzugang :D


    Also für Ekman-Larsson würd ich mir das mit Reinhart dann doch überlegen ;) Der wär genau das was wir bräuchten!

    Obwohl, Maloney wurde als GM gestern bei den Coyotes beurlaubt/gefeuert, vlt hängt Darcy's Herz noch bissl an Buffalo und er gibt ihn uns für Rino :D ...Na, Wunschdenken, aber Stamkos + Ekman-Larsson bei den Sabres und du wärst sofort Contender :thumbsup:

  • Wenn man sich die Zahlen so anschaut war unser Sturm ein Grauen und das hat sich auch in der Season gezeigt. Ein Girgensons, Moulson, zT Ennis, zT Kane waren Totalausfälle

    Das stimmt aber mal so nun überhaupt nicht...Letze Saison hatte man gut 40 Tore weniger, dazu kommt daß ein Ennis verletzungsbedingt fast komplett ausgefallen ist.
    Kane ein Totalausfall?! Er hatte die ersten 20 Spiele vlt ein bisschen Anlaufschwierigkeiten, hatt sich zudem noch während der Saison verletzt. 20G find ich jetzt nicht sooo schlecht da von einem Totalausfall zu sprechen entspricht nicht der Wahrheit und ist völlig überzogen

    Bei Moulson geb ich dir allerdings recht. Unglaublich der Typ..sich innerhalb von einem Jahr vom Top6 Forward zum 4th liner runterszuspielen ist schon eine Kunst

  • Das stimmt aber mal so nun überhaupt nicht...Letze Saison hatte man gut 40 Tore weniger, dazu kommt daß ein Ennis verletzungsbedingt fast komplett ausgefallen ist.Kane ein Totalausfall?! Er hatte die ersten 20 Spiele vlt ein bisschen Anlaufschwierigkeiten, hatt sich zudem noch während der Saison verletzt. 20G find ich jetzt nicht sooo schlecht da von einem Totalausfall zu sprechen entspricht nicht der Wahrheit und ist völlig überzogen

    Bei Moulson geb ich dir allerdings recht. Unglaublich der Typ..sich innerhalb von einem Jahr vom Top6 Forward zum 4th liner runterszuspielen ist schon eine Kunst

    Wenn man sich überlegt was Kane alles an Talent nachgesagt wurde, bringt er für mich einfach zu wenig. Vielleicht mag Totalausfall zu hart sein, aber ein Knaller war er auch nicht, zumal er sich charakterlich ja auch nicht unbedingt immer toll verhalten hat, aber das wusste man von ihm ja.
    Ja letzte Saison hat man 40 Tore weniger geschossen, aber wenn man mal bedenkt, wie oft wir dieses Jahr wegen Abschlussschwäche verloren haben, ist das für mich schon etwas grauenvoll. Im Schnitt 29,5 mal pro Spiel auf's Tor geschossen, der Ertrag waren 2.43 Tore pro Spiel! Mit Toronto und Carolina gibt es nur 2 Teams, die pro Spiel mehr auf's Tor geschossen haben und dabei noch weniger Tore erzielt haben, also ja, unsere Offensive hatte eine immense Abschlussschwäche, was man in den Spielen auch klar erkennen konnte. Mal abgesehen von Kane haben nur Reinhart, Eichel und RoR mehr als 20 Tore erzielt. Also genau die Spieler/Line, auf die man sich die ganze Season verlassen konnte. Danach kam herzlich wenig und diese Teamstats haben auch Teams hinter uns vorzuweisen. Und ja Ennis hat nur 1/3 der Season gespielt, hat mich da aber überhaupt nicht überzeugt. Im Schnitt wäre Ennis wohl wieder irgendwo bei 45 Punkten rausgekommen, was auch keinen umhaut! Vielleicht kann man mit ihm was Vernünftiges in nem Trade erhalten....